Verstoten advocaat wacht aangifte fraude
Den Haag, 30 jan. De Raad voor de Rechtsbijstand zal aangifte doen wegens fraude of oplichting tegen een Haagse vreemdelingenadvocaat. Ook eist de Raad dan het te veel betaalde bedrag terug.
De advocaat mr. J.P.H. Thissen, werd deze week door de tuchtrechter voor het leven geschorst wegens wangedrag. Als het Hof van Discipline het beroepsverbod bevestigt „zullen we zeker deze actie ondernemen”. Dat zegt regiomanager Patrick Buijs van de Raad voor de Rechtsbijstand in Den Haag. De Raad betaalt advocaten om burgers met lage inkomens juridisch bij te staan.
Volgens de tuchtrechter vroeg Thissen „structureel en op grote schaal” vergoedingen voor rechtsbijstand namens onwetende kantoorgenoten die „niet eens op de hoogte zijn van het bestaan van de cliënt”. Dit zou bovendien „onderdeel van het systeem” van misleiding zijn. Uit onderzoek bleek dat de advocaat stelselmatig zijn quotum gefinancierde zaken ontdook. De zaken die hij aannam, vooral van illegale vreemdelingen, waren bovendien kansloos. Met zijn cliënten had hij vervolgens veel te weinig contact.
Bij de rechtbank Den Haag lopen bijna 1.000 zaken van deze advocaat. De Raad beklaagde zich bij de Orde over de grote hoeveelheid onvolledige aanvragen, maar wist niet dat het ook om de tuin werd geleid, aldus Buijs. Het advocatenkantoor werd bij audits van de Orde steeds goedgekeurd. Ook voldeed het aan de eisen die de Raad stelt aan gespecialiseerde advocaten. Volgens Buijs is het ondoenlijk om te controleren of toegevoegde advocaten ook daadwerkelijk in de rechtszaal verschijnen. Hij omschrijft het proces als een ‘poststroom’ van jaarlijks 420.000 zaken.
De president van de rechtbank Den Haag, Frits Bakker, zegt bij de deken van de orde de naam van de advocaat te hebben „gesignaleerd. En dan is het aan de deken om te beslissen of hij dat oppakt”. Wat hij precies signaleerde, wil hij niet zeggen. „Je moet oppassen je een oordeel aan te matigen over advocaten. Dat past niet bij de neutrale rol van de rechter”. De advocaat kreeg in 2005 al een korte schorsing. Toen vroeg hij extra vergoedingen via een andere advocaat die hij daarvoor 20 procent commissie betaalde.
Bron: http://www.nrc.nl/binnenland/article2471989.ece/Verstoten_advocaat_wacht_aangifte_fraude
Wat een onzin: bij het declareren moet een uitspraak meegestuurd en dan zie je wie wel of niet op de zitting is verschenen. Over Thissen klaagde zelfs de rechtbank steen en been. Die hele Raad voor de Rechtsbijstand kijkt niet naar de kwaliteit van de toevoegingsadvocaten maar stelt allerlei formele regeljes op over hoe een dossier er moet uitzien en dergelijke. Ook mag je alleen vreemdelingenrecht doen als je advocaat bent en als je allerlei cursussen hebt bijgewoond. Dus iemand met jarenlange werkervaring bij de IND of bij de rechtbank zou het formeel niet mogen. Deze concurrentievervalsing heeft niets met kwaliteit te maken. Als iemand dan aan de regeltjes heeft voldaan mag hij vervolgens aankloten. Ik kan er zo een paar noemen die geen dossier inkijken maar dat door hun collega's laten behandelen en dan met 1 blik er op naar zitting durven gaan. Of kantoren die tekenen voor een toevoeging waarbij de zaak door een niet jurist wordt gedaan. Zo langs als er goede kwaliteit wordt afgeleverd heb ik daar niet eens bezwaar tegen maar als je nu regels stelt Raad dan moet je zorgen dat die worden nageleefd en je moet de regels zo opstellen dat ze een doel beogen dat niet concurrentievervalsing is maar dat kwaliteitsgarantie is.
De advocaat mr. J.P.H. Thissen, werd deze week door de tuchtrechter voor het leven geschorst wegens wangedrag. Als het Hof van Discipline het beroepsverbod bevestigt „zullen we zeker deze actie ondernemen”. Dat zegt regiomanager Patrick Buijs van de Raad voor de Rechtsbijstand in Den Haag. De Raad betaalt advocaten om burgers met lage inkomens juridisch bij te staan.
Volgens de tuchtrechter vroeg Thissen „structureel en op grote schaal” vergoedingen voor rechtsbijstand namens onwetende kantoorgenoten die „niet eens op de hoogte zijn van het bestaan van de cliënt”. Dit zou bovendien „onderdeel van het systeem” van misleiding zijn. Uit onderzoek bleek dat de advocaat stelselmatig zijn quotum gefinancierde zaken ontdook. De zaken die hij aannam, vooral van illegale vreemdelingen, waren bovendien kansloos. Met zijn cliënten had hij vervolgens veel te weinig contact.
Bij de rechtbank Den Haag lopen bijna 1.000 zaken van deze advocaat. De Raad beklaagde zich bij de Orde over de grote hoeveelheid onvolledige aanvragen, maar wist niet dat het ook om de tuin werd geleid, aldus Buijs. Het advocatenkantoor werd bij audits van de Orde steeds goedgekeurd. Ook voldeed het aan de eisen die de Raad stelt aan gespecialiseerde advocaten. Volgens Buijs is het ondoenlijk om te controleren of toegevoegde advocaten ook daadwerkelijk in de rechtszaal verschijnen. Hij omschrijft het proces als een ‘poststroom’ van jaarlijks 420.000 zaken.
De president van de rechtbank Den Haag, Frits Bakker, zegt bij de deken van de orde de naam van de advocaat te hebben „gesignaleerd. En dan is het aan de deken om te beslissen of hij dat oppakt”. Wat hij precies signaleerde, wil hij niet zeggen. „Je moet oppassen je een oordeel aan te matigen over advocaten. Dat past niet bij de neutrale rol van de rechter”. De advocaat kreeg in 2005 al een korte schorsing. Toen vroeg hij extra vergoedingen via een andere advocaat die hij daarvoor 20 procent commissie betaalde.
Bron: http://www.nrc.nl/binnenland/article2471989.ece/Verstoten_advocaat_wacht_aangifte_fraude
Wat een onzin: bij het declareren moet een uitspraak meegestuurd en dan zie je wie wel of niet op de zitting is verschenen. Over Thissen klaagde zelfs de rechtbank steen en been. Die hele Raad voor de Rechtsbijstand kijkt niet naar de kwaliteit van de toevoegingsadvocaten maar stelt allerlei formele regeljes op over hoe een dossier er moet uitzien en dergelijke. Ook mag je alleen vreemdelingenrecht doen als je advocaat bent en als je allerlei cursussen hebt bijgewoond. Dus iemand met jarenlange werkervaring bij de IND of bij de rechtbank zou het formeel niet mogen. Deze concurrentievervalsing heeft niets met kwaliteit te maken. Als iemand dan aan de regeltjes heeft voldaan mag hij vervolgens aankloten. Ik kan er zo een paar noemen die geen dossier inkijken maar dat door hun collega's laten behandelen en dan met 1 blik er op naar zitting durven gaan. Of kantoren die tekenen voor een toevoeging waarbij de zaak door een niet jurist wordt gedaan. Zo langs als er goede kwaliteit wordt afgeleverd heb ik daar niet eens bezwaar tegen maar als je nu regels stelt Raad dan moet je zorgen dat die worden nageleefd en je moet de regels zo opstellen dat ze een doel beogen dat niet concurrentievervalsing is maar dat kwaliteitsgarantie is.
Reacties