Vreemdelingenrecht.com - het weblog

Toen ik eind jaren '90 ging werken waren er veel klachten over de raamkijkambtenaar . En in mijn eerste baan bij een gemeente was mijn leidinggevende ook zo iemand. Hij las de krant, belde de beurslijn en werkte alleen tijdens de vier uur spreekuur op een dag. Zijn directe collega werkte de hele dag. Maar omdat er niets werd gemeten kwam hij er gewoon mee weg. Toen in bij de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) ging werken werden daar na ongeveer een jaar targets ingevoerd. Dat waren geen minimumprestaties maar wat de twee beste juristen op de afdeling gemiddeld hadden weggewerkt. Ook bij de de Rechtspraak werd met targets gewerkt. Terwijl het in de advocatuur meer om draaide dat je een bepaald bedrag verdiende. De ambtenaren wiens werk niet in concrete cijfers kan worden vertaald hadden er nog steeds geen last van. Veel mensen ervaren dat als enorme druk. Je werk is nooit af. Je kan niet eens rustig gaan zitten voor iets als "eens even mijn dossierkast uitmesten" o

  ECLI:NL:RVS:2022:20064 13 juli 2022     Omdat de vaststelling of familieleven bestaat en de belangenafweging elkaar beïnvloeden, is de Afdeling, anders dan voorheen, van oordeel dat de staatssecretaris bij een beroep op artikel 8 van het EVRM niet mag volstaan met de vaststelling of al dan niet beschermenswaardig familieleven bestaat, maar hij altijd een belangenafweging moet verrichten, waarbij de staatssecretaris alle relevante feiten en omstandigheden moet betrekken. Een onderdeel van die belangenafweging is, of de door betrokkenen gestelde feiten en omstandigheden grond bieden voor het oordeel dat tussen hen daadwerkelijk hechte persoonlijke banden bestaan. De staatssecretaris moet in die belangenafweging deugdelijk motiveren waarom de door betrokkenen gestelde hechte persoonlijke band en andere feiten en omstandigheden niet maken dat de afwijzing van een aanvraag in strijd is met artikel 8 van het EVRM. Daarbij mag de staatssecretaris blijven betrekken dat voor de vaststelli

  ECLI:NL:RBDHA:2022:6776 Instantie Rechtbank Den Haag zp Rotterdam Datum uitspraak 12-07-2022 Zaaknummer AWB 21/4626 6.2. Verweerder heeft bij het bestreden besluit betrokken dat eiseres ongehuwd is en geen kinderen heeft en dus geen zorg draagt voor een eigen gezin en dat eiseres evenmin zorg draagt voor andere directe familieleden. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder zich op het standpunt kunnen stellen dat eiseres qua zorg of verantwoordelijkheid voor een eigen gezin of anderen geen sociale binding heeft met Iran. Verweerder heeft in dit verband echter niet bij het bestreden besluit betrokken de omstandigheid dat eiseres, als jongvolwassene, nog steeds deel uitmaakt van het gezin van haar moeder, bij haar moeder woont en volledig door haar moeder wordt onderhouden. Dit had naar het oordeel van de rechtbank wel gemoeten, omdat deze omstan

 Vandaar geen updates in juni.     Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet allee