De inhoudsopgave - al die andere berichten - staat in de rechter kolom die helaas HEEEEEL langzaam laadt. Scrollen dames en heren!
“All the business of war, and indeed all the business of life, is to endeavour to find out what you don’t know from what you do.” – Sir Arthur Wellesley, Duke of Wellington

"My dear. A lack of compassion can be as vulgar as an excess of tears. "
- Violet in Downton Abbey

"By perseverance the snail reached the ark. "
- Charles Spurgeon

"Not all those who wander are lost."
-Tolkien

28 november 2019

Volunteers and Sponsors: A Catalyst for Refugee Integration?


Growing displacement around the world has increased pressures on migrant-receiving communities and service providers, many of which are struggling to meet the core needs and longer-term integration of resettled refugees and recognized asylum seekers. Yet as has been demonstrated in Europe and North America in recent years, the rapid rise in the numbers of arriving humanitarian migrants has been matched by an equally unprecedented outpouring of public support, with offers to volunteer or provide donations.
How can the benefits of volunteering be harnessed by overstretched providers? This report considers where community members can add the most value to integration efforts, assesses the barriers that community organizations and integration service providers face in engaging volunteers, and offers recommendations for how policymakers can facilitate the effective engagement of communities in integration initiatives.
While volunteer efforts cannot replace specialized social service agencies or well-resourced social assistance programs, they offer unique resources that can be an invaluable complement to the services that professional agencies and case workers provide. Yet engaging volunteers or community sponsors is hardly a cost-free or even cost-saving endeavor for most resettlement and integration agencies, and dedicated resources must be provided to establish and maintain effective community engagement.



 Hier gevonden: https://www.migrationpolicy.org/research/volunteers-sponsors-refugee-integration




Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email
Dagelijks nieuwe ZZP opdrachten op freelancespecialisten.nl

Gerichtshof: „Migranten“ an Bord eines Schiffes gehören dem Flaggenstaat! (Dus een schip dat een Hollandse vlag voert en voor Libie mensen uit zee vist...)

 Ik heb geen idee van wie dit weblog is maar wellicht een interessante hersenoefening:



Gerichtshof stimmt mit Salvini überein, Migranten betreten ein Schiff und somit das Land unter dessen Flagge es segelt. Damit ist die Anlandung in Italien illegal.
Doch warum? Fragen wir doch mal einen Admiral, um zu verstehen wie Seerecht funktioniert.
„Wenn zum Beispiel ein Schiff einer niederländischen NRO unter niederländischer Flagge illegale Einwanderer aus denGewässern des libyschen Sar bringt, sollten Einwanderer in das Land des Schiffes transportiert werden, das Holland ist.
Zweiter Punkt: Der nächste sichere Hafen, wenn er nicht Tripolis ist, ist einer der vielen sicheren Häfen in Tunesien. Und wenn die NGOs die Einwanderer 10-15 Tage an Bord lassen, bis sie in Italien landen, sollten sie auf jeden Fall in das Herkunftsland des Schiffes gebracht werden, dessen Flagge es trägt. Die Ocean Viking ist ein dreitausend Tonnen schweres 76-Meter-Schiff mit Ärzten an Bord und der Ausrüstung, die für eine lange Navigation erforderlich ist. Oder sie gingen nach Frankreich: In Ajaccio, Korsika, kommen sie in 12 Stunden an. “
„Die Frage ist natürlich: Warum lässt die gegenwärtige Regierung weiterhin NGO-Schiffe, die Flaggen anderer Staaten führen in Italien anlanden?
Admiral, können Sie erklären, wie es mit dem Flaggenstaat der Schiffe funktioniert?

„Jedes Schiff, sei es ein Handelsschiff oder ein militärisches, öffentliches oder privates, hat eine Flagge am Heck. Das ist keine Höflichkeitsflagge, es ist kein Lappen, aber es begründet die erhebliche Abhängigkeit vom Staat, der das Boot segeln lässt. Ohne diese Flagge kann das Schiff nicht segeln. Dies ist ein grundlegendes Konzept: Es bedeutet, dass das Rechtssystem des Staates gilt, der die Flagge an das Schiff ausliefert. Wenn ein Schiff im Schiffsregister eines einzelnen Staates eingetragen ist, muss es den Gesetzen dieses Staates entsprechend folgen, auch im Fall von Straftaten. Wer sagt, dass das Gesetz an Bord ein anderes als das des Flaggenstaates ist?“
Was bedeutet das in der Praxis?

„Dies bedeutet, dass ein Schiff ein rechtlich anerkanntes Gebiet dieses Staates ist, der es dem Schiff erlaubt hat, seine Flagge an Bord zu haben.“
Betreten Einwanderer, die mit einem Schiff unter deutscher Flagge an Bord gebracht werden, deutsches Hoheitsgebiet?

„Genau. Nach Artikel 13 der Dublin-Verordnung und dem Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen von 1982, unterzeichnet von über 200 Nationen, anschließend vom Parlament ratifiziert. “
Ist das das Gesetz, auf das man sich beziehen soll?

„Ja, international ist das alles. In Bezug auf illegale Einwanderer, die dafür bezahlen, dass sie von Afrika nach Italien überstellt werden, ist der Dublin-Vertrag der Text, der dann in eine Verordnung umgewandelt wurde. “
Was steht in der Verordnung?

„Sie legt fest, wer die Verantwortung für die Gewährleistung des internationalen Schutzes von Migranten übernehmen muss, wenn sie um politisches Asyl bitten. In diesem Fall ist es das Schiff selbst, das den Asylantrag entgegennimmt, was mit dem besteigen des Schiffes geschieht. Denn die Dublin-Verordnung besagt, dass sich das EU-Land dort mit der ersten illegalen Passage befasst, ob an Land, auf See oder am Himmel. Nehmen Sie den Fall von Carola Rackete und der Sea Watch: In diesem Fall mussten die Niederlande reagieren. Es ist beschämend, dass das Schiff irgendwann in Italien gelandet ist. “
Das Wort „sicherer Hafen“, an das die NRO gebunden ist, bedeutet also, in Italien zu landen?

„Ja, und es liegt an Italien sie davon abzuhalten. Weil das gleiche Seerecht besagt, dass bei Schiffbrüchigen – die sicherlich keine illegalen Einwanderer sind, die strukturell nach Italien überstellt werden – jedes Schiff die Verpflichtung hat, Hilfe zu leisten. Und ich wiederhole, wir sprechen von einem Schiffswrack: Ein Schiff ist gesunken. Nun, wenn es ein Schiff gibt, das echte Schiffsbrüchige an Bord hat – und wir sind nicht unter diesen Bedingungen -, muss es zum nächsten Ort gehen, um den Schiffbrüchigen sanitäre Hilfe zu leisten. Und nicht, weil sie politisches Asyl haben wollen. Ist der Unterschied klar? “
Wie funktioniert die Portzuweisung?
„Zunächst muss klargestellt werden, dass es Sar-Gebiete gibt, die von den Vereinten Nationen für Hilfe sanktioniert wurden, und dass diese in der Verantwortung der einzelnen Staaten liegt: Es gibt den Libyschen, den Malteser, den Italiener. Wenn diese NGO-Schiffe, die in den Gewässern Sar Libyens Hilfe leisten, sich weigern, in Tripolis zu landen, weil sie sagen, es sei kein sicherer Hafen, begehen sie eine erste Straftat. Weil sie die UN-Richtlinien nicht einhalten. Zu diesem Zeitpunkt könnten sie jedoch zu einem der vielen Häfen in Tunesien fahren. “
Sind sie „sichere Häfen“?

„Die sichersten Häfen, die den Gewässern von Sar Libyen am nächsten liegen, sind sicherlich nicht die italienischen, sondern die von Tunesien. Jede Woche gibt es Kreuzfahrtschiffe mit Tausenden von westlichen Touristen. Es gibt eine große Auswahl: Sfax, Gabes, Susa, Port El Kantaoui, Gerba, La Goulette. Wenn mir jemand sagt, dass Tunesien nicht sicher ist, muss er es schriftlich festhalten … “
Wir sprachen mit Admiral Nicola De Felice

 Hier gevonden: https://indexexpurgatorius.wordpress.com/2019/11/28/gerichtshof-migranten-an-bord-eines-schiffes-gehoeren-dem-flaggenstaat/
.
.


Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email
Dagelijks nieuwe ZZP opdrachten op freelancespecialisten.nl

UK: Innovator visa continues to impress with a whopping 14 applications in six months (en in Nederland.....)

 The Innovator visa, launched in March 2019 to “enhance the UK’s offer to overseas entrepreneurial talent“, has attracted a grand total of 14 applications in its first six months of operation. That compares to

 997 applications for its predecessor visa, Tier 1 (Entrepreneur), over the same period last year.

Bron: https://www.freemovement.org.uk/innovator-visa-continues-to-impress-with-a-whopping-14-applications-in-six-months/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=innovator-visa-continues-to-impress-with-a-whopping-14-applications-in-six-months&utm_source=Free+Movement&utm_campaign=285ce02d1e-Daily+emails+everything&utm_medium=email&utm_term=0_792133aa40-285ce02d1e-116334469&mc_cid=285ce02d1e&mc_eid=b72b4a153a

Hier is het ook al zo'n enorm "succes". NOT. 


Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email
Dagelijks nieuwe ZZP opdrachten op freelancespecialisten.nl

Freedom Lecture: Dieudonné Gakire




The Rwandese writer Dieudonné Gakire gives the 28th Freedom Lecture. Dieudonné is a survivor of the country’s genocide of 1994; his experiences have prompted him to write inspiring books such as “A Dreaming Child” and “A Gift to the World”.

The Rwandan genocide, also known as the genocide against the Tutsi, was a mass slaughter of Tutsi and moderate Hutu in Rwanda, which took place between 7 April and 4 July 1994 during the Rwandan Civil War. The scale and brutality of the massacre caused shock around the world, though Western nations such as Belgium, France and the U.S decided not to intervene.
On this evening, Diedonné Gakire shares his personal story with us. By doing so, he strives to meet with different people of different backgrounds in order to inspire and motivate them to learn from his experiences, and through telling his story, impact the lives of many.
Speaker:
Diedonné Gakire is author and Executive Director of ‘Global Radiant Youth’. It is an organisation he founded, which aims to build a conducive environment for creativity, innovation and lifelong learning for social-economic development among the Rwandan youth, through capacity development and cross-cultural exchange. He is also the vice president of IBUKA Netherlands. His work focuses on justice, memory, supporting genocide survivors and peace-building.
Koert Lindijer is a Dutch correspondent in Africa for NRC Handelsblad and NOS. During the Genocide in 1994 against the Tutsi, Koert was in Rwanda to report and kept visiting the country later on. In 2007 he won the price ‘Journalist van de Vrede’ for his work as a journalist. Koert is also author of four non-fiction books about complex social and political situations in Africa. De vloek van de Nijl and Bittereinders were nominated for the Bob Den Uyl price.

 Hier aanmelden: https://debalie.nl/agenda/the-freedom-lecture-dieudonne-gakire/?utm_medium=email&utm_campaign=Nieuwsbrief%2028-11-2019&utm_content=Nieuwsbrief%2028-11-2019+CID_923afd84c00269d8311fd98cacc5cbf4&utm_source=nieuwsbrief

Ik zag zat ik zijn boek gratis kan lezen met mijn Kindle Unlimited account en dat ga ik maar eens doen.


About the Author

Dieudonné Gakire is a Rwandan national born in 1991 in an extended family of two parents and eight siblings, his family direly depended on subsistence type of agriculture, in Ruhango District, Southern Province of Rwanda. When the 1994 genocide against the Tutsis started Gakire was two years and eight months old, dressed like a girl; due to the fact that boys were most hunted for, his 11years old Sister with no option carried Gakire on her back, walking while hiding during day and night under extensively rainfall trying to reach Kabgayi [One of the towns in Southern Province of Rwanda] -The hope for survival point. He is a highly motivated young professional whose initiative has driven him to write two books, A Dreaming Child: (A collection of the stories of young genocide survivors, a demographic now playing a vital role in national reconstruction) and A Gift to the World: (A collection of motivational poems, parables and nonfictional short stories intended to convey moral lessons and to promote a spirit of humanity) and to publish a newsletter on global affairs, Urungano Rushya: (A newsletter on global affairs published for schoolmates at the Groupe Scolaire APECAS de Muyunzwe). With a strong commitment to social responsibility generally and the struggle against genocide ideology in particular, Gakire—himself a survivor of the 1994 Genocide against the Tutsi—once served as the head of a students’association for genocide survivors and continues to speak publicly to encourage Rwanda’s youth to seek innovative solutions to the problems of development and reconciliation. Gakire’s stories in his book has been widely published by different organizations including United Nations Development Program (UNDP), Korean magazine called Global Briefings that has signed an agreement with him to translate his book into Korean language to be sold in South Korea, and many more. His story has been so touching to many readers worldwide. He has met and is still meeting different people of different backgrounds and categories just to inspire and motivate them, learn from them hence impacting lives of many.

Though we are different people, sorrows and happiness are journeys that do not discriminate rich or poor. We all experienced hardships in the genocide. What hurts most is the silence from the rest of the world. The lack of consideration.

We lived through dark times, your age didn't matter and your bank balance didn't matter. Unfortunately days can't tell their stories. Our scars are what remind us of those days. Physical scars, Psychological scars, some of us moved on, others are still consumed by this darkness. They refuse to heal, to move on, how can we save them?

I always wish I could forget my past, the hardships, but mostly the losses. For me the genocide was a trying time for me. It yanked away my childhood, I had to grow up before my time, had there been no war, would I have had a happier childhood?

We will always wonder what would have been if 1994 hadn't happen for us, as a nation, as individuals, as families. The pains, the difficulties. The numerous children who can't tell their stories but were victims like me. My only wish is that the perpetrators
of this evil eventually pay their price, can the law fully take its course?

This book is a beacon of peace, our history as Rwanda has brought up children that are strong willed, children who are fixers, they try to make right what went wrong in our past. Sometimes failing, other times succeeding. We can only wish them well,
Because they are our pillar as a nation.

Dear Rwanda,
I assure you that I will finally get your light spread beyond your boarders, in all of Africa and the world, I am on my way to be the flicker of light in your darkness, even in death we can find hope and build a future for me and your people.




Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email
Dagelijks nieuwe ZZP opdrachten op freelancespecialisten.nl

LEZING door prof. dr. A. (Sacha) Prechal, rechter voor Nederland bij het Hof van Justitie van de EU

 LEZING DOOR SACHA PRECHAL
17 januari 2020 AMSTERDAM


De rol van het beginsel van effectieve rechtsbescherming in het Europese migratierecht


Het Europese migratierecht, dat enerzijds betrekking heeft op het vrije verkeer van EU-burgers c.q. bepaalde groepen geprivilegieerde burgers zoals Turkse staatsburgers en anderzijds de regels omvat voor migranten uit landen van buiten de Unie, bevat tamelijk beperkte bepalingen over de rechtsbescherming van de migranten. Door middel van de rechtspraak van het Hof van Justitie zijn de eisen waaraan deze rechtsbescherming moet voldoen nader ingevuld. Het beginsel van effectieve rechtsbescherming, dat inmiddels ook bevestigd is in artikel 47 van het Handvest van de grondrechten van de EU, speelt daarbij een centrale rol. Professor Sacha Prechal zal op belangrijke aspecten van deze rechtspraak ingaan.

Sprekers

Coreferenten
prof. mr. C.A. (Kees) Groenendijk, emeritus hoogleraar en oud-voorzitter Centrum voor Migratierecht, Radboud Universiteit Nijmegen
mr. A. (Aniel) Pahladsingh, jurist bij de Raad van State en rechter-plaatsvervanger Rechtbank Rotterdam

Doelgroep
De bijeenkomst is voor genodigden en staat tevens open voor inschrijving door advocaten.
 tevens open voor inschrijving door advocaten.
Datum, tijd en locatie
Donderdag 17 januari van 15.00 tot 17.15 uur, aansluitend borrel
De Nieuwe Liefde,
Da Costakade 102, Amsterdam.

Kosten
€ 184 voor leden van de WRV
€ 224 voor niet-WRV-leden,
exclusief btw.

Niveau
*** / Specialisatie

Punten
 
AANMELDEN





Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Aan de schandpaal bij rechtspraak.nl of wil de Raad van State graag tonen hoeveel mislukte hoger beroepen er worden ingediend?

Ik probeer wat interessante uitspraken voor u te vinden op het gebied van het reguliere vreemdelingenrecht en vind vooral van de afdeling "Dit beroep richt zich niet op de uitspraak van de rechtbank." Weinig aan te lezen voor ons behalve wellicht welke advocaat misschien betere beroepen moet schrijven.




Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email
Dagelijks nieuwe ZZP opdrachten op freelancespecialisten.nl

UITSPRAAK: Om een 1F-er ("oorlogsmisdadiger etc.") een inreisverbod op te kunnen leggen is er een extra beoordeling nodig


ECLI:NL:RVS:2019:3954


Instantie Raad van State
Datum uitspraak 22-11-2019
Datum publicatie 27-11-2019
Zaaknummer 201602747/1/V2
Formele relaties Eerste aanleg: ECLI:NL:RBROT:2016:2164, (Gedeeltelijke) vernietiging en zelf afgedaan
Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht
Bijzondere kenmerken Hoger beroep
Inhoudsindicatie
Bij besluit van 7 april 2015 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen, hem opgedragen Nederland onmiddellijk te verlaten en een inreisverbod tegen hem uitgevaardigd.
Vindplaatsen Rechtspraak.nl

Uitspraak

201602747/1/V2.
Datum uitspraak: 22 november 2019
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van:
[de vreemdeling],
appellant,
tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Rotterdam, van 23 maart 2016 in zaak nr. 15/7947 in het geding tussen:
de vreemdeling
en
de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie.
Procesverloop
Bij besluit van 7 april 2015 heeft de staatssecretaris een aanvraag van de vreemdeling om hem een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen, hem opgedragen Nederland onmiddellijk te verlaten en een inreisverbod tegen hem uitgevaardigd.
Bij uitspraak van 23 maart 2016 heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep voor zover gericht tegen het uitgevaardigde inreisverbod ongegrond verklaard en het beroep voor zover gericht tegen de afwijzing van zijn aanvraag om hem een verblijfsvergunning asiel te verlenen niet-ontvankelijk verklaard.
Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling, vertegenwoordigd door mr. G.J. Dijkman, advocaat te Utrecht, hoger beroep ingesteld.
De staatssecretaris heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven.
Overwegingen
1.    Wat de vreemdeling in grieven een en twee heeft aangevoerd, leidt niet tot vernietiging van de uitspraak van de rechtbank. Dit oordeel hoeft niet verder te worden gemotiveerd. De reden daarvoor is het geen vragen bevat die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoord moeten worden (artikel 91, tweede lid, van de Vw 2000).
Inleiding
2.    Uit het falen van de eerste twee grieven volgt dat artikel 1(F), aanhef onder a, en b, van het Verdrag betreffende de status van Vluchtelingen van Genève van 28 juli 1951 (Trb. 1951, 131), zoals gewijzigd bij het Protocol van New York van 31 januari 1967 (Trb. 1967, 76) (hierna: artikel 1(F)) op de vreemdeling van toepassing is. In deze uitspraak staat de vraag centraal of het enkele feit dat aan een vreemdeling artikel 1(F) is tegengeworpen, voldoende is om tegen hem een inreisverbod uit te vaardigen. Over dat onderwerp zijn in een andere zaak prejudiciële vragen gesteld die door het Hof van Justitie (hierna: het Hof) met het arrest van 2 mei 2018, C-331/16 en C-366/16, ECLI:EU:C:2018:296 (hierna ook: het arrest) zijn beantwoord. Het arrest is dan ook relevant voor deze zaak. Deze zaak en het arrest gaan niet over de vraag of een vreemdeling al dan niet artikel 1(F) kan worden tegengeworpen.
Grieven
3.    In de derde en vierde grief betoogt de vreemdeling dat de rechtbank een onjuiste maatstaf heeft gehanteerd bij de beoordeling of de staatssecretaris een terugkeerbesluit mocht uitvaardigen waarbij hem een vertrektermijn is onthouden en een inreisverbod van tien jaar is opgelegd. Hij voert daartoe aan dat bij de beoordeling of hij een daadwerkelijk en actueel gevaar voor de openbare orde vormt niet alleen van belang is of artikel 1(F) aan hem mocht worden tegengeworpen. Ook moet volgens hem worden betrokken de aard en de ernst van de strafbare feiten, zijn persoonlijke gedragingen en of hij die strafbare gedragingen wederom binnen de Europese Unie zal verrichten.
Rechtspraak van de Afdeling
4.    Volgens vaste rechtspraak van de Afdeling volgt reeds uit de toepasselijkheid van artikel 1(F), aanhef en onder a, op een vreemdeling dat de dreiging voor een fundamenteel belang van de samenleving die uitgaat van de aanwezigheid van die vreemdeling, naar haar aard blijvend actueel is (zie bijvoorbeeld de uitspraken van de Afdeling van 18 september 2014, ECLI:NL:RVS:2014:3525 en 28 januari 2016, ECLI:NL:RVS:2016:270).
Arrest van het Hof
5.    In het arrest van 2 mei 2018 heeft het Hof overwogen:
"45. Zoals de advocaat-generaal in essentie in punt 68 van zijn conclusie heeft opgemerkt, kan niet worden uitgesloten dat redenen zoals die vermeld in de punten 43 en 44 van het onderhavige arrest door de lidstaten kunnen worden beschouwd als redenen van openbare orde of van openbare veiligheid in de zin van artikel 27, lid 1, van richtlijn 2004/38 die een rechtvaardiging kunnen vormen voor maatregelen die de vrijheid van verkeer en verblijf op hun grondgebied van een burger van de Unie of van een onderdaan van een derde land, familielid van een dergelijke burger, beperken.
46.  Bovendien moet worden opgemerkt dat de misdrijven en gedragingen bedoeld in artikel 1, afdeling F, van het Verdrag van Genève of in artikel 12, lid 2, van richtlijn 2011/95 een ernstige aantasting vormen van de fundamentele waarden zoals de eerbiediging van de menselijke waardigheid en de mensenrechten, waarop, zoals in artikel 2 VEU wordt verklaard, de Unie berust, en van de vrede, die, zoals artikel 3 VEU bepaalt, de Unie als doel heeft te bevorderen.
47. Uit het voorgaande volgt dat een beperking die door een lidstaat wordt opgelegd aan de vrijheden van verkeer en van verblijf van een burger van de Unie of van een onderdaan van een derde land, familielid van een dergelijke burger, ten aanzien van wie in het verleden een besluit tot uitsluiting van de vluchtelingenstatus krachtens artikel 1, afdeling F, van het Verdrag van Genève of artikel 12, lid 2, van richtlijn 2011/95 is gegeven, onder het begrip „om redenen van openbare orde of openbare veiligheid genomen maatregelen" in de zin van artikel 27, lid 2, eerste alinea, van richtlijn 2004/38 kan vallen."
6.    Vervolgens heeft het Hof overwogen:
"65. […] artikel 27, lid 2, van richtlijn 2004/38 moet aldus worden uitgelegd dat wanneer ten aanzien van een burger van de Unie of een onderdaan van een derde land, familielid van een dergelijke burger die de toekenning van een recht van verblijf op het grondgebied van een lidstaat aanvraagt, in het verleden een besluit tot uitsluiting van de vluchtelingenstatus is gegeven krachtens artikel 1, afdeling F, van het Verdrag van Genève of krachtens artikel 12, lid 2, van richtlijn 2011/95, de bevoegde instanties van die staat op grond daarvan niet automatisch mogen oordelen dat de loutere aanwezigheid van de betrokkene op dat grondgebied, ongeacht of er gevaar voor recidive bestaat, een actuele, werkelijke en voldoende ernstige bedreiging voor een fundamenteel belang van de samenleving vormt die de vaststelling van maatregelen van openbare orde of openbare veiligheid kan rechtvaardigen.
66. Het bestaan van een dergelijke bedreiging moet worden vastgesteld op basis van een beoordeling door de bevoegde instanties van het gastland van het persoonlijke gedrag van de betrokken persoon, waarbij rekening moet worden gehouden met de vaststellingen in het besluit tot uitsluiting van de vluchtelingenstatus en met de daaraan ten grondslag liggende aspecten, inzonderheid de aard en de ernst van de aan de betrokkene verweten misdrijven of gedragingen, de mate waarin hij persoonlijk betrokken was bij die misdrijven of gedragingen, het eventuele bestaan van gronden voor uitsluiting van zijn strafrechtelijke aansprakelijkheid en het al dan niet bestaan van een strafrechtelijke veroordeling. Bij die globale beoordeling moet ook in aanmerking worden genomen hoeveel tijd verstreken is sinds het vermoede plegen van de misdrijven of handelingen en hoe de betrokkene zich nadien heeft gedragen, met name om uit te maken of uit dat gedrag blijkt dat de betrokkene nog steeds een houding aanneemt die de in de artikelen 2 en 3 VEU bedoelde fundamentele waarden aantast en dat daardoor de gemoedsrust en de fysieke veiligheid van de bevolking zouden kunnen worden verstoord. De enkele omstandigheid dat het vroegere gedrag van die betrokken persoon zich heeft voorgedaan in de specifieke historische en maatschappelijke context van zijn land van herkomst, die zich niet opnieuw zal voordoen in het gastland, staat aan die vaststelling niet in de weg."



Beoordeling in deze zaak
7.    Het arrest gaat niet over de vraag op grond van welke gedragingen artikel 1(F) aan de vreemdeling kan worden tegengeworpen en welke omstandigheden daarbij in aanmerking moeten worden genomen. Bij de vraag of artikel 1(F) kan worden tegengeworpen, is niet relevant of de gedragingen op grond waarvan de staatssecretaris deze bepaling aan een vreemdeling wil tegenwerpen ook de conclusie rechtvaardigen dat de vreemdeling ten tijde van de tegenwerping nog een actuele, werkelijke en voldoende ernstige bedreiging vormt die een fundamenteel belang van de samenleving aantast.
7.1.    Het arrest en deze zaak gaan wel over de vraag welke elementen betrokken moeten worden indien de staatssecretaris een zwaar inreisverbod tegen een vreemdeling, aan wie artikel 1(F) is tegengeworpen, wil uitvaardigen. De staatssecretaris moet daarbij beoordelen of de vreemdeling een actuele, werkelijke en voldoende ernstige bedreiging vormt, als bedoeld in het arrest van het Hof van 11 juni 2015, Z.Zh. en I.O., ECLI:EU:C:2015:377.
7.2.    Dat artikel 1(F) op een vreemdeling van toepassing is, kan blijkens het arrest van 2 mei 2018 niet automatisch tot het oordeel leiden dat die vreemdeling een actuele, werkelijke en voldoende ernstige bedreiging vormt. Gelet hierop kan de in rechtsoverweging 4. vermelde rechtspraak van de Afdeling niet worden gehandhaafd.
7.3.    De staatssecretaris heeft zich in het besluit op het standpunt gesteld dat reeds omdat aan de vreemdeling artikel 1(F) is tegengeworpen, hij een actuele, werkelijk en voldoende ernstige bedreiging vormt die een fundamenteel belang van de samenleving aantast. Op grond van deze tegenwerping, heeft hij aan de vreemdeling een inreisverbod van tien jaar opgelegd.
7.4.    Zoals uit punten 65 en 66 van het arrest volgt, kon de staatssecretaris die conclusie niet trekken enkel omdat hij artikel 1(F) aan de vreemdeling heeft tegengeworpen. De staatssecretaris had immers ook de in punt 66 van het arrest genoemde omstandigheden kenbaar in zijn besluitvorming moeten betrekken, wat hij heeft nagelaten. Uit het voorgaande volgt dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat de staatssecretaris voldoende heeft gemotiveerd waarom hij aan de vreemdeling een inreisverbod voor tien jaar heeft opgelegd. De staatssecretaris zal dit alsnog moeten motiveren.
Conclusie
8.    Het hoger beroep is gegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt vernietigd. Het beroep is gegrond en het besluit van 7 april 2015 wordt vernietigd voor zover daarbij is bepaald dat de vreemdeling onmiddellijk moet verlaten en tegen hem een inreisverbod is uitgevaardigd. De staatssecretaris moet de proceskosten vergoeden.
Beslissing
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
I.    verklaart het hoger beroep gegrond;
II.    vernietigt de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Rotterdam, van 23 maart 2016 in zaak nr. 15/7947;
III.    verklaart het beroep gegrond;
IV.    vernietigt het besluit van 7 april 2015, V-nummer […], voor zover daarbij is bepaald dat de vreemdeling Nederland onmiddellijk moet verlaten en tegen hem een inreisverbod is uitgevaardigd;
V.    veroordeelt de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid tot vergoeding van bij de vreemdeling in verband met de behandeling van het beroep en het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 1.536,00 (zegge: vijftienhonderdzesendertig euro), geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand.
Aldus vastgesteld door mr. N. Verheij, voorzitter, en mr. H. Troostwijk en mr. J.J. van Eck, leden, in tegenwoordigheid van mr. O. van Loon, griffier.
w.g. Verheij    w.g. Van Loon
voorzitter    griffier
Uitgesproken in het openbaar op 22 november 2019
664.




Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email
Dagelijks nieuwe ZZP opdrachten op freelancespecialisten.nl

UITSPRAAK: Wanneer is er sprake van een geldig ID document in een asielprocedure?

 Het lijkt er op dat hier een goede advocaat op de zaak zat maar de asielzoeker zelf zijn zaak heeft verkl**t.



ECLI:NL:RBDHA:2019:12512

Instantie Rechtbank Den Haag
Datum uitspraak 25-11-2019
Datum publicatie 26-11-2019
Zaaknummer NL19.23554
Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht
Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - enkelvoudig

8. Allereerst stelt de rechtbank vast dat verweerder de eis dat een document gelegaliseerd moet zijn, heeft laten vallen. De rechtbank overweegt op dit punt ten overvloede dat eiser wordt gevolgd in zijn standpunt dat van een asielzoeker inderdaad niet bij wijze van uitgangspunt kan worden gevergd om documenten door de autoriteiten, waartegen hij nu juist bescherming zoekt, te laten legaliseren en dat verweerder overigens steevast het standpunt inneemt dat legalisatie niets zegt over de inhoud van een document. De rechtbank overweegt verder dat de voorwaarde dat een document niet als identiteitsdocument kan gelden als aan de afgifte van het document geen brondocument ten grondslag ligt niet is opgenomen in paragraaf C1/4.3 van de Vc 2000 en verweerder ter zitting niet heeft aangegeven waar deze voorwaarde voor een identiteitsdocument is neergelegd. Wel is in paragraaf C1/4.3 van de Vc 2000 opgenomen dat een identiteitsdocument alleen de identiteit kan onderbouwen als het door de overheid van het land van herkomst officieel is uitgegeven. De rechtbank heeft partijen ter zitting voorgehouden dat de door eiser overgelegde “Affidavit as to declaration of age” van [naam] van 2 mei 2019 wel strookt met de informatie van de “High Court of Justice Delta State of Nigeria in the Agbor Judicial Division” zoals die op de website van dit gerecht wordt weergegeven. Het overgelegde geboortebewijs zou zijn afgegeven door de “National Population Commission”. De rechtbank heeft partijen tevens voorgehouden dat op de website van deze Commission informatie is opgenomen over de verkrijging van een geboortebewijs en dat het door eiser overgelegde document lijkt te zijn verkregen op grond van de op deze website vermelde procedure. Verweerder heeft desgevraagd niet kunnen motiveren waarom de High Court en de National Population Commission niet moeten worden gekwalificeerd als deel uitmakend van de overheid van Nigeria, zodat niet gemotiveerd is betwist door verweerder dat eiser de documenten officieel van de overheid heeft verkregen. De rechtbank overweegt dan ook dat verweerder, ook ter zitting, niet voldoende heeft gemotiveerd waarom het geboortebewijs dat eiser heeft overgelegd in beginsel niet als identiteitsdocument moet worden aangemerkt. De rechtbank stelt hierbij vast dat in paragraaf C1/4.3 van de Vc 2000 niet alle vereisten die verweerder kennelijk aan identiteitsdocumenten stelt zijn opgenomen en daarmee het beleid niet volledig kenbaar is voor derden.
9. Voor zover verweerder zich op het standpunt heeft gesteld dat aan het geboortebewijs geen waarde toekomt omdat de inhoud niet in overeenstemming is met de verklaringen van eiser wordt dit standpunt gevolgd door de rechtbank. Uit de stukken valt op te maken dat het geboortebewijs op 2 mei 2019 is afgegeven op grond van meergenoemde affidavit. Blijkens de inhoud van de “Affidavit as to the declaration of age” zou deze verklaring onder ede zijn afgelegd op 2 mei 2019 door de biologische vader van eiser. Eiser heeft echter in deze procedure meermalen en gedetailleerd verklaard dat [naam] zijn biologische vader is en dat zijn vader omstreeks 2014 is overleden. Eiser heeft ter zitting aangegeven dat indien verweerder nadere uitleg over deze documenten had willen verkrijgen hij gehoord had moeten worden. De rechtbank volgt dit niet. Indien eiser documenten inbrengt om zijn gestelde minderjarigheid te onderbouwen en de inhoud van deze documenten lijnrecht staat tegenover de in de procedure afgelegde verklaringen ligt het op de weg van eiser om deze documenten, tegelijk met de overlegging hiervan, nader toe te lichten. Eiser heeft dit nagelaten. Omdat de rechtbank op dit punt van eiser een verklaring wenste heeft de rechtbank het onderzoek ter zitting korte tijd geschorst om eiser in de gelegenheid te stellen om zich samen met zijn gemachtigde te beraden over de af te leggen verklaring. Eiser heeft bij hervatting van het onderzoek verklaard dat zijn vader daadwerkelijk is overleden en dat, anders dan in de affidavit is vermeld, een ander volwassen familielid zich heeft uitgegeven voor de vader van eiser en onder ede een verklaring heeft afgelegd over eiser. Bij deze stand van zaken stelt de rechtbank vast dat de affidavit in strijd met de waarheid is afgelegd en opgemaakt en dat het geboortebewijs vervolgens op grond van dit fraudeleuze document is verkregen. Het standpunt van verweerder dat daarom geen waarde toekomt aan het geboortebewijs wordt gevolgd door de rechtbank. Het geboortebewijs wordt immers zonder nader onderzoek op grond van een niet geverifieerde maar wel beëdigde verklaring van een persoon afgegeven, waarbij in dit concrete geval in ieder geval in strijd met de waarheid de identiteit van de biologische vader van eiser is voorgewend. Dit brengt naar het oordeel van de rechtbank mee dat verweerder ook niet hoeft uit te gaan van de overige inhoud van de affidavit, zoals de gestelde geboortedatum van eiser. Nu het geboortebewijs enkel op grond van deze affidavit is afgegeven concludeert de rechtbank dat aan het geboortebewijs geen bewijswaarde toekomt. Dit betekent dat verweerder mag uitgaan van de onderzoeksresultaten van Eurodac zodat eiser in deze procedure niet als minderjarige hoeft te worden aangemerkt en dat hij ook geen aanleiding heeft hoeven zien om aan eiser een leeftijdsonderzoek aan te bieden.

 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2019:12512


Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Nederlands oefenen: wat we deze week met mijn groep "oudkomers" hebben geoefend die vorig jaar hebben leren lezen

Het idee was om ze lekker te laten oefenen met lezen en nieuwe woorden te leren spellen. Hoe krijg je een groep 40+ dames enthousiast.....



Oefenen

Vul het goede woord in:


1)    Een winkel waar je alleen brood, taartjes en koekjes kunt kopen heet een……………………………………

2)    In het ziekenhuis word je geopereerd door een  ………………………………………

3)    Je haar wordt geknipt door een ………………………………….

4)    Bij een ……………………………………… koop je sieraden.

5)    Hier ga je zwemmen.  ……………………………

6)    Een winkelier die alleen groenten en fruit verkoopt heet een ……………………………………….

7)    Iemand die voor iemand in een andere taal vertaalt heet een …………………………………

8)    Iemand die voor de overheid werkt heet een …………………………………………

9)    Piet is allemaal heel treurig. De huisarts stuurt hem naar een …………………………………………….



10)                      Reza is …………………….. Hij vult gaatjes in kiezen.

11)                      Jan schildert portretten van mensen. Hij is  ………………………….

12)                      Katrien werkt in een museum. Ze let op of niemand aan de schilderijen komt. Ze is …………………

13)                      Aicha studeert geschiedenis aan de universiteit. Ze is ………………………

14)                      Een dokter speciaal voor oude mensen is een …………………………………..

15)                      Koos bestuurt de auto waarmee de vuilcontainers worden geleegd. Hij is ……………………………………

16)                      Mehmet geeft wiskunde op het VWO. Hij is ……………………………..

17)                       Annet werkt op de rechtbank. Zij beslist of iemand naar de gevangenis moet. Zij is ……………

18)                      Pien verzorgt de correspondentie voor een professor. Zij is zijn ……………………………………

19)                      Loes is schoonmaakster op een kantoor. Ze noemt zich………………………………

20)                      Hans kookt in een restaurant. Hij is ……………………….






Tandarts, kapper, vuilnisman, interieurverzorgster, secretaresse, groenteboer, chirurg, leraar, student, bakkerij, rechter, psycholoog, suppoost, zwembad, ambtenaar, tolk, kok, juwelier, kunstschilder, geriater,









Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email
Dagelijks nieuwe ZZP opdrachten op freelancespecialisten.nl

Recente berichten


en meer

Vreemdelingenrecht.com blog Headline Animator

Lekker gemakkelijk: Neem een e-mail abonnement op deze blog

Leuk dat u vandaag deze weblog leest! Wist u dat u zich kan aanmelden voor een e-mail abonnement? Wanneer ik dan nieuwe berichten plaats krijgt u hooguit eens per dag een mailtje met een overzicht van de nieuwe berichten. Die berichten kunnen gaan over wat er in de krant staat over asielzoekers, migranten of politieke strubbelingen over het vreemdelingenbeleid, maar het kunnen ook interessante uitspraken van de rechtbank of de Raad van State betreffen of nieuw beleid van meneer Teeven. Een abonnement kost u niets. Het enige wat u hoeft te doen is op onderstaande link te klikken en later er om te denken dat u uw wens bevestigt (u krijgt hiervoor een engelstalig mailtje van feedburner dus let op uw spamfilter!!!!)

Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Vreemdelingenrecht.com blog Headline Animator