ECLI:NL:RBDHA:2018:13191
- Instantie Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak 06-11-2018
- Datum publicatie 08-11-2018
- Zaaknummer NL18.13831 en NL18.14133
- RechtsgebiedenVreemdelingenrecht
- Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - enkelvoudig
- Inhoudsindicatie
-
Ingangsdatum verlenging
asielvergunning. Verlengingsverzoek te laat ingediend. Verblijfsgat.
Motiveringsgebrek ten aanzien van verschoonbaarheid. Minderjarig. Ook
sprake van excessief formalisme gelet op nieuw en gunstiger beleid van
verweerder ten aanzien van te laat ingediende verlengingsaanvragen.
Beroep gegrond. Proceskostenveroordeling
- VindplaatsenRechtspraak.nl
-
Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Middelburg
Bestuursrecht
zaaknummers: NL18.13831 en NL18.14133
uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaken tussen
[naam] , eiser, en
[naam 2]
, eiseres,
gezamenlijk te noemen: eisers,
(gemachtigde: mr. M. Dalloesingh),
en
de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, daaronder begrepen zijn rechtsvoorgangers, verweerder,
(gemachtigde: mr. J.E.P. Pijnenburg).
Procesverloop
Eisers hebben beroep ingesteld tegen de twee afzonderlijke besluiten van verweerder van 23 juli 2018 (de bestreden besluiten).
Het onderzoek op zitting heeft plaatsgevonden op 8 oktober
2018. Eisers zijn verschenen, bijgestaan door hun gemachtigde en hun
ouders. Als tolk is verschenen D. Madjlessi. Verweerder heeft zich laten
vertegenwoordigen door zijn gemachtigde.
Overwegingen
1. Eiser is geboren op [geboortedatum] en eiseres op
[geboortedatum 2] . Zij zijn broer en zus. Beiden bezitten de Afghaanse
nationaliteit. Op 22 oktober 2014 heeft verweerder hen
verblijfsvergunningen asiel voor bepaalde tijd verleend, met ingang van
13 maart 2013 en geldig tot 13 maart 2018.
2. Eisers hebben op 23 april 2018 schriftelijk aanvragen
ingediend om hun verblijfsvergunning te verlengen. Omdat de
verlengingsaanvragen zijn ontvangen na het verstrijken van de
geldigheidsduur van de verblijfsvergunningen, heeft verweerder de
vergunning niet verlengd aansluitend aan het verlopen van hun vergunning
op 13 maart 2018, maar per 23 april 2018. Dat betekent dat sprake is
van een onderbreking in hun verblijfsrecht, een zogenoemd ‘
verblijfsgat’.
Verweerder stelt zich op het standpunt dat het tijdig indienen van de
aanvragen de eigen verantwoordelijkheid van eisers is. Er is niet
gebleken dat het niet tijdig indienen eisers niet kan worden
toegerekend, aldus verweerder.
3. Eisers hebben beroep ingesteld tegen de bestreden besluiten.
Zij menen dat wel sprake is van een verschoonbare situatie. Op 26
januari 2018 heeft eiser voor zijn moeder via de computer een
verlengingsaanvraag ingediend, deze is ingewilligd door verweerder. Voor
hemzelf en zijn zusje lukte dit op datzelfde moment niet digitaal.
Eisers hebben zich dat niet direct gerealiseerd. Toen zij daarachter
kwamen, hebben zij alsnog meteen een schriftelijke verlengingsaanvraag
ingediend en verweerder geïnformeerd over de gang van zaken met een
begeleidend schrijven.
De rechtbank oordeelt als volgt.
4. De rechtbank ziet zich allereerst ambtshalve voor de vraag
gesteld of eisers belang hebben bij een inhoudelijke beoordeling van hun
beroepen. Dit is het geval als het resultaat dat eisers nastreven
daadwerkelijk kan worden bereikt en het realiseren van dat resultaat
voor hen feitelijke betekenis kan hebben. Als dat niet zo is, dan moet
het beroep wegens het ontbreken van procesbelang niet-ontvankelijk
worden verklaard. Met partijen is de rechtbank van oordeel dat eisers
procesbelang hebben. In toekomstige procedures, bijvoorbeeld de
procedure tot naturalisatie, is het van belang dat eisers ononderbroken
rechtmatig verblijf hebben gehad. De beroepen zijn dan ook ontvankelijk
en de rechtbank zal overgaan tot een inhoudelijke beoordeling daarvan.
5. Een verblijfsvergunning asiel wordt verleend met ingang van de
datum waarop de aanvraag door verweerder is ontvangen. Dit geldt ook
voor verlengingen. Indien een verlengingsaanvraag te laat is ingediend
maar dit niet aan de vreemdeling kan worden toegerekend, kan de
verblijfsvergunning worden verlengd met ingang van de dag na die waarop
de geldigheidsduur van de ‘oude’ vergunning afloopt. Dit volgt uit
artikel 44, tweede en vijfde lid, van de Vw
1.
6. Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder zich, met
de gegeven motivering in de bestreden besluiten, niet op het standpunt
kunnen stellen dat de te late indiening van de aanvragen eisers valt toe
te rekenen. Uitgangspunt is dat de verantwoordelijkheid in beginsel bij
de vreemdeling ligt maar in dit geval gaat het om twee minderjarige
kinderen. Eisers hebben op 22 oktober 2014 als veertien- en negenjarige
hun vergunning verleend gekregen, bij beschikking van hun moeder. Eiser
heeft tijdig de verlengingsaanvraag voor zijn moeder op digitale wijze
ingediend. Eiser heeft gesteld dat hij ook getracht heeft om op dezelfde
datum op dezelfde wijze een verlengingsaanvraag voor hemzelf en voor
zijn zusje in te dienen, maar dat dit toen niet lukte, waardoor zij in
de veronderstelling waren dat dit reeds geregeld was door de
verlengingsaanvraag van hun moeder. Naar het oordeel van de rechtbank
heeft verweerder zich onvoldoende rekenschap gegeven van de
minderjarigheid van eisers – zowel ten tijde van de verlening van de
vergunning, als ten tijde van de aanvraag om verlenging – en van hun
verklaringen over de gang van zaken bij de aanvraag om verlenging van de
vergunning. Derhalve is er sprake van een onvoldoende belangenafweging
en een motiveringsgebrek. De rechtbank vernietigt de bestreden besluiten
wegens schending van artikel 3:46 van de Awb
2.
7.
Daarnaast wijst de rechtbank op het nieuwe beleid van verweerder, neergelegd in hoofdstuk C2/10.1 van de Vc.3
Volgens dit beleid gaat verweerder niet langer uit van de datum van de
(te late) aanvraag wanneer de vreemdeling de aanvraag heeft ingediend na
afloop van de geldigheidsduur van de verblijfsvergunning asiel. Een
wenselijk gevolg hiervan is dat geen sprake meer zal zijn van
onderbrekingen in verblijfsrecht. Verweerder heeft ter zitting
desgevraagd verklaard dat dit volgens de overgangsregeling alleen geldt
voor (verlengings-) aanvragen vanaf 1 oktober 2018 en daarom niet voor
eisers. De rechtbank is van oordeel dat dit standpunt is aan te merken
als excessief formalistisch. Eisers voldoen immers verder aan alle
overige voorwaarden, het beleid is ten gunste van eisers gewijzigd en er
is sprake van grote gevolgen voor eisers wanneer verweerder vast blijft
houden aan een latere ingangsdatum.
8. De beroepen zijn gegrond.
9. De rechtbank veroordeelt verweerder in de door eisers gemaakte
proceskosten. Deze kosten stelt de rechtbank op grond van het Besluit
proceskosten bestuursrecht voor de door een derde beroepsmatig verleende
rechtsbijstand vast op € 1.002 (1 punt voor het indienen van de
beroepschriften en 1 punt voor het verschijnen ter zitting met een
waarde per punt van € 501 en een wegingsfactor 1, voor twee
samenhangende zaken).
Beslissing
De rechtbank:
- verklaart de beroepen gegrond;
- vernietigt de bestreden besluiten;
- draagt verweerder op nieuwe besluiten te nemen op de aanvragen van eisers met inachtneming van deze uitspraak;
- veroordeelt verweerder in de proceskosten van eisers tot een bedrag van € 1.002 (duizendentwee euro).
Deze uitspraak is gedaan door mr. B.F.Th. de Roos, rechter, in aanwezigheid van S.A.K. Kurvink, griffier.
Deze uitspraak is in het openbaar gedaan, digitaal ondertekend en bekendgemaakt op:
Rechtsmiddel
Tegen deze uitspraak kan hoger beroep worden ingesteld bij de
Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State binnen 4 weken na de
dag van bekendmaking. Als hoger beroep is ingesteld, kan bij de
voorzieningenrechter van de hogerberoepsrechter worden verzocht om het
treffen van een voorlopige voorziening of om het opheffen of wijzigen
van een bij deze uitspraak getroffen voorlopige voorziening.
Bron:
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2018:13191
Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.
Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email
/s3/static.nrc.nl/bvhw/files/2018/11/data37984393-73a577.jpg)
:quality(50)/cdn-kiosk-api.telegraaf.nl/042cb856-c23c-11e8-be98-4586505e9cb1.jpg)
