Vreemdelingenrecht.com - het weblog

De laatste paar weken is er naar aanleiding van de schorsing van mr. Thissen een tumult ontstaan over het gebrek aan kwaliteit of juist niet van de rechtsbijstand aan vreemdelingen of aan Nederlanders die in een vreemdelingenrechtelijke kwestie verwikkeld zijn geraakt. Volgens de specialistenvereniging en de Raad voor de Rechtsbijstand gaat alles goed, volgens sommige juristen dan wel procespartijen niet. Laat uw stem horen en vult de enquete in de rechterkolom in.

Voor eenieder , die echt geïnteresseerd is in de achtergronden van de zaak Thissen, wordt hierbij gewezen op www.nrc.nl/rechtenbestuur/Thissen, klik aan op "saillant detail: Mr Thissen was tientallen jaren griffier van de Raad van State", link  in cache, en lees het uitmuntende artikel van Folkert Jensma van 28 januari 2010, en de daarop gevolgde, inmiddels 13 reacties. Advocaat Luscuere wist dat hij de woede van zijn vakbroeders en -zusters over zich heen zou krijgen, maar deze gerenommeerde advocaat in het vreemdelingenrecht heeft volkomen gelijk in zijn ingezonden artikel in het NRC Handelsblad van maandag 1 februari jl. Nu komt de NOVA met een standaard reactie, die kant noch wal raakt. Mevrouw Hoftijzer weet ook wel dat op de vergadering van 15 januari 2010 in Amsterdam bij de oprichting van de zich noemende Specialisten vereniging migratierecht advocaten, elke poging tot kwaliteitsbewaking aan de poort in de knop is gebroken. Zij deelt mee: "onze leden moeten ...

Ik kan niet anders als het standpunt van mr Luscuere over de kwaliteit in de vreemdelingenrechtadvocatuur onderschrijven. Sinds 1999 ben ik in het vreemdelingenrecht werkzaam geweest als procesvertegenwoordiger bij de IND, als rechtbank medewerker bij de vreemdelingenkamer, als projectleider bij Vluchtelingenwerk, docent vreemdelingenrecht en vele jaren in de advocatuur en ik heb ook al jaren websites en een weblog over het vreemdelingenrecht in de hoop zo goede voorlichting te bieden en de kwaliteit te helpen opschroeven. In al die jaren heb ik wel het één en ander zien langskomen. Zeker omdat veel clienten met problemen mij mailen via mijn site http://www.vreemdelingenrecht.com. (En die is 100% pro deo want daar verdien ik niets mee.) De kwaliteit in de vreemdelingenrechtadvocatuur is bij een substantieel gedeelte bedroevend. Soms komt dat omdat de vreemdeling koste wat het kost zijn procedure wil rekken en er eigenlijk geen goede juridische argumenten tegen het standpunt van de IN...

Het Kamerlid Spekman van de PvdA heeft Kamervragen gesteld aan staatssecretaris Albayrak van Justitie over de kwaliteit van de vreemdelingenadvocatuur. Aanleiding is het opiniërende artikel van Julien Luscuere In NRC Handelsblad waarin hij onder meer stelt dat het vreemdelingenrecht "een vrijhaven is voor prutsers, oplichters en opportunisten." Luscuere schreef het artikel naar aanleiding van de schorsing van vreemdelingenadvocaat J.P.H. Thissen. Spekman wil onder andere van Albayrak weten hoeveel vreemdelingenadvocaten de laatste jaren zijn geschorst en of zij een beeld heeft van het aantal "kansloze procedures" dat voor vreemdelingen wordt opgestart. Bron: http://www.advocatie.nl/page?1,3863/Snelnieuws/kamervragen_over_vreemdelingenadvocaten

Nadat Julien Luscuere vorige week naar aanleiding van de schorsing van mr Thissen een artikel in het NRC had gezet waaruit bleek dat 10% en wellicht meer vreemdelingenrecht advocaten prutkwaliteit leverden voelden een aantal advocaten zich op de tenen getrapt dan wel in het kruis getast. Dit leverde het volgende persbericht van de Orde van Advocaten op.   De onlangs opgerichte Specialisten Vereniging Migratierecht Advocaten (SVMA) herkent zich niet in de openlijke kritiek van vreemdelingenadvocaat Julien Luscuere op de halfslachtige wijze waarop malafide vreemdelingenadvocaten worden aangepakt, afgelopen maandag in NRC Handelsblad. Het artikel wekt de indruk dat álle vreemdelingenadvocaten zakkenvullers zouden zijn. Een prominent vreemdelingenadvocaat overweegt zelfs een klacht tegen hem in te dienen. Voorzitter Annelies Hoftijzer van de SVMA: ‘Luscuere haalt een onderzoek uit 2006 aan. Nadien zijn veel maatregelen getroffen, zoals de oprichting van de SVMA. Onze leden moeten a...

De advocaat J.P.H. Thissen die door de Raad van Discipline eind vorige maand voor het leven is geschorst, ziet in alle aantijgingen tegen hem een complot, aangespannen door dekens van de Haagse Orde, de IND en de rechtbank. Thissen ziet er zelfs een racistisch motief in, omdat "men de vreemdelingen die ik probeer te helpen, hier liever niet ziet." De Haagse deken Ernst van Win: "Een advocaat met het zelfinzicht en de attitude van mr. Thissen hoort niet thuis in de balie." "Barbertje moet hangen," aldus Thissen, bedaard Multatuli aanhalend. De vreemdelingenadvocaat, nu 66, is naar eigen zeggen slachtoffer geworden van een gecoördineerde aanval van de twee dekens van Haagse Orde; ingezet door Lineke Bruins en daarna voltooid door de huidige deken Ernst van Win. "Men wilde mij uitschakelen, en dat heeft men op uiterst effectieve wijze gedaan." Volgens de advocaat is het oordeel van de raad niet op feiten gebaseerd. De schorsing die hem vorige ma...

Bekort daarom de proceduretijd Er wordt veel geld verdiend aan wanhopige mensen die het Nederlands nauwelijks machtig zijn. Zij vormen het werkveld van malafide advocaten en bureautjes, stelt Julien Luscuere hieronder. De Raad van Discipline heeft op 18 januari de vreemdelingenadvocaat mr. J.P.H. Thissen voor onbepaalde tijd geschorst – tot grote opluchting van velen in het werkveld. Maar wie denkt dat met Thissen de rotte appel uit de mand is verwijderd, komt bedrogen uit. Er zijn al jaren aanwijzingen dat juist het vreemdelingenrecht een vrijhaven is voor prutsers, oplichters en opportunisten. Een onderzoek van de Universiteit van Tilburg uit 2006 naar de kwaliteit van advocaten van vreemdelingen die in bewaring worden gesteld, concludeert dat in zeker 10 procent van de gevallen broddelwerk wordt afgeleverd. Waarschijnlijk is dit percentage in gewone vreemdelingenzaken nog hoger, omdat hier ook niet-advocaten als gemachtigde mogen optreden. Het gaat om duizenden gevallen per jaar...

Den Haag, 30 jan. De Raad voor de Rechtsbijstand zal aangifte doen wegens fraude of oplichting tegen een Haagse vreemdelingenadvocaat. Ook eist de Raad dan het te veel betaalde bedrag terug. De advocaat mr. J.P.H. Thissen, werd deze week door de tuchtrechter voor het leven geschorst wegens wangedrag. Als het Hof van Discipline het beroepsverbod bevestigt „zullen we zeker deze actie ondernemen”. Dat zegt regiomanager Patrick Buijs van de Raad voor de Rechtsbijstand in Den Haag. De Raad betaalt advocaten om burgers met lage inkomens juridisch bij te staan. Volgens de tuchtrechter vroeg Thissen „structureel en op grote schaal” vergoedingen voor rechtsbijstand namens onwetende kantoorgenoten die „niet eens op de hoogte zijn van het bestaan van de cliënt”. Dit zou bovendien „onderdeel van het systeem” van misleiding zijn. Uit onderzoek bleek dat de advocaat stelselmatig zijn quotum gefinancierde zaken ontdook. De zaken die hij aannam, vooral van illegale vreemdelingen, waren bovendien k...

Mr Thissen is nu geschorst wegens financieel gedoe en het niet goed voorlichten van zijn clienten en zonder hun opdracht handelen. Dat hij prutkwaliteit leverde lijkt me een erger euvel en zo kennen we er meer want een vreemdeling klaagt toch niet ter zaken kundig. Of ze klagen niet uit dankbaarheid voor de gratis advocaat of er wordt geklaagd over de wet en daar kan een advocaat ook niets aan veranderen. Dus veel prutsers kunnen jarenlang blijven werken in het vreemdelingenrecht. Wat mij betreft een aantal punten van aandacht die je veelvuldig terug ziet: 1) Vreemdelingenrecht "er bij" doen: het is toch een heel gespecialieerd rechtsgebied met veel ontwikkelingen in de jurisprudentie die je daarom wel goed moet bijhouden en dat kan niet een beetje half. 2) Waarnemen tijdens ziekte van kantoorgenoten of overnemen van een zaak nadat iemand is weggegaan puur om het geld binnen te slepen terwijl je zelf niets van vreemdelingenrecht af weet; 3) Naar een zitting gaan zo...

Tuchtrechter zet advocaat uit beroep Den Haag, 28 jan. De Raad van Discipline van de Haagse Orde van Advocaten heeft een vreemdelingenadvocaat wegens wangedrag voor onbepaalde tijd geschorst. Hij is daardoor uit zijn beroep gezet en mag nooit meer procederen. De Raad verwijt de advocaat, J.P.H. Thissen, onbehoorlijke praktijkuitoefening en het negeren van uitspraken van de tuchtrechter. De advocaat hield zich bezig met verblijfsvergunningen voor illegale vreemdelingen. Daarvoor vroeg hij vergoedingen bij de Raad voor de Rechtsbijstand. Volgens de Raad van Discipline ging het „vrijwel zonder uitzondering” om zaken waarvan „duidelijk is dat de kans van slagen uitermate gering tot nihil is”. Daarover informeerde de advocaat zijn cliënten niet. Dat is strijdig met de gedragsregels van de advocatuur en onfatsoenlijk, omdat het vaak „om kwetsbare cliënten” gaat. De advocaat gaat in beroep bij het Hof van Discipline. Hij denkt dat zijn kantoor, waar nog vier advocaten werken, binnen e...