Hoe kan je de rechtsbijstand aan vreemdelingen verbeteren (discussie)?

De laatste tijd is er mede door het artikel van Julien Luscuere nogal wat ophef ontstaan over de vraag of de rechtsbijstand aan vreemdelingen kwalitatief goed genoeg is.

En dit kan een punt van leven en dood zijn. Een asielzoeker heeft eigenlijk maar 1 echt mogelijkheid om asiel aan te vragen gezien de jurisprudentie over herhaalde aanvragen en bij de behandeling van zijn zaak worden missers van advocaten niet meegewogen.

Maar ook voor iemand met een reguliere procedure kan het betekenen dat iemand veel geld betaalt voor slechte kwaliteit en de tijd voor het krijgen van kinderen, het volgen van een opleiding, het hebben van een baan in Nederland nutteloos verstrijkt.

Nu hoor je wel eens initiatieven op dit punt maar het pijnpunt is vaak dat dit dan door de mensen wordt gedaan die ook geldelijke belangen bij die rechtsbijstand hebben, die slechts een deel van de markt behelzen of die hun eigen functioneren dan kritisch zouden moeten bekijken en niet out of the box denken.

Wie heeft suggesties waardoor de kwaliteit van de rechtsbijstand in betalende en toevoegingszaken door advocaten EN juridisch adviseurs wordt verhoogd?

Reageren kan middels de link die enigszins verborgen onder dit bericht staat maar u mag ook mailen naar wytzia @ yahoo .com (ja dit staat er raar maar zo krijg ik geen Spam)