Uitspraak: Verblijfsrecht referent als gemeenschapsonderdaan vervallen door zijn vertrek. Geen nieuw verblijfsrecht bij zijn terugkeer naar Nederland als economisch niet-actieve?
ECLI:NL:RBDHA:2015:6667
- Instantie Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak 27-05-2015
- Datum publicatie 10-06-2015
- Zaaknummer AWB 15/290 en AWB 15/291
- Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht
- Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - enkelvoudig
- Inhoudsindicatie
-
Verblijfsrecht referent als gemeenschapsonderdaan vervallen door zijn vertrek. Geen nieuw verblijfsrecht bij zijn terugkeer naar Nederland als economisch niet-actieve. Inkomen van vreemdeling telt niet mee.
Het verblijfsrecht van referent als gemeenschapsonderdaan is met zijn uitschrijving uit de BRP op 19 januari 2010 en zijn daaropvolgende vertrek naar Spanje vervallen. Het van referent afhankelijke verblijfsrecht van eiseres is met ingang van die datum van rechtswege vervallen. Bij terugkeer van referent naar Nederland op 14 februari 2011 mocht verweerder hem beschouwen als een nieuwkomer, zodat de vraag aan de orde is of referent bij zijn terugkeer opnieuw verblijfsrecht heeft gekregen. Referent is na zijn terugkeer in Nederland niet opnieuw gaan werken, zodat hij niet als economisch actieve gemeenschapsonderdaan opnieuw verblijfsrecht heeft gekregen. De rechtbank volgt eiseres voorts niet in haar betoog dat referent op grond van het door eiseres verworven gezinsinkomen had moeten worden aangemerkt als economisch niet actieve gemeenschapsonderdaan en aldus verblijfsrecht heeft gekregen. Voor zover het inkomen van de niet-geregistreerde partner kan meetellen bij de beoordeling of de economisch niet actieve gemeenschapsonderdaan voldoende inkomen heeft, geldt in elk geval dat illegale inkomsten daarbij niet meetellen. Aangezien het verblijfsrecht van eiseres met ingang van 19 januari 2010 is vervallen, is haar inkomen voor haar toenmalige partner niet afkomstig uit een legale bron. Referent had dus geen rechtmatig verblijf als economisch niet actieve gemeenschapsonderdaan en eiseres heeft daarom ook niet een van hem afgeleid verblijfsrecht. Het beroep is ongegrond.
Hier staat de uitspraak: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2015:6667
En hieronder een paar kenners van het vreemdelingenrecht en hun bedenkingen ten aanzien van deze uitspraak:
Mariette Timmer
Waaraan ontleent een 3elander - partner van een unieburger in een gastland - het recht op toegang tot de arbeidsmarkt @luscuere? #dommevraag
Julien Luscuere
Moeten de artikel 3(2) Unieburgerrichtlijn begunstigden worden aangemerkt als familieleden idzv artikel 23 Unieburgerrichtlijn @luscuere?
Zie #201012035 voor grondslag verblijfsrecht @luscuere Een vergelijkbare redenering kan worden losgelaten op artikel 3, eerste lid WAV.
Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.
Reacties