Nederland had asielverzoek Charles Taylor moeten behandelen

In 2013 werd de voormalige Liberiaanse rebellenleider en president Charles Taylor veroordeeld tot vijftig jaar gevangenisstraf in het Verenigd Koninkrijk. Nederland weigerde in te gaan op zijn asielverzoek op grond van een vermeend risico op mishandeling in de Britse gevangenis. Onlangs deed de Raad van State uitspraak: had Nederland zijn asielverzoek in behandeling moeten nemen?

Door Hemme Battjes
De zaak Taylor
De voormalige Liberiaanse rebellenleider en president Charles Taylor werd in 2013 veroordeeld tot vijftig jaar gevangenisstraf wegens onder meer terroristische daden, moord en verkrachting door het in Den Haag gevestigde “Special Court for Sierra Leone”. Die straf moest hij uitzitten in het Verenigd Koninkrijk. Op weg naar het Verenigd Koninkrijk vroeg Taylor op Rotterdam The Hague Airport asiel aan in Nederland. Als reden voerde Taylor aan dat hij in de Britse gevangenis het risico zou lopen mishandeld te worden. De Nederlandse autoriteiten weigerden op het verzoek in te gaan, omdat het Sierra Leone-Hof zeggenschap had over de overdracht naar het Verenigd Koninkrijk, niet Nederland. De overdracht werd dan ook uitgevoerd. In de juridische procedure die nog wel volgde in Nederland deed de hoogste Nederlandse rechter, de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State, op 2 juli uitspraak. Daarin waren drie vragen aan de orde. Had Nederland het asielverzoek in behandeling moeten nemen? Bevond Taylor zich in Nederlandse rechtsmacht? En liep hij nu wel of geen risico op mishandeling in de Britse gevangenis?

 Lees hier verder: http://verblijfblog.nl/2015/07/06/nederland-had-asielverzoek-charles-taylor-moeten-behandelen/


Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.