Moet Leiden uitgeprocedeerde asielzoekers blijven opvangen en de Stichting STUV daarvoor geld geven uit het gemeentebudget?

De discussie op Linkedin (namen gewist)

Zie Westonline:

"Leiden blijft asielzoekers opvangen
gisteren 20:41

LEIDEN - De gemeente Leiden gaat de komende jaren door met het opvangen van uitgeprocedeerde asielzoekers en vluchtelingen. Het college van burgemeester en wethouders heeft dat dinsdag besloten.

Voor de opvang werkt Leiden samen met de STUV, dat staat voor Stichting Uitgeprocedeerde Vluchtelingen en andere Vreemdelingen. Die samenwerking wordt voortgezet. De stichting STUV biedt materiële, sociale en juridische hulp.

Volgens het college is er in Leiden nog steeds behoefte aan maatschappelijke opvang van vluchtelingen, aangezien het Rijk niet met een oplossing voor het probleem komt. De mensen die in aanmerking komen voor hulp, moeten wel een aantoonbare affiniteit met de stad Leiden hebben".


Ikzelf vind dat Leiden een fout signaal geeft door zich hier te begeven op een gebied wat onder de Rijksbegroting en Rijksverantwoording valt en aldus middelen ( uit onder meer OZB belasting) die voor andere doeleinden zijn bedoeld oneigenlijk gebruikt. De gemeente geeft nu het signaal af dat als je je niet aan de wet houdt (er is een wettelijke vertrekplicht als je verblijfsvergunning is afgewezen), zij dat ondersteunt. Als iemand wat voor uitgeprocedeerde asielzoekers wil betekenen kan diegene als individu organisaties als Cordaid steunen die terugkerende asielzoekers een opvangprogramma biedt bij terugkeer in het eigen land en helpt bij het zoeken naar een baan en een huis. Mocht iemand vinden dat de asielprocedure in Nederland te weinig hulp biedt voor de asielzoekers, lobby dan bij het Rijk voor betere rechtsbijstand TIJDENS hun procedure. De gemeente begeeft zich nu op een vlak waar het niet hoort vind ik.

Bovendien krijg je door dit soort dingen dat een erkende vluchteling te maken krijgt met negatieve gevoelens van mede-inwoners van de stad. In dat kader is het ook wat ongelukkig dat Leiden als enige gemeente in de omgeving vluchtelingen die in Leiden komen wonen 1000 euro zou geven om een nieuwe computer mee te kopen en niet alle inwoners. Je drijft zo veel mensen richting de PVV.

Overigens mij niet. En voordat er misverstanden ontstaan mijn arbeidscontract zegt advocaat (vreemdelingenrecht) en ik heb in mijn leven jarenlang vrijwilligerswerk gedaan voor asielzoekers. Ik heb dus geen hekel aan buitenlanders of zo, ik vind dit gewoon niet iets waar de gemeente Leiden een rol in moet spelen. Een inloopspreekuur ondersteunen ok maar geen opvang!

Posted 2 days ago | Delete discussion


Comments (4)
FH

Leiden blijft zo een stad van vluchtelingen; doet zijn naam eer aan. Ooit waren (bijvoorbeeld) vluchtende Hugenoten en humanisten hier welkom, mensen die uiteindelijk hebben bijgedragen aan de enorme geestelijke en materiële rijkdom die de stad heeft gekend. Ik vind het juist goed dat gemeenten de handdoek oppakken die het Rijk in de ring gooit, juist voor mensen die geen kant meer op kunnen, vaak half overspannen, met kleine kinderen, mensen die net niet genoeg tijd meer hebben om een studie af te maken om zo ergens anders een leven te kunnen opbouwen. Dat soort mensen kom je tegen bij STUV, niet de zo veel genoemde profiteurs. Dat het om lokaal gemeenschapsgeld zou gaan is een vreemd argument, rijksgeld is uiteindelijk ook gemeenschapsgeld. Dat alleen de dreiging al van een groeiende PVV aanhang je moet weerhouden om je hart te volgen is zwak. Sterker nog, die dreiging zou ervoor moeten zorgen dat je sterker opkomt voor je eigen normen en waarden. Dat het Rijk onder druk gezet moet worden om ook iets voor uitgeprocedeerde mensen te doen: dat vind ik ook. Maar het draait hier uiteindelijk simpelweg om medemenselijkheid en het voorkomen van erger. Op persoonlijk vlak omdat sommige uitgeputte asielzoekers gewoon hulp nodig hebben. Op maatschappelijk vlak omdat je zonder dit soort centra de maatschappij zou belasten met mensen die niet vertrekken maar de illegaliteit in duiken (Daarmee voedt je overigens de PVV-gevoelens nog heel wat sterker). Ook als de oplossing niet in langdurig verblijf in ons land schuilt, mag niemand aan z'n lot overgelaten worden. Ik ben blij dat ik in Leiden woon.

Posted 1 day ago | Reply Privately
MB

Beste W,
Je werkt in het veld, dan zou je beter dan wie ook moeten weten waar de opvang van STUV voor dient! Ik verbaas me werkelijk over je standpunt, en over je gebrek aan inzicht in de problematiek waar STUV een tijdelijk oplossing voor een zeer selecte groep mensen voor biedt.

Want: de vertrek termijn is vaak onvoldoende voor mensen die hun terugkeer voorbereiden. Ook, en juíst, als men via Maatwerk bij Terugkeer (Cordaid is nog maar één van de participanten in dit project) terug wil keren gaat daar véél tijd overheen... maanden! Ik heb nauw met hen samen gewerkt en ken de procedures. Tijd die je van de landelijke overheid niet krijgt om je vertrek te regelen. En waar moeten die mensen dan verblijven? Soms met kinderen? Soms ziek, psychisch in de war of verzwakt door het verplicht jarenlang lamlendig afwachten in de ledigheid in de asielprocedure?
Indien de landelijke overheid het waar kan maken dat een ieder die zijn/ haar vertrek zelf regelt ook gebruik kan blijven maken van de geboden opvang, dan hebben we een ander verhaal. Maar die situaties zijn incidenteel.

En dan nog: de fouten die er gemaakt worden in procedures. Mensen die niet kúnnen vertrekken omdat zij de papieren niet krijgen uit het land van herkomst. Ik ken ook deze materie uit eerste hand. Het is een taaie materie! Helaas....
Hoe vaak gebeurt het niet dat mensen maanden moeten wachten op het verkrijgen van hun documentatie uit het land van herkomst. Documentatie die hier door vele ambassades nog niet eens als officieel bewijsmateriaal worden erkend. Hoe om te gaan met ambassades die hun eigen burgers niet terug willen nemen? Moet je falend beleid tussen landen afwikkelen op individuele burgers? Moeten die mensen maar aan de straat overgeleverd worden? Beetje jammer voor hen, maar onze autoriteiten komen er niet uit met uw autoriteiten.... Zoiets?

Als je de bevolking van een stad niet in de armen van de PVV wilt drijven zal je juist voor deze doelgroep een adequate opvang moeten bieden, tijdelijk, en met het concrete doel waar naartoe gewerkt wordt. Want ik ben het wel met je eens dat open-eind regelingen funest zijn.
Denk aan wat het betekent dat je groepen uitgeprocedeerden weer op straat krijgt? Moeten zij bedelen? Bedelen voor brood en een nachtopvang? Keer op keer opnieuw? En trouwens met de landelijke afspraken mogen zijn niet eens meer in de nachtopvang. Dus dat wordt letterlijk op straat of onder een brug slapen?
Ik zie het al voor me: toestanden zoals bij Calais, gebrek aan hygiëne, ziekten, onveiligheid. Dan drijf je pas mensen in de armen van de PVV!

Leiden neemt haar verantwoordelijkheid die de landelijke overheid verslonst. Helaas zit er niets anders op voor ons stadsbestuur dan te doen wat zij nu doen.
Posted 1 day ago | Reply Privately

WR

Beste M (deel 1),

Vandaag kreeg ik een mailtje van iemand die voor STUv werkt die mij vertelde dat het hier zou gaan over mensen die in een herhaalde of andere verblijfsprocedure zouden zitten en niet om mensen die zijn uitgeprocedeerd. Hij was bang dat ik me door de volledige naam van STuv op het verkeerde been had laten zetten, maar ik heb hierboven de letterlijke tekst van Westonline gezet. Is er dan een onzorgvuldig persbericht uitgegaan?

Als jurist vreemdelingenrecht denk ik bij het woord "uitgeprocedeerd" aan mensen wiens rechtmatig verblijf in Nederland is beeindigd en volgens de nationale wet Nederland zouden moeten verlaten. En niet aan mensen die in een herhaalde of andere procedure zijn verwikkeld en daardoor nog rechtmatig in Nederland zijn.

Opvang van asielzoekers is in Nederland door de nationale overheid geregeld en daarbij is bepaald wie er wel en wie niet gebruik mag maken van die voorzieningen.

Wat mij dan bij het lezen van het artikel op internet te binnen schiet is dat bij de totstandkoming van het Generaal Pardon toch als een van de voorwaarden is afgesproken dat gemeentes zouden stoppen met het bieden van opvang naast die door het Rijk. Maar wellicht geldt in de politiek dat afspraken uit het verleden geen garantie betekenen met betrekking tot verplichtingen voor de toekomst.

Nu we niet meer een systeem zijn van losse stadsstaten als in de Middeleeuwen ben ik van mening dat Gemeentes niet nationale wet- en regelgeving naast zich neer kunnen leggen. Opvang van asielzoekers is iets wat in Nederland landelijk is geregeld en hoort niet bij de taken van een Gemeente. Ik zou het schrijnend vinden dat een Irakees die toevallig in Leiden in het OIC heeft gezeten wel opvang zou krijgen en zijn landgenoot die in Dokkum zat niet.

Dit zijn mijn bezwaren tegen het bieden van opvang door gemeentes. Ik heb er geen bezwaar tegen als de Gemeente bijdraagt aan informatieverstrekking over verblijfsvergunningen. Dus dat Stuv een bepaalde subsidie krijgt om eens even te kijken of iemand niet toch voor die verblijfsvergunning of voor een andere in aanmerking komt. Immers, er zijn zat rechtshulpverleners en IND-ers die een steekje laten vallen in een procedure.

Posted 23 hours ago | Delete comment
WR

Beste M (deel 2 Stukje was te lang)

Ook heb ik er geen bezwaar tegen dat er voor een vreemdeling die zijn terugkeer aan het regelen is of voor iemand die aan het wachten is op uitslag in zake de vraag of hij te ziek is om te reizen (64 Vw) of iemand die een verblijfsvergunning medisch heeft aangevraagd opvang wordt geregeld. Maar dan vanuit het private circuit. Hou een collecte, vraag de Postcodeloterij om een bijdrage, organiseer een benefiet concert, vraag mensen om een logeerkamer of leegstaand huis of kantoorpand, maar laat mensen zelf bepalen wat ze daaraan bij willen dragen. Als dat zomaar uit de Gemeentekas wordt geschept zal iemand die zelf alle bubbeltjes drie keer moet omdraaien maar waarvan de Gemeente wel verwacht dat die de OZB belasting betaalt op basis van de waarde van een huis van voor de kredietcrisis, iemand die zich te pletter werkt maar net te veel verdient voor huursubsidie, iemand die al niet zo buitenlandersvriendelijk is enzovoort dit in het verkeerde keelgat vallen. Of die Nederlandse man die zijn vrouw uit Marokko niet mag laten komen omdat hij net 30 euro te weinig verdient. En als het van giften komt heeft het eerder een positieve werking en wordt "Leiden stad van vluchtelingen" weer eens op de kaart gezet. Maatschappelijk draagvlak wordt juist bereikt door te wijzen op individuele noden en niet asielzoekers de naam te laten hebben/krijgen als die lui die alles gratis krijgen en dat ze toch nooit weg gaan. Dat is immers zoals er op straat over deze mensen wordt gepraat. En als je dan zelf een erkende vluchteling bent (dus iemand waarvan is vastgesteld door de overheid dat jij te vrezen had voor vervolging) dan is dat absoluut niet fijn dat je tegen het vooroordeel van uitvreter moet opboksen.

En dan vraag je je wellicht af hoe ik daar dan zelf aan bijdraag? Normaal hang ik dat niet aan de grote klok maar ik noem nu een paar voorbeelden en dan moet een ieder die zichzelf bij het lezen van mijn stuk helemaal heilig had gevonden eens kijken wat die dan zelf privé heeft bijgedragen: - uit eigen zak onderdak voor cliënt betaald die AC was afgewezen en voor de zitting toentertijd nog geen recht op opvang had; - vluchtelingen uitgenodigd voor het kerstdiner met mijn ouders; - al zo'n 4 jaar via internet informatie en gratis advies verstrekt over verblijfsvergunningen. Maar dan ben ik diegene die beslis over mijn tijd, mijn geld en aan wie ik het besteed en wordt niet door de gemeente dat voor mij beslist middels een belastingaanslag of leges. En heeft ook de PVV er niets over te zeggen.

En wat uitgeprocedeerde asielzoekers betreft: ja ook ik kan het vreselijk zielig vinden als iemand nadat die eerst op basis van het categoriaal beschermingsbeleid jarenlang in Nederland heeft mogen wonen en net zijn eigen huisje en eigen baan en eigen vrienden heeft dan opeens terug moet omdat zijn land nu weer veilig genoeg zou zijn. Of mensen die in Nederland hun broer hebben wonen met een status maar dan zelf wel terug moeten. En voor zo iemand wil ik best kijken of diegene niet net toch een mogelijkheid is maar als die er niet is moet je niet iemand maar aan de marge van de Nederlandse maatschappij hier houden maar proberen hoe je zo iemand dan zo goed mogelijk kan helpen om zijn draai weer in het vaderland te vinden.

En helaas komen er ook mensen naar Nederland waarvan het voor iedereen duidelijk is dat hun hele verhaal gelogen is of mensen die zich hier in Nederland enorm gaan misdragen. Maar laten we de goede niet onder de slechte laten lijden.

Dus samengevat: Lobby dat mensen goede rechtsbijstand hebben, hou hulp die niet tot de rijksvoorzieningen houdt privaat en zorg dat helpen ook geven is en niet uitgeven en soms betekent helpen mensen helpen bij hun vertrek.

Groetjes,

W
Posted 23 hours ago | Delete comment