Het tendentieus artikel begint al begint met een foute kop die suggereert alsof een generaal pardon (ook wel Ranov vergunning genoemd) kon worden verkregen door (identiteits)fraude. Ook de rest van artikel lijkt van vage interviews met natte vingers en anonieme bronnen aan elkaar te hangen.
Als eerste is het belangrijk om te weten dat het bij de Ranov vergunning niet relevant was om welke reden de asielzoeker naar Nederland was gekomen. Inderdaad zullen daar ook "economische vluchtelingen" tussen hebben gezeten. Je kan daar van alles over vinden maar dit was een politiek besluit van de nieuw gekozen Tweede Kamer. Het hoofddoel was namelijk om al die oude zaken uit de jaren negentig van de vorige eeuw weg te werken.
Verder kwam het zeker voor dat Ranov-aanvragers niet hun juiste identiteit hebben gebruikt, maar dat had niet tot gevolg dat zij ook ten onrechte een vergunning kregen. De voorwaarde was namelijk alleen of de persoon voor 1 april 2001 was aangemeld voor asiel, en dat werd (ook) vastgesteld met biometrische kenmerken zoals foto en vingerafdrukken. Fraude om ten onrechte een vergunning te krijgen betrof de vreemdeling die al was teruggekeerd naar het land van herkomst of verder was gereisd en zich weer haastig naar NL begaf toen het generaal pardon werd ingevoerd. Daarvan is nooit gebleken dat dit een grote groep was, en veel van die fraudezaken zijn opgespoord.
De identiteitsfraude betreft een groep asielzoekers die hun valse identiteit om een of andere manier niet wilde laten corrigeren toen zij de vergunning aanvroegen (wat wel kon, en ook dat was een politieke beslissing), mogelijk omdat zij toch al geregistreerd waren, en gewend aan die nieuwe naam, en ergens bang waren voor de consequenties. Dat laatste speelde o.a. bij veel Chinezen, die problemen vreesden als ze onder hun echte naam terug zouden keren naar China voor familiebezoek. En niet onbegrijpelijk, want detentie op arbitraire gronden in China is aan de orde van de dag. Deze groep heeft nu inderdaad een groot probleem. Niet omdat deze mensen ten onrechte een vergunning hebben gekregen, maar omdat ze het heel moeilijk krijgen om te naturaliseren zonder brondocumenten die hun aangenomen identiteit bevestigen. De IND is daar bijzonder streng in, zelfs in de gevallen dat mensen wél de juiste identiteit hebben opgeven maar die documenten niet meer kunnen krijgen door oorlog of ellende in het land van herkomst (denk aan Irak, Eritrea en Afghanistan).
Kortom, het nieuwsbericht slaat de plank op veel punten mis en is daarmee erg schadelijk voor een goede discussie over de aanpak van identiteitsfraude. Dat die moet worden aangekaart en worden voorkomen is in het belang van iedereen, maar dan niet op deze journalistiek onwaardige wijze.
Hier gevonden: https://www.facebook.com/julien.luscuere/posts/441862749354481:0
Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten