Als u geen zin hebt om te checken of ik al iets nieuws op het blog heb gezet

Als u geen zin hebt om te checken of ik al iets nieuws op het blog heb gezet, kunt u u aanmelden voor de nieuwsbrief. LET OP: Als u niet vervolgens bevestigt dat u dat abonnement wilt (|Die mail komt van Feedburner of Google en kan wel eens in uw spambox landen) dan krijgt u geen nieuwsbrief.

Dus T., J. en de anderen waar ik het zie fout gaan, probeer het nog eens of mail mij even.

Enter your email address:


Delivered by FeedBurner

Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Work in Holland: Special permit for alumni of higher education (Webinar)

Are you a non-EU international and almost graduating or ending your research in the Netherlands? Join this special webinar about rules and regulations after obtaining your degree or finishing scientific research. The Dutch government has made a special residence permit for highly educated persons aimed at – not only attracting but also – retaining them in the Netherlands. Why? Because we have a leading global knowledge economy and we need international talent to maintain this position. This residence permit is called The Orientation Year, also known as the Search year or in Dutch “Zoekjaar”.

In this 45 minutes interactive webinar, Sander van der Eijk (Manager Customer Communication at the Dutch Immigration and Naturalisation Service – IND) and Floor van Donselaar (Policy Officer student mobility at Nuffic) will explain all you need to know about this Orientation Year permit.
You will also meet Vanessa Dos Santos, a graduated international student and now one of the Holland Alumni Career Ambassadors. Vanessa will share her experiences and tips and tricks on staying after your studies and how to find a job.

What will be in covered in this webinar:

• What is an Orientation Year?
  
• Who can apply?
  
• How do I apply (including a demo on how to submit the applicaton)?
  
• Tips and tricks on how to start your Career in Holland
  
• How to stay in touch, connect and join the Holland Alumni Network

https://channel.royalcast.com/studyinholland/#!/studyinholland/20180710_1


Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Artikel over de bestuurlijke boete (bijvoorbeeld omdat je niet op tijd bent ingeburgerd)

Grofweg drie jaar na het uitbrengen van het ongevraagd advies van de Afdeling advisering van de Raad van State (de "Afdeling") van 13 juli 2015 was die eindelijk daar: de reactie van het kabinet. Om het geheugen even op te frissen: in dit advies vroeg de Afdeling - kort gezegd - aandacht voor de rechtsbescherming van burgers bij bestuurlijke boetes. De Afdeling constateerde namelijk dat steeds vaker voor de bestuurlijke boete wordt gekozen boven strafrechtelijke handhaving, met name ook voor zware en complexe overtredingen. Ook merkte de Afdeling op dat steeds hogere boetes worden opgelegd voor relatief lichte overtredingen. De Afdeling adviseerde om nog eens goed te kijken waarom wordt gekozen voor het (punitieve) bestuursrecht dan wel strafrecht en de daarbij behorende verschillen in de rechtsbescherming. Op 14 mei 2018 is het kabinetstandpunt verwoord in een nader rapport over het bestuurlijke boetestelsel. Het uitgebreide doch lezenswaardige kabinetstandpunt laat zich niet goed kort beschrijven zonder ongenuanceerd te zijn. Wij zullen daarom een aantal punten uitlichten die in onze optiek voor de praktijk belangwekkend zijn.
Een belangrijke constatering van het kabinet is dat zowel het strafrecht als het punitieve bestuursrecht onmisbaar zijn voor de effectieve handhaving van grote delen van het recht. Anders gezegd: we hoeven niet bang te zijn dat de bestuurlijke boete als instrument komt te vervallen. Verder meent het kabinet dat het handhavingsstelsel over het algemeen adequaat functioneert en stelt zij vast dat de rechtsbescherming in het bestuursrecht voldoet aan de minimale eisen die voortvloeien uit het recht op een eerlijk proces (artikel 6 EVRM). In die zin ziet het kabinet vanuit mensenrechtelijk perspectief dan ook geen aanleiding om de Afdeling volledig te volgen.
Toch schuift het kabinet het rapport van de Afdeling niet geheel terzijde, want met de Afdeling constateert het kabinet boetehoogtes die onverklaarbaar verschillen. Dit ziet op:

• de hoogte en evenredigheid van bestuurlijke boetes;
• de onderlinge verhouding van boetehoogtes tussen strafrecht en bestuursrecht; en
• verschillen in boetehoogtes binnen het bestuursrecht

 Lees de rest van dit artikel, geschreven door Berebd Haagen en Tara Veenendaal, op de website van NautaDutilh: https://www.nautadutilh.com/nl/information-centre/nieuws/2018/6/lang-verwacht-stil-gezwegen-nooit-gedacht-toch-gekregen-kabinetstandpunt-bestuurlijke-boetestelsel/


Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Conference tomorrow in Leiden: The right to respect for private life and the regularisation of irregular migrants

(For English scroll down) Aanstaande vrijdag organiseert het Instituut voor Immigratierecht van de Universiteit te Leiden, in samenwerking met de SVMA, de conferentie: "Gekommen um zu bleiben: The right to respect for private life and the regularisation of irregular migrants". De Engelstalige conferentie zal in Leiden worden gehouden in een van de universiteitsgebouwen met een keur van internationale experts. De thema’s vanuit Nederlands perspectief worden onder andere belicht door Eva Hilbrink, Martijn Stronks en Agnes Stijn. De bijeenkomst begint om 10.00 uur en zal afgesloten worden met een afternoon (high) tea omstreeks 15.30 uur.

We verwachten een zonnige en inspirerende dag op een sfeervolle locatie. En na afloop is er voldoende tijd om uit te blazen in de nabijgelegen mooiste tuin<https://www.hortusleiden.nl/> van Nederland en het prachtige Leiden verder te verkennen.

U kunt zich hier http://www.leidenlawconference.nl/thuis/57-gekommen-um-zu-bleiben-the-right-to-respect-for-private-life-and-the-regularisation-of-irregular-migrants inschrijven. (voor svma-leden: vermeld bij “remarks” (onderaan) dat u svma-lid bent, en u ontvangt dan geen rekening)

Meer info:

Irregular migrants who do not enjoy a status of lawful residence in a host state are in a particularly vulnerable position. They are often denied basic social and economic rights and are under the constant threat of being caught by the immigration authorities who seek the termination of their unlawful residence. The Member States of the EU are confronted with a significant number of irregular migrants. In this symposium, the prospect of irregular migrants who have lived in the host state for a long time to obtain lawful residence through regularisation is discussed from the perspective of the human right to respect for private life under Article 8 of the European Convention on Human Rights. Even though the European Court of Human Rights consistently emphasises that the competence to decide on the entry and residence of foreign nationals, there have been a number of cases in which the Court has held that the state is obliged to provide for lawful residence. At the same time, some Member States have provisions in domestic immigration law providing for the regularisation of irregular migrants. To what extent is there a positive obligation to provide lawful residence? Under what circumstances could such an obligation exist? Could the EU Returns Directive provide for a legal basis for regularisation of these migrants? The objective of the symposium is to investigate the potential of the right to private life under Article 8 ECHR for the regularisation of irregular migrants.


Confirmed speakers:

• Ciara Smyth (NUI Galway)
  
•       Eva Hilbrink (Stichting Migratierecht Nederland)
• Kevin Fredy Hinterberger (Universität Wien)
  
• Martijn Stronks (VU University Amsterdam)
  
• Mark Klaassen and Gerrie Lodder (Leiden University)
  
• Agnes van Steijn (European Court of Human Rights)
  
• Julien Hardy (Cabinet d’avocats Casabel)
  

 

09.30h - 10.00h	Registration
10.00h - 10.15h	Opening
10.15h - 10.45h	Agnes van Steijn (European Court of Human Rights), Litigating the right to respect for private life at the European Court of Human Rights
10.45h - 11.15h	Ciara Smyth (NUI Galway), The use of the best interests of the child in the Article 8 ECHR jurisprudence
11.15h - 11.45h	Mark Klaassen (Leiden University), Rethinking exceptionality: Testing compliance with the right to respect for private and family life
11.45h -12.15h	Kevin Fredy Hinterberger (Universität Wien), A proposal for an EU Regularisation Directive
12.15h -13.00h	Lunch
13.00h - 13.30h	Julien Hardy (Casabel Cabinet d'avocats), Regulatisation of irregular migrants in Belgium
13.30h - 14.00h	Eva Hilbrink (Stichting Migratierecht), The CJEU and the Decline of Immigration Control as a Carte Blanche Legitimate State Interest
14.00h - 15.00h	Case discussion and panel discussion
15.00h - 15.30h	Reflections from the course 'The Immigrant Child'
15.30h - 16.30h	High tea

 Kamerlingh Onnes Building, Steenschuur 25, Leiden

 Fee for Lawyers: €195,00
Common fee: €75,00
Student fee: €25,00
Participation for members 'Specialisten Vereniging Migratierecht Advocaten' is free of charge

 http://www.leidenlawconference.nl/thuis/57-gekommen-um-zu-bleiben-the-right-to-respect-for-private-life-and-the-regularisation-of-irregular-migrants#registration-prices



Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Uitspraak in bekeringszaak

ECLI:NL:RBDHA:2018:7419

Instantie Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak19-06-2018

Datum publicatie 21-06-2018

Zaaknummer NL18.9177

Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht

Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - enkelvoudig

Inhoudsindicatie

Eiser is een Sri Lankaanse asielzoeker die zijn vierde asielaanvraag heeft onderbouwd met een geluidsopname en transcriptie van een telefoongesprek met een medewerker van de Sri Lankaanse ambassade. De rechtbank volgt verweerder in zijn standpunt dat eiser de authenticiteit van het gesprek niet heeft aangetoond. Verweerder heeft terecht gesteld dat bij het gesprek geen medewerkers van andere overheidsorganisaties of erkende non-gouvernementele organisaties aanwezig waren zodat de geluidsopname niet op een objectief controleerbare en verifieerbare wijze tot stand is gekomen. Hierin verschilt de zaak ook van de uitspraak van deze rechtbank en zittingsplaats, van 16 januari 2018 (ECLI:NL:RBDHA:2018:473). Ook verder heeft eiser niet aangetoond dat de Sri Lankaanse autoriteiten op de hoogte zijn, of zullen geraken, van zijn illegale uitreis uit Sri Lanka. Verweerder heeft de asielaanvraag terecht niet-ontvankelijk verklaard.

5. De rechtbank overweegt als volgt.
6. Ingevolge artikel 30a, eerste lid, aanhef en onder d, van de Vw 2000 kan verweerder een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd niet‑ontvankelijk verklaren indien de vreemdeling een opvolgende aanvraag heeft ingediend waaraan door de vreemdeling geen nieuwe elementen of bevindingen (nova) ten grondslag zijn gelegd of waarin geen nieuwe elementen of bevindingen aan de orde zijn gekomen die relevant kunnen zijn voor de beoordeling van de aanvraag.
7. Onder verwijzing naar de uitspraak van deze rechtbank en zittingsplaats van
7 april 2016 (ECLI:NL:RBDHA:2016:3998), overweegt de rechtbank dat het begrip ‘nieuwe elementen of bevindingen’ geen andere betekenis heeft dan het begrip ‘nieuw gebleken feiten of omstandigheden’. Dit betekent dat de rechtbank voor de uitleg van het begrip ‘nieuwe elementen of bevindingen’ aansluiting zoekt bij de bestaande jurisprudentie over het begrip ‘nieuw gebleken feiten of omstandigheden’.

Gelet hierop moeten onder nieuwe elementen of bevindingen worden begrepen elementen of bevindingen die na het eerdere besluit zijn voorgevallen of die niet vóór dat besluit konden en derhalve behoorden te worden aangevoerd, alsmede bewijsstukken van reeds eerder gestelde feiten of omstandigheden, die niet vóór het nemen van het eerdere besluit konden en derhalve behoorden te worden overgelegd. Is hieraan voldaan, dan doen zich niettemin geen elementen of bevindingen voor die een hernieuwde toetsing rechtvaardigen, indien op voorhand is uitgesloten dat hetgeen alsnog is aangevoerd of overgelegd aan het eerdere besluit kan afdoen.

8. Eiser heeft aangevoerd dat pas na afloop van zijn derde asielprocedure bekend is geworden dat de detentieomstandigheden in Sri Lanka zodanig zijn dat deze strijd opleveren met artikel 3 van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (hierna: EVRM). Een illegale uitreis is strafbaar in Sri Lanka. Volgens eiser heeft hij met de overgelegde transcriptie van een gespreksopname en een verwijzing naar de zaken [naam] en [naam] aannemelijk gemaakt dat de Sri Lankaanse autoriteiten op de hoogte zijn of zullen geraken van zijn illegale uitreis in 2010.

8.1 Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder zich deugdelijk gemotiveerd op het standpunt gesteld dat de overgelegde geluidsopname en transcriptie van het telefoongesprek van eiser met een medewerker van de Sri Lankaanse ambassade niet is aan te merken als een nieuw relevant element of bevinding als hiervoor bedoeld.

Het is aan eiser om de authenticiteit van het gesprek aan te tonen. Verweerder heeft terecht gesteld dat bij het gesprek geen medewerkers van andere overheidsorganisaties of erkende non‑gouvernementele organisaties aanwezig waren zodat de geluidsopname niet op een objectief controleerbare en verifieerbare wijze tot stand is gekomen. Hierin verschilt de zaak ook van de uitspraak van deze rechtbank en zittingsplaats, van 16 januari 2018 (ECLI:NL:RBDHA:2018:473), betreffende [naam] , waar eiser naar heeft verwezen. Daarin is geoordeeld dat wel een begin van bewijs van de authenticiteit van de geluidsopname was geleverd, onder meer vanwege de aanwezigheid van twee medewerkers van de Internationale Organisatie voor Migratie. De rechtbank ziet daarom geen aanleiding voor de conclusie dat verweerder in het onderhavige geval eiser in zijn bewijslast tegemoet had moeten komen.

8.2 Uit het voorgaande volgt dat eiser met de geluidsopname niet heeft aangetoond dat de Sri Lankaanse autoriteiten op de hoogte zijn, of zullen geraken, van zijn illegale uitreis. Ook met de verwijzing naar twee individuele zaken heeft eiser dit nog niet aangetoond. Uit twee individuele zaken kan immers niet de algemene conclusie worden getrokken dat de Sri Lankaanse autoriteiten altijd onderzoek doen naar illegale uitreis bij hun onderdanen. Daarom heeft eiser nog niet aannemelijk gemaakt dat hij bij terugkomst zal worden gedetineerd. Dat pas na afloop van eisers derde asielprocedure bekend zou zijn geworden dat detentie in Sri Lanka een schending van artikel 3 van het EVRM kan opleveren, betekent daarom niet, anders dan eiser heeft betoogd, dat verweerder er aan voorbij heeft moeten gaan dat eiser geen nieuwe elementen en bevindingen aan zijn asielaanvraag ten grondslag heeft gelegd.

9. Eiser heeft verder betoogd dat aan de afwezigheid van nieuwe relevante elementen en bevindingen voorbij moet worden gegaan omdat gebleken is van nieuwe informatie over de houding van de Sri Lankaanse autoriteiten ten opzichte van asielzoekers. Medewerkers van de ambassade zouden vragen stellen over de asielprocedure in Nederland. Ter onderbouwing hiervan heeft hij verwezen naar de zaken [naam] en [naam] , waar gesprekken met de Sri Lankaanse ambassade hebben plaatsgevonden. Ook heeft eiser aangegeven dat verweerder op dit moment gesprekken voert met de Sri Lankaanse autoriteiten op dit punt en dat de Ombudsman de zaak in onderzoek heeft. Gelet hierop is het volgens eiser onzorgvuldig om te blijven beslissen op asielaanvragen van Sri Lankaanse asielzoekers.

9.1 Naar het oordeel van de rechtbank faalt dit betoog. Met de verwijzing naar twee individuele zaken heeft eiser nog niet de algemene werkwijze van de Sri Lankaanse ambassade aannemelijk gemaakt. Verder blijkt uit de bijlage bij de gronden van het beroep dat het onderzoek bij de Ombudsman niet meer omvat dan dat de gemachtigde van eiser is uitgenodigd om haar klachten in een aantal Sri Lankaanse zaken toe te lichten. Evenmin heeft eiser met de enkele stelling dat verweerder gesprekken zou voeren met de Sri Lankaanse autoriteiten een nieuwe algemene werkwijze van de ambassade aannemelijk gemaakt.

Ook in zijn individuele geval heeft eiser niet aangetoond dat de werkwijze van de ambassade dusdanig is dat aan de afwezigheid van relevante elementen en bevindingen voorbij moet worden gegaan om schending van artikel 3 van het EVRM te voorkomen. Immers, zoals overwogen onder 8.1, kan niet van de authenticiteit van het telefoongesprek met de ambassade worden uitgegaan. Daarbij komt dat, zelfs indien naar de inhoud van het gesprek wordt gekeken, hieruit niet blijkt van eenzelfde werkwijze van de ambassade als in de zaken waar eiser naar heeft verwezen.

10. Verder is de rechtbank van oordeel dat verweerder deugdelijk heeft gemotiveerd dat de overgelegde overlijdensakte van de vader van eiser niet is aan te merken als een nieuw relevant element. Niet ten onrechte heeft verweerder gesteld dat de akte nog niet maakt dat de problemen in de eerdere procedures nu wel geloofwaardig moeten worden geacht. Dat uit de inhoud van de akte blijkt dat de vader met geweld om het leven is gebracht maakt dit niet anders.
11. Eiser heeft voor het overige verzocht hetgeen in de zienswijze is aangevoerd als herhaald en ingelast te beschouwen in de gronden van beroep. Nu verweerder hier in het bestreden besluit naar het oordeel van de rechtbank voldoende gemotiveerd op in is gegaan en eiser deze gronden in beroep niet nader heeft onderbouwd, kan de enkele verwijzing niet leiden tot het daarmee door eiser beoogde resultaat.
12. Gelet op hetgeen hiervoor is overwogen, heeft verweerder zich terecht en deugdelijk gemotiveerd op het standpunt gesteld dat eiser geen nieuwe relevante elementen of bevindingen naar voren heeft gebracht. Dit betekent dat verweerder bevoegd was om de aanvraag met toepassing van artikel 30a, eerste lid, aanhef en onder d, van de Vw 2000 niet-ontvankelijk te verklaren.
 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2018:7419


Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Uitspraak: Terugkeerbesluit kan ook (onder voorwaarden) in een meeromvattende besluit asielbeslissing

ECLI:NL:RBDHA:2018:7396

Instantie Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak 20-06-2018

Datum publicatie 21-06-2018

Zaaknummer NL 19.9810

Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht

Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - enkelvoudig

Inhoudsindicatie

Uit het arrest van het Hof in de zaak Gnandi van 19 juni 2018 (ECLI:EU:C:2018:465) volgt dat de Terugkeerrichtlijn op zichzelf er niet aan in de weg staat dat ten aanzien van een vreemdeling die een asielverzoek heeft ingediend een terugkeerbesluit wordt vastgesteld tezamen met de afwijzing van dit verzoek door het bestuursorgaan in één meeromvattende beschikking, dus zonder de uitkomst van het beroep in rechte tegen die afwijzing af te wachten. Er is daarom geen grond voor het oordeel dat het bestreden besluit, waarbij verweerder de aanvraag van eiser tot het verlenen van een verblijfsvergunning asiel heeft afgewezen, in zoverre niet tevens geldt als een terugkeerbesluit.
Met zijn standpunt dat hij, in verband met het bepaalde in artikel 7.3, eerste lid, Vb, het terugkeerbesluit niet ten uitvoer zal leggen voordat de voorzieningenrechter uitspraak heeft gedaan, heeft verweerder de waarborgen, dat alle rechtsgevolgen van het terugkeerbesluit worden geschorst in afwachting van de uitkomst van het beroep, onvoldoende in acht genomen. Voor zover eiser ter zitting erop heeft gewezen dat het besluit tot afwijzing van zijn asielaanvraag tot gevolg heeft gehad dat hij hangende beroep geen recht op opvang heeft gehad, heeft verweerder hem ten onrechte die opvang onthouden.
Omdat verweerder niet heeft voldaan aan de voorwaarde voor het vaststellen van het terugkeerbesluit, is het terugkeerbesluit in zoverre onrechtmatig. Omdat het inreisverbod is gebaseerd op het terugkeerbesluit, is het inreisverbod in zoverre ook onrechtmatig.
De rechtbank vernietigt het bestreden besluit en bepaalt dat de rechtsgevolgen van het vernietigde besluit geheel in stand blijven, omdat het feitelijke gevolg dat eiser geen opvang heeft gehad tijdens de beroepsprocedure naar zijn aard niet ongedaan kan worden gemaakt en op zichzelf met het bestreden besluit een grondslag bestond voor het vaststellen van het terugkeerbesluit met een onmiddellijke vertrekverplichting, en daarmee voor het uitvaardigen van het inreisverbod.

 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2018:7396


Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Uitspraak Raad van State: Claim vrijstelling inburgering vanwege psychische problemen verworpen maar onderzoek is nodig

Nadat we vorige week een zaak hebben gezien waar overmacht (wachtlijst cursussen) volgens de Raad van State  een gerechtvaardigde reden was waardoor iemand niet aan de plicht tot inburgering kon voldoen is onderhavige een zaak waar pyschische problemen en gebrek aan opleiding worden aangevoerd wordt afgeschoten.

ECLI:NL:RVS:2018:2027

Instantie Raad van State

Datum uitspraak 20-06-2018

Datum publicatie 20-06-2018

Zaaknummer 201708652/1/V6

2.    [appellante] betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat het college ten onrechte geen rekening heeft gehouden met bijzondere omstandigheden die noopten tot inwilliging van haar verzoek. Deze omstandigheden betreffen haar medische situatie, leeftijd, analfabetisme, opleidingsniveau en financiële omstandigheden. [appellante] betoogt verder dat van haar niet kan worden verlangd griffierecht te betalen.
2.1.    Artikel 6, eerste lid, van de Wet inburgering (hierna: de Wi), luidt: 'a. Onze Minister ontheft de inburgeringsplichtige van de inburgeringsplicht, indien de inburgeringsplichtige heeft aangetoond door een psychische of lichamelijke belemmering, dan wel een verstandelijke handicap, blijvend niet in staat te zijn het inburgeringsexamen te behalen; […].'
2.2.    Volgens vaste jurisprudentie van de Afdeling (onder meer de uitspraak van 9 juli 2014, ECLI:NL:RVS:2014:2541) moet het bestuursorgaan, indien het een deskundigenadvies aan zijn besluitvorming ten grondslag legt, zich er ingevolge artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht van vergewissen dat dit - naar wijze van totstandkoming - zorgvuldig en - naar inhoud - inzichtelijk en concludent is. Indien het deskundigenadvies - naar wijze van totstandkoming - zorgvuldig en - naar inhoud - inzichtelijk en concludent is, kan de desbetreffende inburgeringsplichtige de uitkomst van het advies bestrijden door een deskundige in te schakelen en een contra-expertise in te brengen.
2.3.    Het betoog van [appellante] in hoger beroep is grotendeels een herhaling van hetgeen zij in beroep bij de rechtbank heeft aangevoerd. De rechtbank heeft het beroep op goede gronden verworpen. Het medisch advies dat het college aan het besluit van 1 juni 2016 ten grondslag heeft gelegd, houdt in dat [appellante] op medische gronden in staat moet worden geacht het inburgeringsexamen binnen drieënhalf jaar te behalen. De adviserend geneeskundige heeft voor het opstellen van zijn advies, [appellante] op 12 april 2016 op het spreekuur gezien en medische informatie bij de GGZ opgevraagd en ontvangen. Uit deze medische informatie is gebleken dat [appellante] matige psychische en psychosociale problemen heeft en daarvoor in behandeling is bij specialisten, maar dat zij geen ernstige leer- of geheugenproblemen heeft. Gelet hierop heeft het college zich bij de afwijzing van het verzoek om ontheffing terecht op dit advies gebaseerd. [appellante] heeft haar stelling dat haar medische omstandigheden nopen tot het verlenen van een ontheffing, niet gestaafd met medische gegevens uit een contra-expertise van een deskundige. Voor zover [appellante] betoogt dat van haar niet kan worden verlangd griffierecht te betalen, heeft de griffier van de Afdeling [appellante] bij brief van 14 november 2017 meegedeeld dat in deze zaak vooralsnog wordt afgezien van het heffen van griffierecht.
 http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2018:2027

Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Als je kunt aantonen dat je alles hebt geprobeerd kan je onder de boete van te laat inburgeren uitkomen

Een vluchtelinge uit Azerbeidzjan haalde niet binnen drie jaar haar inburgeringsexamen vanwege een wachtlijst. De boete moet van tafel, oordeelde de Raad van State.

• Sheila Kamerman

13 juni 2018

Een vluchtelinge haalde niet binnen drie jaar haar inburgeringsexamen, maar hoeft geen boete te betalen. Roos Koole / ANP

Vluchtelingen met een verblijfsstatus moeten binnen drie jaar het inburgeringsexamen halen. In uitzonderlijke gevallen is uitstel mogelijk. De Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO) legde de vrouw een boete van 1.250 euro op, vanwege het niet op tijd behalen van het examen. Volgens de vrouw kon haar dat niet worden verweten omdat er een wachtlijst was voor de cursus die zij wilde volgen.


 Lees verder in het NRC: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/06/13/geen-boete-na-niet-halen-inburgeringsexamen-door-wachtlijst-a1606444

Uitspraak 201705598/1/V6

Datum van uitspraak:	woensdag 13 juni 2018
Tegen:	de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
Proceduresoort:	Hoger beroep
Rechtsgebied:	Boete
ECLI:	ECLI:NL:RVS:2018:1961

201705598/1/V6.
Datum uitspraak: 13 juni 2018

AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

[appellante], wonend te [woonplaats],

tegen de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 24 mei 2017 in zaak nr. 16/7059 in het geding tussen:

[appellante]

en

de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid.

Procesverloop

Bij besluit van 28 juni 2016 heeft de minister aan [appellante] een boete opgelegd van € 1.250,00 wegens het niet naleven van artikel 7, eerste lid, van de Wet inburgering (hierna: de Wi).

Bij besluit van 26 september 2016 heeft de minister het door [appellante] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 24 mei 2017 heeft de rechtbank het door [appellante] daartegen ingestelde beroep gegrond verklaard, het besluit van 26 september 2016 vernietigd en bepaald dat deze uitspraak in de plaats treedt van het vernietigde besluit, hetgeen in dit geval inhoudt dat het bezwaar tegen het besluit van 28 juni 2016 gegrond wordt verklaard en de hoogte van de boete wordt vastgesteld op € 875,00. Deze uitspraak is aangehecht.

Tegen deze uitspraak heeft [appellante] hoger beroep ingesteld.

De minister heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 18 december 2017, waar [appellante], bijgestaan door mr. M. Wiersma, advocaat te Rotterdam, en de minister, vertegenwoordigd door drs. P.M.S. Slagter, zijn verschenen.

Met toepassing van artikel 8:64, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) heeft de Afdeling het onderzoek ter zitting geschorst en daarbij bepaald dat het vooronderzoek wordt hervat.

[appellante] en de minister hebben nadere stukken ingediend.

[appellante] en de minister zijn in de gelegenheid gesteld te verklaren dat zij gebruik willen maken van hun recht op een nadere zitting te worden gehoord. Aangezien zij hiervan geen gebruik hebben gemaakt binnen de door de Afdeling daarvoor gestelde termijn, heeft de Afdeling met toepassing van artikel 8:64, vijfde lid, van de Awb het onderzoek gesloten.

Overwegingen

1.    Bij brief van 8 maart 2013 heeft de minister [appellante] meegedeeld dat zij inburgeringsplichtig is en bepaald dat zij het inburgeringsexamen voor 13 januari 2016 moet hebben behaald. Bij brief van 19 juni 2015 heeft de minister deze termijn verlengd en bepaald dat [appellante] het inburgeringsexamen uiterlijk op 10 februari 2016 moet hebben behaald. [appellante] heeft het inburgeringsexamen niet op die datum behaald, maar, blijkens de brief van regionaal opleidingscentrum Zadkine van 22 november 2016, op 1 juli 2016. Aangezien zij derhalve te laat aan de inburgeringsplicht heeft voldaan, heeft de minister bij brief van 15 februari 2016 aangekondigd dat haar een boete zal worden opgelegd en haar bij besluit van 28 juni 2016, voor zover thans van belang, deze boete opgelegd. Bij besluit van 26 september 2016 heeft de minister deze boete gehandhaafd en heeft zich daarbij op het standpunt gesteld dat [appellante] kan worden verweten dat zij het inburgeringsexamen niet binnen de gestelde termijn heeft behaald.

    De rechtbank heeft de boete gematigd tot € 875,00, omdat [appellante] begin november 2016 nadere gegevens aan de minister heeft gestuurd waaruit blijkt dat zij 150 à 300 opleidingsuren heeft gevolgd en alle onderdelen van het inburgeringsexamen eenmaal heeft afgelegd. De minister heeft in deze matiging berust.

2.    Op dit geding is de Wi van toepassing zoals die wet luidde tot de inwerkingtreding van de Wet van 23 juni 2017 (Stb. 2017, 285) op 1 oktober 2017.

    Artikel 7 van de Wi luidt: '1. De inburgeringsplichtige verwerft binnen drie jaar mondelinge en schriftelijke vaardigheden in de Nederlandse taal op ten minste het niveau A2 van het Europese Raamwerk voor Moderne Vreemde Talen en kennis van de Nederlandse samenleving. […] 3. Onze Minister verlengt de in het eerste lid bedoelde termijn: a. indien de inburgeringsplichtige aannemelijk maakt dat hem geen verwijt treft ter zake van het niet voldoen aan de inburgeringsplicht, […]'

    Artikel 31 van de Wi luidt: '1. Onze Minister legt een bestuurlijke boete op aan de inburgeringsplichtige die niet binnen de in artikel 7, eerste lid, genoemde termijn […] aan de inburgeringsplicht heeft voldaan. […]'

3.    [appellante] betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat de minister zich ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat [appellante] kan worden verweten dat zij het inburgeringsexamen niet binnen de gestelde termijn heeft behaald en dat hij daarom niet gehouden was en ook anderszins geen aanleiding bestond tot verlenging van de inburgeringstermijn. [appellante] voert aan dat zij in 2012 naar Nederland is gekomen. Zij stelt dat het in het AZC waar zij zich bevond niet mogelijk was om de Nederlandse taal te leren. Kort nadat zij in november 2013 een woning in Rotterdam betrok, heeft zij zich aangemeld bij Zadkine voor een intensieve inburgeringscursus onder A1-niveau. Tevens was het op deze school mogelijk het Latijnse schrift te leren; dit was nodig omdat zij slechts het cyrillisch schrift kende. [appellante] heeft zich tevens tot regionaal opleidingscentrum Albeda college gewend, maar hier was het niet mogelijk beide cursussen te volgen. [appellante] heeft, mede op advies van de Stichting Blik op Werk, geïnformeerd bij NLtraining en Tornante Trainingen, maar deze instellingen deelden mee dat zij de door [appellante] gewenste cursussen niet konden aanbieden. [appellante] kon bij Zadkine niet meteen beginnen met de cursussen, omdat dit opleidingscentrum wachtte tot voldoende deelnemers zich hadden aangemeld voor de inburgeringscursus. Nadat dit het geval was, is [appellante] op 18 mei 2015 met beide cursussen begonnen en heeft zij in juli 2016 het inburgeringsexamen behaald.

3.1.    In de brief van 15 februari 2016 heeft de minister [appellante] gevraagd aan te geven of zij diploma's in Nederland heeft behaald en zo ja, of zij daarvan een kopie wilde toesturen tezamen met het formulier 'Aanvraag vrijstelling'. Tevens heeft de minister [appellante] gevraagd of zij een cursus bij een 'Blik op Werk instelling' heeft gevolgd en zo ja, of zij het formulier 'Verlenging inburgeringstermijn' wilde toesturen. Verder heeft de minister [appellante] gevraagd aan te geven of zij of iemand in haar familie langere tijd ziek is geweest, zodat zij meer tijd nodig zou hebben om in te burgeren en zo ja, of zij het formulier 'Machtiging gezondheidsgegevens' wilde toesturen. Ook heeft de minister [appellante] meegedeeld dat zij kan vragen om een telefonisch gesprek met DUO waarin zij kan uitleggen waarom zij nog niet ingeburgerd is. [appellante] heeft hierom gevraagd en naar aanleiding van het vervolgens gehouden telefoongesprek is aan [appellante] een 'Verklaring deelname cursus' en een 'Machtiging opvragen gezondheidsgegevens' toegezonden. Zij heeft de 'Verklaring deelname cursus' teruggezonden en heeft daarop aangegeven dat zij tussen 18 mei 2015 en 6 juni 2016 gedurende een uur per week een inburgeringscursus heeft gevolgd. De minister heeft het betoog van [appellante] niet ontkracht, maar heeft zich op het standpunt gesteld dat er voldoende instellingen waren die inburgeringscursussen verzorgden en dat [appellante] zich tot een van die instellingen had kunnen wenden. Bij brief van 5 maart 2018 heeft de minister op verzoek van de Afdeling een overzicht gegeven van de instellingen met een Blik op Werk keurmerk die inburgeringscursussen konden aanbieden. Hij heeft aangegeven dat er in het postcodegebied Rotterdam elf van deze instellingen aanwezig waren. De minister heeft hierbij echter niet aangegeven of deze instellingen de door [appellante] gewenste cursussen kunnen aanbieden. De minister heeft derhalve niet gemotiveerd dat Zadkine niet de enige instelling was die de cursussen zoals door [appellante] gewenst kon aanbieden. Daarom moet ervan worden uitgegaan dat [appellante] eerst op 18 mei 2015 met de cursussen kon beginnen en kon niet van haar worden gevergd binnen de gestelde termijn aan de inburgeringsplicht te voldoen. [appellante] heeft derhalve aannemelijk gemaakt dat het niet tijdig voldoen aan de inburgeringsplicht haar niet kan worden verweten. Gelet op het dwingende karakter van artikel 7, derde lid, van de Wi, had de minister de inburgeringstermijn in dit geval moeten verlengen. Aangezien hij dit niet heeft gedaan, heeft hij [appellante] ten onrechte een boete opgelegd.

    Het betoog slaagt.

4.    Het hoger beroep is gegrond. De aangevallen uitspraak moet worden vernietigd. Doende hetgeen de rechtbank zou behoren te doen, zal de Afdeling het beroep van [appellante] tegen het besluit van 26 september 2016 gegrond verklaren, dat besluit vernietigen en het besluit van 28 juni 2016 herroepen. Gelet hierop behoeft hetgeen [appellante] overigens heeft aangevoerd geen bespreking.

5.    De minister moet op na te melden wijze in de proceskosten worden veroordeeld.

Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

I.    verklaart het hoger beroep gegrond;

II.    vernietigt de uitspraak van de rechtbank Rotterdam van 24 mei 2017 in zaak nr. 16/7059;

III.    verklaart het in die zaak ingestelde beroep gegrond;

IV.    vernietigt het besluit van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid van 26 september 2016, kenmerk JSC1240/004051171;

V.    herroept het besluit van de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid van 28 juni 2016, kenmerk HH35/324130089;

VI.    veroordeelt de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid tot vergoeding van bij [appellante] in verband met de behandeling van het beroep en het hoger beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 2.487,00 (zegge: tweeduizend vierhonderdzevenentachtig euro) , geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand;

VII.    gelast dat de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid aan [appellante] het door hem betaalde griffierecht ten bedrage van € 170,00 (zegge: honderdzeventig euro) voor de behandeling van het beroep en het hoger beroep vergoedt.

Aldus vastgesteld door mr. H.G. Sevenster, voorzitter, en mr. A.B.M. Hent en mr. J.J. van Eck, leden, in tegenwoordigheid van mr. L. Groenendijk, griffier.

w.g. Sevenster    w.g. Groenendijk
voorzitter    griffier

Uitgesproken in het openbaar op 13 juni 2018

164.

Interessant artikel? DAls je kunt aantonen dat je alles hebt geprobeerd kan je onder de boete van te laat inburgeren uitkomeneel het eAls je kunt aantonen dat je alles hebt geprobeerd kan je onder de boete van te laat inburgeren uitkomenens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Zij nemen bewust vluchtelingen in dienst: 'Je leert minder zwart-wit te denken'

Bamba (links) en zijn baas Rob Ittmann (rechts) bij restaurant De Nieuwe Poort

Zeker sinds de vluchtelingencrisis in 2015 zijn er werkgevers die er bewust voor kiezen om een plekje vrij te maken voor vluchtelingen. Waar lopen ze tegenaan en waarom kiezen zij hiervoor? "Iemand op privé-vlak een beetje helpen hoort bij het ondernemen."

Als vluchteling een baan vinden blijkt zo gemakkelijk nog niet. Slechts 11 procent van de statushouders heeft 2,5 jaar na het krijgen van een verblijfsvergunning werk gevonden, bleek onlangs uit cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek. Voor velen dreigt langdurige werkloosheid, waarschuwden eerder onderzoekers van het WODC.

 Lees hier verder:
 https://www.rtlz.nl/business/ondernemen/zij-nemen-bewust-vluchtelingen-in-dienst-je-leert-minder-zwart-wit-te-denken



Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Van asielzoeker tot verdachte miljonair

• Vadim Blaustein runt vanuit Amersfoort een internationaal trustkantoor gericht op rijke Russen. Hij wordt door justitie verdacht van witwassen, mensensmokkel, oplichting en valsheid in geschrift.
  
• Blaustein loog tijdens zijn asielprocedure, maar werd dankzij een huwelijk tóch Nederlander
  
• Al in 2012 kreeg De Nederlandsche Bank de eerste klacht over Blaustein, maar pas begin dit jaar trok de toezichthouder zijn vergunning in.
  

"Naast de bedrijfsverhuizing bespreken ze hoe ze een verblijfsvergunning en – later – paspoort kunnen bemachtigen. Blaustein adviseert ze een bv op te richten waarmee ze zichzelf als kennismigrant in dienst nemen. Om te verbloemen dat ze zichzelf als kennismigrant in dienst nemen, moeten ze de aandelen van hun bedrijf onderbrengen bij een stichting waarvan het aandeelhouderschap anoniem is. Die stichting zal Blaustein besturen.
Het koppel weet op dat moment niet dat zo’n constructie onrechtmatig is, vliegt terug naar huis, denkt nog even na en besluit om Blaustein de opdracht te verlenen. Ze tekenen stapels contracten. „Maar vanaf het moment dat we ons eerste geld overmaakten, iets minder dan een ton, gebeurde er niets.”
Althans niet op verblijfsvergunningenvlak. Blaustein vraagt om meer geld, maar de Russen krijgen argwaan. De communicatie stokt. Medewerkers van Blaustein wisselen continue en de baas zelf reageert niet. „Na een jaar lazen we op een expatwebsite dat hij gearresteerd was. Toen wisten we dat hij ons vanaf dag één had opgelicht en niet van plan was om überhaupt iets te doen. Toen ontdekten we dat de wijze waarop hij een verblijfsvergunning beloofde illegaal was.”


Lees het artikel in het NHRC: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/06/15/van-asielzoeker-tot-verdachte-miljonair-a1606813#photo

Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Wetsvoorstel vreemdelingenbewaring - Emine Bayhan's scrtiptie

Vorige week studeerde Emine bij Jo en mij af op bovengenoemd wetsvoorstel bezien in het kader van de jurisprudentie en de meningen van belangrnorganisaties over hoe het nu gaat onder de Vw2000. Als u lezen wilt mail me dan speel ik postduif.

VACATURE: juristen verweerschriften bij de IND

Voor de directie JZ (Den Bosch/ 32-36 u) van de IND zoeken wij JURISTEN die ervaring hebben met het analyseren en schrijven van verweerschriften in beroepszaken, vooralsnog in nareis en visum familiebezoek. Heb jij een WO rechten studie afgerond, ben je standvastig, stressbestendig en flexibel? Kun je goed omgaan met gevoelige dossiers? En heb je kennis van het bestuursrecht en affiniteit met het Vreemdelingenrecht? Dan ontvangen wij graag jouw cv! overheidsjuristen@dpa.nl / 0622103015

Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

De Amerikaan die terug naar Nederland kwam (Uitspraak rechtbank)

Het gaat hier om iemand die als Nederlander is geboren maar naar Amerika is geemigreerd en Amerikaan is geworden. Nu wil hij terug naar Nederland en wijst er op dat hij vloeiend Nederlands spreekt en in zijn inkomen kan voorzien. Ik ken een vergelijkbare zaak met een tegenovergestelde uitspraak maar laten we eerst naar onderhavige kijken.

ECLI:NL:RBDHA:2018:6456

Instantie Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak 31-05-2018

Datum publicatie 04-06-2018

Zaaknummer AWB 18/572

Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht

Bijzondere kenmerkenEerste aanleg - enkelvoudig

Inhoudsindicatie

Eiser heeft Nederlandse ouders en is in Nederland geboren. Hij is nog voor zijn tweede verjaardag naar de VS geëmigreerd en heeft na enige tijd de Amerikaanse nationaliteit verkregen. Hoewel eiser Nederland nadien nog vaak heeft bezocht en zich hier sinds kort weer heeft gevestigd, gaat verweerder er volgens de rechtbank onder deze omstandigheden terecht van uit dat eiser niet in Nederland is ‘geboren en getogen’. Eiser komt daarom niet in aanmerking voor een verblijfsvergunning als oud-Nederlander.

1. Verweerder heeft de aanvraag van eiser afgewezen en heeft daaraan het volgende, kort samengevat, ten grondslag gelegd. De aangevraagde verblijfsvergunning wordt verleend wanneer een oud-Nederlander geboren en getogen is in Nederland. Verweerder stelt zich op het standpunt dat eiser niet in aanmerking komt voor de gevraagde vergunning. Hoewel eiser in Nederland is geboren, voldoet hij niet aan het vereiste dat hij hier ook is ‘getogen’. Daartoe is met name van belang dat eiser nooit in Nederland naar school is geweest, aldus verweerder.
2. Hiermee kan eiser zich niet verenigen en daartoe voert hij, kort samengevat, het volgende aan. Eiser is van mening dat verweerder zijn aanvraag ten onrechte heeft afgewezen, omdat de regelgeving en het beleid onduidelijk zijn. Nergens is vastgelegd wanneer wordt aangenomen dat iemand in Nederland is ‘getogen’. Daarbij blijkt nergens uit dat het volgen van scholing in Nederland een beslissend onderdeel uitmaakt van de toets of iemand in Nederland is getogen. Eiser wijst erop dat oud-Nederlanders, die niet in Nederland geboren zijn, gemakkelijker een verblijfsvergunning kunnen krijgen. Eiser is van mening dat het niet duidelijk is of er in zijn geval aanleiding bestaat tot het geven van toepassing aan artikel 4:84 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb). Verder wijst hij op zijn goede banden met Nederland en dat hij de taal vloeiend spreekt, schrijft en leest. Bovendien kan hij in zijn eigen levensonderhoud voorzien. Verder voert eiser aan dat hij noch verweerder zeker weet of hij de Nederlandse nationaliteit niet meer heeft. Ten slotte wijst hij op een wetsvoorstel op grond waarvan hij met terugwerkende kracht zijn Nederlanderschap terug zou kunnen krijgen. 3. Op grond van artikel 3.51, eerste lid, aanhef en onder d, van het Vreemdelingenbesluit 2000 (hierna: Vb 2000) kan de verblijfsvergunning voor bepaalde tijd, bedoeld in artikel 14 van de Wet, onder een beperking, verband houdend met niet-tijdelijke humanitaire gronden worden verleend aan de vreemdeling, die een in Nederland geboren en getogen oud-Nederlander is.
4. In paragraaf B9/2.1 van de Vreemdelingencirculaire 2000 (hierna: Vc 2000) is opgenomen dat verweerder een verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd verleent als de vreemdeling voldoet aan de voorwaarden genoemd in artikel 3.51, eerste lid, aanhef en onder d, van het Vb 2000. Hiervoor is vereist dat eiser geboren en getogen is in Nederland.
5. De rechtbank overweegt als volgt. Eiser heeft voor zijn tweede verjaardag Nederland verlaten. Hij is niet opgegroeid in Nederland en heeft geen scholing gevolgd in Nederland. Hij is door zijn Nederlandse ouders opgevoed in de Verenigde Staten. De rechtbank is gezien deze omstandigheden van oordeel dat verweerder zich terecht op het standpunt heeft gesteld dat eiser niet in Nederland is getogen. De sterke banden die eiser met Nederland heeft gehouden en de omstandigheid dat hij contact heeft gehouden met familie en vrienden in Nederland en regelmatig Nederland heeft bezocht, doen er niet aan af dat eiser vanaf zijn tweede levensjaar is opgegroeid in de Verenigde Staten. Ook zijn goede kennis van de Nederlandse taal maken dit niet anders. Bij de beoordeling van de onderhavige aanvraag heeft verweerder verder terecht geen rekening gehouden met de omstandigheid dat eiser op de feiten vooruit is gelopen door een huis te kopen in Nederland.
6. Ten aanzien van het beroep op artikel 4:84 van de Awb overweegt de rechtbank als volgt. In het beleid in paragraaf B9/2.1 van de Vc 2000 wordt geen nadere invulling gegeven aan het begrip ‘getogen’, maar wordt direct verwezen naar artikel 3.51, eerste lid, aanhef en onder d, van het Vb 2000. Aan verweerder is niet de bevoegdheid toegekend om af te wijken van een wettelijk vereiste, in dit geval het in artikel 3.51, eerste lid, aanhef en onder d, van het Vb 2000 neergelegde vereiste dat het moet gaan om een vreemdeling die een in Nederland geboren en getogen oud-Nederlander is. Het beroep op artikel 4:84 Awb kan eiser dan ook niet baten. Ook de stelling van eiser dat het voor oud-Nederlanders, die nooit in Nederland hebben gewoond, volgens de geldende regelgeving eenvoudiger is een verblijfsvergunning te verkrijgen, doet hier niet aan af, nu de betreffende regelgeving geen betrekking heeft op zijn situatie. Deze beroepsgrond treft daarom geen doel.
7. Wat betreft het wetsvoorstel tot de wijziging van de Rijkswet op het Nederlanderschap, waar eiser naar verwijst, is de rechtbank met verweerder van oordeel dat hieraan niet getoetst kan worden, nu het niet gaat om een geldende wet. Daarbij kunnen noch dit wetsvoorstel, noch de stelling van eiser dat hij wellicht nog in het bezit is van de Nederlandse nationaliteit, wat hier ook van zij, leiden tot de verlening van de aangevraagde verblijfsvergunning. De beroepsgronden slagen niet.

http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2018:6456

In de zaak die ik ken ging het ook over iemand die als Nederlands kind was geemigreerd naar de VS en daar op een gegeven moment was genaturaliseerd maar nog vloeiend Nederlands sprak en alle Sinterklaasliedjes kon meezingen en erwtensoep kon maken. Juist het feit dat er door Nederland niet was aangegeven dat die naturalisatie tot het verlies van het Nederlanderschap leidde / zou leiden was reden voor de rechtbank om toen te beslissen dat op grond van 4:84 die persoon dan toch een verblijfsvergunning moest krijgen.

Ik lees dat meneer in zijn eigen inkomsten kan voorzien. Hij kan als Amerikaan als zelfstandige of als pensionada een beroep doen op het Nederlands Amerikaans vriendschapsverdrag en ook dat leidt naar een verblijfsvergunning. Misschien dat eens proberen?


Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Het modewooord diversiteit --- Identiteit in wetenschap en journalistiek: een misverstand

 Ruth van de IND had een in mijn oog super interessant artikel op Linkedin geplaatst.

"Identiteit in wetenschap en journalistiek: een misverstand"

"Het argument dat diversiteit onder journalisten en redacteuren de kwaliteit van de journalistiek ten goede komt is niet gebaseerd op de veronderstelling dat mensen alleen kennis en inzicht kunnen produceren over de sociale groep waartoe ze behoren. Dit argument veronderstelt wel dat sociale context invloed uitoefent op de manier waarop mensen de wereld begrijpen. Ook journalisten doen hun werk in een specifieke politiek-historische context, vanuit een specifieke maatschappelijke positie en dus vanuit een specifiek perspectief.
Het gaat er niet om waarover je verslag kunt doen, maar hoe je dat doet."

 Lees vooral hier het hele artikel: http://stukroodvlees.nl/identiteit-in-wetenschap-en-journalistiek-een-misverstand/


Wat een interessant stuk. Ik was maanden geleden op een congres over Sociale Wijkteams en daar ging het over diversiteit. Modewoord. Er was een mevrouw die betoogde dat er meer minderheden in die teams moesten werken. Zelf was ze blank. Volgens haar omdat iemand uit een minderheid dan beter door een medewerker uit die minderheid zou worden geholpen. Een luisteraar in de zaal met hoofddoek was het daar niet mee eens want zij vond niet dat je als Marokkaanse moslima beter wou worden geholpen door een ander Marokaanse moslima dan door een Hollandse kaaskop. Wellicht liever niet zelfs ivm schaamte of privacy. En daar waren we het me eens. Dat is de kant van de medaille dat je alleen als moslima die moslima zou kunnen begrijpen. Echter het andere deel wat wordt aangegeven in het artikel is zeker ook zo waar. Doordat je als moslima (in mijn voorbeeld) over bepaalde dingen misschien meer kennis hebt kan je die kennis juist inzetten. Ik ken zo een Marokkaanse mediator die als de partijen over straat rollen vraagt of ze gelovig zijn en als het antwoord ja is vraagt hoe ze hun gedrag met een bepaalde quote uit de Koran rijmen. Je hoeft niet uit dezelfde bloedgroep te zijn om elkaar te begrijpen maar iemand kan wel vanuit zijn achtergrond een heel andere bron van kennis aanboren.



Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

VACATURE: hoormedewerker in Ter Apel

 - Sta jij stevig in je schoenen?

 - Kun jij goed luisteren en daarbij nodige acties uitzetten?

 - Heb jij HBO werk- en denkniveau? 

- En ben jij op zoek naar een nieuwe uitdaging?

 Antwoord jij op al het bovenstaande ja? Dan zijn wij op zoek naar jou! Solliciteer direct en wie weet ga jij binnenkort aan de slag als hoormedewerker! https://lnkd.in/eBATZ6i)

Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

‘Ongelooflijk dat zulke aardige mensen zoveel regels hebben’ (Inburgering)

Syriërs in Nederland Drie jaar geleden zaten ze in de crisisopvang. Nu hebben de Syriërs die NRC destijds volgde een huis en spreken ze Nederlands. Maar ze willen ook iets dóen.

NRC volgde eerder een groep vluchtelingen die in de zomer en herfst van 2015 naar Nederland kwam, in Het Gooi werd ondergebracht en – zo ging het toen – van crisisopvang naar noodopvang zeulde. Ze kwamen terecht in een asielzoekerscentrum in Crailo, een voormalig defensieterrein tussen Bussum, Hilversum en Laren.
Het SCP-rapport is de aanleiding om een aantal van hen opnieuw op te zoeken: Khaled Salhani (32), Murhaf Hammod (35), zijn vrouw Heba (34) en zoon Atallah (11). En Larmy Khalefeh (24) en haar ouders en broers. Hoe kijken ze terug op de afgelopen drie jaar? Hoe vinden ze het hier? Studeren ze, hebben ze werk?


Lees het hele artikel in het NRC:  https://www.nrc.nl/nieuws/2018/06/01/ongelooflijk-dat-zulke-aardige-mensen-zoveel-regels-hebben-a1605188


Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Tips over inburgering: Where Next for Syrian Resettlement in Scotland?

Where Next for Syrian Resettlement in Scotland?

by Glasgow University & GRAMNet

Wednesday 20 June 09:30 - 13:00

This event aims to deepen understanding of the experiences and challenges faced by Syrian adults and children who have been resettled in Scotland. The aim of this seminar is to launch two What Works Scotland Research Reports:  ‘Resettlement of Syrian Refugees in West Dunbartonshire’ and ‘The Educational needs of Syrian Refugee children in Scotland’.
The event is an opportunity to educate attendees on the background of the Syrian resettlement, the experiences of Syrians and to improve collaborative working across local services and activities, in line with the New Scots Strategy. The purpose of the event is to be a catalyst for dialogue and collaborative action in support of the Syrian resettlement. Delegates will leave with: a greater knowledge of the experiences of resettlement for Syrians, ideas for how local services can deepen and extend collaborative work to meet the needs of Syrians, ideas for increasing social connections between Syrians and other local communities, and new contacts and networks.
Booking process is to be announced: Please follow What Works Scotland on Twitter or sign-up for the newsletter to receive notification when the booking opens. It will also be posted on the organiser’s website.

https://www.refugeefestivalscotland.co.uk/events/where-next-for-syrian-resettlement-in-scotland/

Working Supportingly with Refugees conferentie (met eventueel een uistapje naar Loch Lomond)

Working Supportingly with Refugees

by Glasgow University & GRAMNet

Monday 18 June 12:30 - 16:30

Working Supportingly with Refugees: Principles, Skills and Perspectives, developed at University of Glasgow and publication of the other educational resources prepared within the EARSMU+ ReCULM project. The organisers hope to exchange the ideas and experiences of how to use the resources.

The course is open to all and will be of particular interest to those working with refugees in any capacity. It is aimed particularly, but not exclusively, at interpreters, NGO practitioners, volunteers, refugees, researchers, and students

Booking essential | to book a place please email bella.hoogeveen@glasgow.ac.uk

https://www.refugeefestivalscotland.co.uk/events/working-supportingly-with-refugees/

Free Entry, 120 euro by plane from Amsterdam and for around 25 euro you can do an excursion to Loch Lomond by the local bus.


Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email