Oeigoeren en asiel en de Chinese overheid (uitspraak Vovo)
ECLI:NL:RBDHA:2015:3450 Rechtbank Den Haag, 26-03-2015, AWB-15_4761uvv +AWB-15_4760u
Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.
- Datum uitspraak: 26-03-2015
- Datum publicatie: 27-03-2015
- Rechtsgebieden: Vreemdelingenrecht
- Bijzondere kenmerken: Voorlopige voorziening+bodemzaak
- Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
- Inhoudsindicatie: Verweerder heeft naar het oordeel van de voorzieningenrechter niet kunnen volstaan met het argument dat niet aannemelijk is dat eiseres, in het bezit van de Chinese nationaliteit en de Oeigoerse etniciteit, enkel door het indienen van een asielaanvraag in de negatieve belangstelling is komen te staan van de Chinese autoriteiten en daarom te vrezen heeft bij terugkeer naar China. In dit verband acht de voorzieningenrechter van belang dat in de zaak die heeft geleid tot de meergenoemde Afdelingsuitspraak van 24 december 2014 (nr. 201402639/1/V2) door de Afdeling vragen zijn gesteld aan de AIVD over de bekendheid van een asielaanvraag van een Oeigoer bij de Chinese autoriteiten en over het risico bij terugkeer op grond van de enkele asielaanvraag. Hoe die vragen zijn beantwoord, is geheim. Voorts blijkt uit de uitspraak van 24 december 2014, hetgeen ook door verweerders gemachtigde ter zitting is bevestigd, dat verweerder niet over informatie beschikt over de behandeling door de Chinese autoriteiten van uit Nederland of omringende landen teruggekeerde Oeigoeren. Tevens hecht de voorzieningenrechter waarde aan de informatie uit het jaarverslag van de AIVD over 2011 van april 2012, dat de Chinese autoriteiten in vergaande mate geïnteresseerd zijn in en kennis hebben van activiteiten van Oeigoeren in Nederland
Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.
Reacties