UITSPRAAK RECHTBANK: Voldoet niet aan kinderpardonregeling dus vrijstelling mvv komt niet aan de orde
ECLI:NL:RBDHA:2015:2558
- Instantie Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak 26-02-2015
- Datum publicatie 11-03-2015
- Zaaknummer AWB 14/6406
- Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht
- Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - enkelvoudig
- Inhoudsindicatie Nu eisers niet voldoen aan de voorwaarden van de kinderpardonregeling, kan vrijstelling van het mvv-vereiste om medische redenen of redenen i.v.m. 8 EVRM niet leiden tot inwilliging van de aanvraag.
- Vindplaatsen Rechtspraak.nl
Eiser 1 voldoet niet
aan de voorwaarde dat hij na de asielaanvraag tenminste vijf jaar in
Nederland heeft verbleven. Namens eiser 1 is op 10 december 2008 een
eerste asielaanvraag ingediend, zodat hij op de peildatum van 1
februari 2013 nog geen vijf jaar in Nederland verblijft. Deze
beroepsgrond van eiser faalt.
7.
Voor zover eisers betogen dat verweerder gebruik had moeten maken van
zijn discretionaire bevoegdheid, overweegt de rechtbank dat verweerder
zich in het bestreden besluit op het standpunt heeft kunnen stellen dat
eisers voor deze beoordeling een aparte aanvraag moeten indienen. De
rechtbank merkt hierbij, onder verwijzing naar overweging 1, nog op dat
op de aanvraag van 11 oktober 2011 nog zal worden beslist. Ook deze
beroepsgrond faalt.
8.1.Eisers
stellen in de gronden van beroep dat de belangenafweging in het kader
van toetsing aan artikel 8 van het EVRM in hun voordeel uit had moeten
vallen, zodat toepassing van artikel 4:84 van de Algemene wet
bestuursrecht (Awb) tot vergunningverlening had moeten leiden. Het gezin
wordt uit elkaar gerukt en verweerder heeft onvoldoende bij het
bestreden besluit betrokken dat de vader en twee broers van de
hoofdpersoon de Nederlandse nationaliteit hebben. Verder beroepen eisers
zich op de medische situatie van eiseres.
8.2.De
rechtbank overweegt allereerst dat de kinderpardonregeling begunstigend
beleid is dat slechts op een beperkte categorie vreemdelingen van
toepassing is verklaard. Voorop dient te worden gesteld dat verweerder
bij het vaststellen van dergelijk begunstigend beleid een grote mate van
discretie toekomt ten aanzien van de bepaling welke (groepen van)
personen daaronder vallen en welke toelatingseisen op hen van toepassing
zijn. Dit betekent dat niet licht geoordeeld kan worden dat het
onderscheid dat daarmee ontstaat tussen vreemdelingen die wel en
vreemdelingen die niet onder het beleid vallen, voor onrechtmatig moet
worden gehouden. Daarnaast wijst de rechtbank er op dat de vrijstelling
van het mvv-vereiste op grond van de kinderpardonregeling is geregeld
met toepassing van de hardheidsclausule als bedoeld in artikel 3.71 van
het Vb 2000.
8.3.De
rechtbank overweegt dat hetgeen eisers hebben aangevoerd over artikel 8
EVRM, niet met een beroep op artikel 4:84 van de Awb kan leiden tot het
oordeel dat eisers in aanmerking hadden dienen te komen voor een
vergunning op grond van de kinderpardonregeling. Niet gezegd kan worden
dat de omstandigheden waarnaar eisers verwijzen, in het licht van de
kinderpardonregeling moeten worden gezien als bijzondere omstandigheden
waarop de wetgever bij het tot stand komen van de kinderpardonregeling
geen acht heeft geslagen. Evenmin gaat het om omstandigheden waardoor
strikte naleving van de beleidsregel zou leiden tot een uitkomst die de
wetgever niet zou hebben beoogd. Hierbij is van belang dat, de rechtbank
verwijst naar overweging 5, het bestreden besluit niet gaat over de
vraag of artikel 8 EVRM tot verblijfsaanvaarding dient te leiden, maar
of eisers voldoen aan de kinderpardonregeling.
8.4.Hetzelfde
geldt voor de beroepsgrond dat verweerder de medische situatie van
eiseres onvoldoende bij de besluitvorming heeft betrokken. Ook hiervoor
geldt dat dit niet kan leiden tot het oordeel dat, met toepassing van
artikel 4:84 van de Awb, de aanvraag van eisers tot toepassing van de
kinderpardonregeling, had moeten worden ingewilligd. 9. Voor zover eisers betogen dat artikel 8 EVRM en/of de medische situatie van eisers hadden dienen te leiden tot vrijstelling van het mvv-vereiste, overweegt de rechtbank als volgt. Artikel 17 van de Vw 2000 noemt een aantal omstandigheden waaronder een aanvraag tot het verlenen van een verblijfsvergunning voor bepaalde tijd als bedoeld in artikel 14 van de Vw 2000 niet wordt afgewezen wegen het ontbreken van een mvv. Nu eisers niet voldoen aan de voorwaarden van de kinderpardonregeling, kunnen de door eisers genoemde en door verweerder in het bestreden besluit ook beoordeelde omstandigheden, niet leiden tot de inwilliging van hun aanvraag tot toepassing van de kinderpardonregeling. Een vrijstelling van het mvv-vereiste is niet relevant als de vergunningsaanvraag waaraan deze vrijstelling is gekoppeld, om inhoudelijke redenen wordt afgewezen. Deze beoordeling kan in het geval van eisers dus nergens toe leiden, zodat de rechtbank niet tot een inhoudelijke beoordeling van deze gronden overgaat.
10. Eisers stellen zich tot slot op het standpunt dat zij ten onrechte niet zijn gehoord. Gelet op hetgeen in de gronden van bezwaar naar voren is gebracht, is de rechtbank van oordeel dat verweerder van het horen van eisers heeft kunnen afzien.
11. Het beroep is ongegrond.
Hier staat de hele uitspraak: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2015:2558
Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.
Reacties