Vreemdelingenrecht.com - het weblog

Ik kwam dit in een uitspraak tegen en begreep niet waarom hier de advocaat de rechtbank nog een uitspraak laat typen? Toch niet hoop ik omdat er dan een toevoeging wordt uitbetaald. Inleiding 1. In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker waarin verweerder de aanvraag om toepassing van artikel 64 van de Vreemdelingenwet (Vw) buiten behandeling heeft gesteld. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet. 1.1. Omdat het verzoek kennelijk niet-ontvankelijk is doet de voorzieningenrechter uitspraak zonder zitting. Artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. De voorzieningenrechter legt hierna uit waarom het verzoek kennelijk niet-ontvankelijk is. 1.2. Verweerder heeft deze aanvraag met het besluit van 18 maart 2...

3.       In hun tweede grief klagen de vreemdelingen en referent terecht dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat de staatssecretaris deugdelijk heeft gemotiveerd dat de vreemdelingen niet onder het jongvolwassenenbeleid vallen. De rechtbank heeft dit, net als de staatssecretaris, gebaseerd op de enkele vaststelling dat de vreemdelingen ten tijde van de aanvraag respectievelijk 28 en 27 jaar oud waren, en dus ouder waren dan de door de staatssecretaris gehanteerde leeftijdsgrens van ongeveer 25 jaar. De rechtbank heeft daarmee niet onderkend dat de staatssecretaris niet mag volstaan met die enkele vaststelling. De Afdeling verwijst naar haar uitspraken van 28 april 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1260, onder 4, en 23 juni 2022, ECLI:NL:RVS:2022:1775, onder 2. De grief slaagt. 4.       Het hoger beroep is gegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt vernietigd. Het is niet nodig wat de vreemdelingen en ref...

  ECLI:NL:RBDHA:2021:10739 Instantie Rechtbank Den Haag nzp Zwolle Datum uitspraak 01-10-2021 Datum publicatie 04-10-2021 Zaaknummer NL21.3280 Syrië, nareis of verblijf als gezins- of familielid?, jongvolwassen, in kader belangenafweging geen ruimte om mee te wegen of sprake is van meer dan gebruikelijke afhankelijkheidsrelatie, manier waarop aan economisch belang doorslaggevend belang wordt toegekend levert geen “fair balance” op, onvoldoende inzichtelijk gemaakt hoe de objectieve belemmering om het gezinsleven in Syrië uit te oefenen zich verhoudt tot de andere belangen, bewijsnood deel familieleden.  Lees hier de hele uitspraak: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2021:10739 Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen ...

Jurisprudentie: Indrukwekkende uitspraak van Bossche rechter in zaak van homoseksuele minderjarige Hazara waarbij ze de Afdeling Bestuursrechtspraak een poeier geeft en verweerder en ook Vluchtelingenwerk een leermoment heeft. ECLI:NL:RBDHA:2020:11257 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 09-11-2020 Datum publicatie 09-11-2020 Zaaknummer NL18.25231 Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht Terugwijzing door de Afdeling maakt door tijdsverloop de procedure bijzonder complex – honoreren grief berust naar het oordeel van de rechtbank op het deels niet onderkennen van de strekking van de uitspraak van de rechtbank en stelt de rechtbank voor het dilemma of de uitspraak van de Afdeling desondanks in acht moet worden genomen – verweerder moet kenbaar betrekken dat eiser minderjarig was ten tijde het relaas en moet motiveren dat hij kennis heeft hoe een minderjari...

Een Afghaanse jongeman verblijft met zijn familie in een AZC in Nederland. De familie is uitgeprocedeerd en moet terug naar Afghanistan. De jongeman dient een nieuw asielverzoek in want hij is bang dat zijn vader de kans zal aangrijpen om in een traditioneel moslimland zich van hem te ontdoen omdat pa vindt dat hij afvallig is. ECLI:NL:RBDHA:2020:4728 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 28-05-2020 Datum publicatie 29-05-2020 Zaaknummer NL20.7815 De rechtbank is van oordeel dat de uitleg die eiser heeft gegeven voor het verschil in reactie van zijn vader na de twee incidenten niet onaannemelijk is. Daar komt bij dat eiser niet vaag of tegenstrijdig over het verschil in reacties heeft verklaard. Verweerder stelt ook ten onrechte dat er na het incident met de vriendin van eiser geen reactie kwam van zijn vader. Op pagina 13 van het aanvullend gehoor vertelde eiser immers dat er in de avond thuis een grote ruzie was. Ten aanzien van de te...

ECLI:NL:RVS:2020:567 Instantie Raad van State Datum uitspraak 25-02-2020 Datum publicatie 04-03-2020 Zaaknummer 201900844/1/V3 Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie Bij besluit van 7 juni 2018 heeft de staatssecretaris de aanvraag van de vreemdeling om krachtens artikel 64 van de Vw 2000 te bepalen dat zijn uitzetting achterwege blijft, afgewezen. Vindplaatsen Rechtspraak.nl 1. In de enige grief klaagt de staatssecretaris onder meer dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat de vreemdelingen aannemelijk hebben gemaakt dat de vreemdeling feitelijk geen toegang zal hebben tot de voor hem noodzakelijke medische behandeling in Nigeria, zodat hij een reëel risico loopt in de zin van artikel 3 van het EVRM. Volgens de staatssecretaris heeft de rechtbank niet onderkend dat de vreemdelingen niet hebben voldaan aan hun bewi...

ECLI:NL:RBDHA:2019:13216 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 27-11-2019 Datum publicatie 16-12-2019 Zaaknummer NL19.26454 Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie Asiel - Egypte - moslimbroederschap - artikel 3.37b VV - refugié sur place - onvoldoende onderzoek - ondeugdelijke motivering - gegrond Vindplaatsen Rechtspraak.nl 6.4. Ten aanzien van het betoog dat verweerder ten onrechte voorbij is gegaan aan de omstandigheid dat de Egyptische autoriteiten op de hoogte zijn geraakt van de politieke activiteiten van eiser in het buitenland, overweegt de rechtbank als volgt. 6.5. Ingevolge artikel 3.37b, tweede lid, van het Voorschrift Vreemdelingen 2000 (VV) kan een gegronde vrees voor vervolging in de zin van het Vluchtelingenverdrag of een reëel risico op ernstige schade gegrond zijn op activiteiten van de vreemdeling sedert hij het land van...