Charlotte O'Brien, Senior Lecturer, York Law School
The Court of Justice’s retreat from the zone of Member
States’ welfare systems hastens. Having once suggested that citizenship is ‘destined to be our fundamental status’, and provides the basis for a ‘degree of financial
solidarity’, the Court had established that EU nationals falling into temporary
difficulties would be entitled to some amount of support from a host state, depending
on how ‘deserving’ the claim seemed to be.
But the Court has shifted away from notions of citizenship, so
there may never be such a thing as a reasonable burden. Having established that
EU migrants claiming social benefits can in principle be subject to a right to
reside test not applied to own nationals in Brey, the Court found in Dano that a case-by-case assessment where someone was deemed to
have moved for the ‘sole’ purpose of claiming benefits was not necessary. This
was expanded in Alimanovic and Garcia Nieto to suggest that jobseekers were not entitled to a
case-by-case assessment either. In Commission v UK we see the CJEU’s desires to accommodate the UK’s
discriminatory tendencies rather usurp the applicable legal framework.
The key tensions at the heart of the case – the
discriminatory effects of the right to reside test, and its application to
family benefits – are glossed over in a brief judgment. The Brey and Dano principles are imported into Regulation 883/2004
(which concerns the coordination of social security in cross-border cases) and
applied to family benefits, while the burden of proof is reversed so that a
discriminating Member State is presumed to be acting lawfully if they brandish
the ‘public finances’ trump card.
Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten