Kan
puur het zijn van Syriër al afwijzingsgrond genoeg zijn?
Verweerder
vindt in de beschikking in primo puur het feit dat deze mensen Syriërs zijn en
in de Golf werken al een vestigingsgevaar.
“The
provision of asylum rights can be considered a public good (Betts 2003;
Thielemann
and
Armstrong 2013; Thielemann and Dewan 2006). Public goods, according to the
econ-
omic
theory behind the concept, come with a fundamental problem, namely the
potential
of
free-riding. Since public goods are by definition, non-exclusive and non-rival,
that is,
users
cannot be excluded from consuming them, the providers of these goods have no
incentives
to invest in their production, as they cannot recoup their investments by char-
ging a
fee from the users. In other words: once one country has pledged to admit any
person
who faces persecution, other countries have no incentives to do so as well.
Decen-
tralised
provision of public goods (in this case: the admission of refugees), tends not
to
work
without intervention from a higher level of government. The UN Convention
Relat-
ing to
the Status of Refugees is such a supranational convention mandating the
admission
of
refugees globally to overcome the public good problem.”
Kort
samengevat: staten zien de kans op een asielaanvraag als een groot risico want
je kan de kosten niet op de gebruikers afwimpelen en alleen internationale
verdragen kunnen ze er toe aanzetten om het toch te doen.
Wat
zeggen de internationale verdragen hierover?
1) Vluchtelingenverdrag en UNHCR
Nee
deze familie wil geen gezinshereniging maar gewoon een familiebezoek tijdens de
vakantie. Maar ik wil toch het volgende artikel van de UNHCR onder uw aandacht
brengen omdat het het belang van familie in een vluchtende gezin goed aangeeft
en dus het belang van deze vakantiereis:
https://www.unhcr.org/56fa38fb6.pdf
Valt
het bijna groepsgewijs willen uitsluiten van Syriërs die in de Golf werken niet
onder artikel 8 van het Verdrag?
“Article 8.
exemption from
exceptional measures
With regard to
exceptional measures which may be taken against the person, property or
interests of nationals of a foreign State, the Contracting States shall not
apply such measures to a refugee who is formally a national of the said State
solely on account of such nationality. Contracting States which, under their
legislation, are prevented from applying the general principle expressed in
this article, shall, in appropriate cases, grant exemptions in favour of such
refugees.”
2) EVRM
In de
preambule staat het volgende:
“Opnieuw haar
diep geloof bevestigende
in deze fundamentele
vrijheden die de grondslag vormen voor gerechtigheid en vrede in de
wereld en welker
handhaving vooral steunt,
enerzijds op een
waarlijk democratische regeringsvorm, anderzijds
op het gemeenschappelijk begrip
en de gemeenschappelijke eerbiediging van de rechten van de mens
waarvan die vrijheden afhankelijk zijn;”
In
artikel 8 EVRM wordt het recht op familieleven beschreven. Hoe verhoudt zich
dat tot een ban op nationaliteit? Is dat geen schending van het verbod op
discriminatie wegens nationaliteit in artikel 14 van het EVRM jo artikel 1 van
het 12de Protocol bij het EVRM?
3)
Grondrechten Handvest
Hier
ziet u in artikel 7 en artikel 21 een zelfde combinatie.
4) Visacode
In de Preambule staat onder nummer 29) This Regulation
respects fundamental rights and observes the principles recognised in
particular by the Council of Europe’s Convention for the Protection of Human
Rights and Fundamental Freedoms and by the Charter of Fundamental Rights of the
European Union.
Artikel
39 van de Visacode geeft aan dat er niet mag worden gediscrimineerd. Alhoewel
daar nationaliteit niet wordt genoemd.
Concluderend:
Mij
lijkt dat het groepsgewijs in het verdachtenbankje zetten van Syriërs die in de
Golf werken discriminerend is en niet gebaseerd is op een op de persoon
gerichte gemotiveerd besluit.
Maar
ook al zou het zijn dat de nodige mensen hun kansen zouden willen aangrijpen om
met een visum in Nederland asiel aan te gaan vragen dan nog is het een feit dat
dit gezin (Noem hier economische en sociale banden - veel zorgen ook voor eigen ouders in Golfstaten en die zouden als ze niet terugkeren gelijk worden uitgezet)
Door hen nu gewoon als groep af te willen wijzen wordt eigenlijk
hen een procesrechtelijke stap ontnomen omdat pas in bezwaar een op de persoon
gerichte motivering naar voren komt. In
mijn optiek ontbeert hier de beschikking in primo een dragende motivering en
als een deel van de motivering onder een besluit wegvalt wie zegt dan dat dan
nog steeds de eindconclusie in een weging zo zou zijn uitgevallen?
Bij de
beschikking op bezwaar is dit geheel miskend.
Wytzia Raspe
© Vrij te gebruiken met vermelding van auteur en vindplaats
------------------
Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.
Kijk ook eens op dit reisblog:
https://www.europevisitandvisa.com/
Kijk ook eens op dit boekenblog bijvoorbeeld voor:
An interesting glimpse of history: "The sword and the garden" - about the first Moghul emperor
Of deze:
The Iranian father and the Israeli son - review of Deadly Ties by Aaron Ben-Shahar
Of deze:
Turkish history disguised as a novel: The Mapmaker's Daughter by Katherine Nouri Hughes (Iraqi American author)
Of deze:
Review of "Guns and Saffron" by Alif - Two Muslim young men in India have to choose for goodness or for illegal things
:format(webp)/s3/static.nrc.nl/bvhw/files/2020/08/data61435597-efef71.jpg)
