Kabinetsreactie op ACVZ-advies 'Na de vlucht herenigd' (nareisbeleid) (+ commentaar)
Op 18 december 2014 heeft staatssecretaris Teeven zijn
reactie op het ACVZ-advies ‘Na de vlucht herenigd’
over het nareisbeleid naar de Tweede Kamer gestuurd. Het advies geeft volgens hem een goed beeld van het Nederlandse beleid.
Enkele relevante punten uit deze reactie zijn:
-
Door
een aanpassing van het beleid wordt voortaan meer rekening gehouden met
de leeftijd van de gezinsleden op het moment van het vertrek van de
hoofdpersoon, zoals
de ACVZ heeft aanbevolen.
-
De
aanbeveling om in de Vreemdelingenwet een mogelijkheid te creëren om in
bijzondere, onvoorziene gevallen van de driemaandentermijn te kunnen
afwijken, wordt
niet overgenomen. De staatssecretaris vindt dit niet nodig, omdat
termijnoverschrijding niet vaak voorkomt en de IND in de praktijk
eventuele termijnoverschrijding nu soms al verschoonbaar acht. Volgens
de ACVZ is deze praktijk juridisch problematisch, omdat
hiervoor geen wettelijke grondslag bestaat.
-
De
IND zal in een nieuwe werkinstructie de uitgangspunten voor het horen
van kinderen verduidelijken en ‘bezien in hoeverre daarbij kan worden
aangesloten bij de
aanbevelingen van het VN-comité voor de Rechten van het Kind.’ De ACVZ
heeft aanbevolen in de Vreemdelingencirculaire 2000 een verwijzing naar
de aanbevelingen van het comité op te nemen.
-
Binnen
de IND zal nogmaals aandacht worden gevraagd voor het inzichtelijk
maken van de motivering als op grond van een leeftijdsschouw is
geconcludeerd dat het
gezinslid, dat claimt minderjarig te zijn, evident meerderjarig is.
-
De
aanbeveling om de hoofdpersoon bij het bestaan van twijfel over de
feitelijke gezinsband ook in de primaire besluitvormingsfase in de
gelegenheid te stellen
zijn aanvraag in een hoorzitting toe te lichten, wordt niet
overgenomen. Volgens de staatssecretaris is het in de eerste plaats aan
de vreemdeling zelf om bij zijn aanvraag alle relevante informatie te
overleggen en wordt hem daarvoor een herstelgelegenheid
geboden als er onvoldoende informatie is om de aanvraag te kunnen
beoordelen.
-
In
een interne instructie zal de IND haar medewerkers erop wijzen dat in
de beschikking voldoende inzichtelijk wordt gemaakt welke
tegenstrijdigheden er zijn in
de eventuele verklaringen van de betrokkenen en daarbij wordt
aangegeven waarom aan die tegenstrijdigheden een bepaald gewicht
toekomt.
Voor het volledige advies zie
http://www.acvz.org/publicaties/ACVZ_Advies_41.pdf.
Voor de volledige kabinetsreactie zie
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19637-1938.html
Zie ook de brief ter uitvoering van de motie Strik c.s.:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-19637-1904.html
Mocht u geen gebruik meer willen maken van deze attenderingsservice, dan kunt u dat doorgeven via onderstaand mailadres.
Mieke Braat-Naber
Adviseur Bedrijfsvoering
......................................................................................................
Adviescommissie voor Vreemdelingenzaken
Turfmarkt 147 | 2511 DP | Den Haag | Noordtoren 5e etage, kamer 536
Postbus 20301 | 2500 EH | Den Haag
PS: Tijdens een project van 8 maanden bij mijn plaatselijke Vluchtelingenwerk ben ik anders toch tot 2 maal toe zaken tegengekomen waar de 3-maanden termijn een probleem was omdat hij was overschreden. In het ene geval weigerde de IND alle medewerking (mevrouw had een reguliere aanvraag ingediend met een verzoek om op basis van 4:84 Awb af te zien van het middelenvereiste omdat zij verkeerd was voorgelicht jaren er voor toen ze een asielstatus had gekregen) en in het andere geval wilde de IND wel helpen (meneer was gevlucht en had een B status en vervolgens werd zijn gezin bedreigd en Vluchtelingenwerk-statgiaire had niet de aanvraag opgestuurd omdat meneer niet op een afspraak was verschenen. Maar toen IND wilde helpen was meneer al verdwenen en waarschijnlijk doorgevlucht naar een ander land waar hij hoopte dat zijn vrouw wel zou mogen komen).
Tijdens een conferentie over het nareisbeleid heb ik nog tegen Renger Visser, directeur Asiel bij de IND gezegd dat wellicht veel van dit soort problemen hem nooit bereiken omdat mensen vervolgens afzien van het indienen van wat zij zien als een kansloze aanvraag. Dus dat de IND een te rooskleurig beeld heeft. Waarom niet deels het probleem op te lossen door in de begeleidende brief bij de beschikking een zin op te nemen dat een nareisaanvraag altijd binnen drie maanden moet worden gedaan ook al is het een pro forma om de termijn te stuiten?
Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.
Reacties