Vreemdelingenrecht.com - het weblog

Het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft arrest gewezen in de zaak Tjebbes (C-221/17). Dit arrest heeft grote gevolgen voor een belangrijk deel van het Nederlandse nationaliteitsrecht. Vooral met het verlies van het Nederlanderschap zal door Nederland voortaan anders moeten worden omgegaan dan tot nu toe gebeurde. Lees hier de bespreking door Arend van Rosmalen http://mynta.nl/arrest-tjebbes-verlies-eu-burgerschap-toch-individueel-toetsen/ Of lees de link in de post van Eric Dit is het persbericht van het Hof van Justitie: Het Unierecht verzet zich niet tegenhet verlies van de nationaliteit van een lidstaat en dusvan het burgerschap van de Unie wanneer de effectieve band tussen de betrokken persoonen die lidstaat voor lange tijd is onderbroken.Hetevenredigheidsbeginsel vereist echter dat van geval tot geval wordt onderzocht welkegevolgendatnationaliteitsverlies voor de betrokken personenheeft uit het oogpunt van het Unierecht. Link naar persbericht D...

Pending Case NA (C-115/15): Four Questions For CJEU Involving a myriad of intriguing issues, the EU law tale of a Pakistani lady called Nazia Ahmed (NA) has been reported as [2013] UKUT 89 (IAC) , [2014] EWCA Civ 995 and [2015] EWCA Civ 140 . These days her case is simply known as Pending Case NA (C-115/15) and may hold the key to unlocking numerous doors in EU law. Lees het uitgebreide artikel geschreven door een Brits/Pakistaanse jurist hier:  https://asadakhan.wordpress.com/2015/08/26/pending-case-na-c-11515-four-questions-for-cjeu/ De gestelde vragen zijn: In this judgment, the Court of Appeal referred the following question to the CJEU: Must a third country national ex-spouse of an EU citizen be able to show that their former spouse was exercising treaty rights in the host member state at the time of their divorce in order to retain a right of residence under article 13(2) of Directive 2004/38/EC?  (....)   In light of the above issues, Lord...

Joined Cases C-199/12,  C-200/12,  C-201/12,  Minister voor Immigratie en Asiel v X, Y and Z v Minister voor Immigratie en Asiel The status of homosexuals is an extremely fascinating aspect of asylum and human rights law. Even in the freedom of western society, it is only fairly recently that homosexual, transgender and bisexual individuals have achieved parity – albeit superficially – with heterosexuals. Geography aside, gay people can be found in abundance all over the world and are routinely victimised because of their sexuality. Ultimately we are all human and of course sexual expression is inextricably linked to selfhood. In these Dutch cases, the  Court of Justice of the European Union  (CJEU) held that sexual orientation is a fundamental part of identity and people should not have to abandon their sexuality. Similarly, criminal laws specifically targeting homosexuals clearly single them out from the rest of society. X was from Sierra Leone where...

Een werkloze grensarbeider mag alleen in het land waar hij woont een werkloosheidsuitkering aanvragen, niet in het land waar hij voor het laatst heeft gewerkt. Dat is donderdag het oordeel van het Europees Hof van Justitie in de zaak van drie Nederlandse grensarbeiders die in Nederland werkten maar in Belgie woonden. Maar bijvoorbeeld in Duitsland is de WW lager en ook van kortere duur. Lees meer hierover in de pers hier: http://www.telegraaf.nl/binnenland/21469250/__Uitkering_in__woonland__aanvragen__.html http://www.elsevier.nl/Europese-Unie/nieuws/2013/4/Werkloze-grensarbeider-moet-uitkering-aanvragen-in-woonland-1227039W/ http://www.tubantia.nl/algemeen/binnenland/werkloze-nederlander-moet-in-belgi%C3%AB-uitkering-aanvragen-1.3600561 Lees hier het uitgebreide persbericht over de uitspraak zoals het Hof die zelf heeft uitgebracht: http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2013-04/cp130039nl.pdf#page=1&zoom=auto,0,820 -------------------------- ...

Dit bericht is het vervolg op het bericht van 9 augustus 2012, met als onderwerp: Uitspraak Hof van Justitie inzake leges (voor langdurig ingezetenen). Op 26 april 2012 heeft het Hof van Justitie van de EU uitspraak gedaan in een procedure die de Europese Commissie is gestart tegen Nederland vanwege de leges die Nederland heft voor aanvragen van langdurig ingezeten derdelanders (dit zijn zaken die vallen onder de Europese Richtlijn 2003/109/EG). Inmiddels is duidelijk welke personen in aanmerking komen voor restitutie. Degenen die daarvoor in aanmerking komen, hoeven hier niet om te vragen. De IND betaalt de leges terug aan degene die deze heeft betaald, dat kan u zelf zijn, maar bijvoorbeeld ook uw advocaat of een andere relatie. In bijna alle gevallen zijn de rekeningnummers bij de IND bekend. Als geen rekeningnummer bekend is, zal de IND u daarom vragen. Als de IND het bedrag aan een derde uitbetaalt, krijgt u daarvan bericht. De betaling vindt momenteel plaats en spreidt zich u...

Ik heb helaas geen abonnement op de Ars Aequi (studentenjaren lang geleden) maar het zou kunnen dat onderstaand artikel voor ons vreemdelingenjuristen interessant is. BIJZONDER NUMMER ‘ZOEKEN NAAR HIËRARCHIE’ Het recht kan niet zonder hiërarchie. Juridische conflicten zijn pas definitief beslecht wanneer de hoogste regels zijn geïdentificeerd en wanneer de hoogste rechter zich over de uitleg van die regels heeft uitgelaten. Juridische conflicten laten zich door de opkomst van nieuwe juridische deelterreinen op internationaal, Europees en nationaal niveau echter niet meer steeds in termen van hiërarchie vangen. In dit Bijzonder Nummer van Ars Aequi wordt gepoogd een begin van een antwoord te geven op de vragen die deze ontwikkeling oproept.   De verhouding tussen het EHRM en het HvJ EU na toetreding van de EU tot het EVRM. Janneke Gerards & Lize Glas Law blog Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar ma...

Sociale zekerheid van migrerende werknemers Werknemers die werkzaam zijn op gasboorplatformen op het tot een lidstaat behorende gedeelte van het continentaal plat vallen in beginsel onder het Unierecht Zie persbericht:  http://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2012-01/cp120001nl.pdf (niet helemaal onze 'cup of tea" maar we kunnen er zijdelings mee te maken krijgen)

On the UK-Poland Protocol The second aspect of the judgment, albeit one given short shrift, concerns the UK-Poland Protocol on the EU Charter of Fundamental Rights. A key question in the  British litigation  was whether that Member State has an effective opt-out from the Charter. The Court was clear that it does not. This conclusion is  hardly surprising  – as the Advocate General declared in her Opinion – the question is “easily answered”. Despite the rhetoric of various British politicians (including former Prime Minister Tony Blair) the Protocol simply does not read as an opt-out as it seeks to clarify the application of the EU Charter. The judgment in  NS  simply confirms that plain reading. The ECJ did deftly avoided any decision on the more controversial question of the social and economic rights contained in the Charter and their application in Britain. Those rights are likely to be the subject of future litigation and in that field the Protocol...

Last Wednesday, the European Court of Justice issued a flurry of judgments just before the Christmas break. Indeed, there were so many interesting and important decisions amongst the twenty or so handed down that seems foolish to consider any of them the ‘most important’. Nonetheless the judgment in  NS and Others v SSHD   (C-411/10) must be a contender for the title. The case concerns an asylum seeker in Britain who first entered the EU through Greece. The Dublin Regulation, which governs this aspect of EU asylum law, would ordinarily dictate that the applicant should be sent to Greece to have his asylum claim considered there. However, Mr Saeedi challenged his transfer to Greece, claiming that his human rights would be infringed by such a transfer as Greece would be unable to process his application.  NS  was joined with an Irish case,  ME & Others v Refugee Applications Commissioner & MEJLR  (C-493/10), which raised similar questions for EU ...

Artikel gepost door iemand die altijd vergeet bron te vermelden dus helaas ik weet niet waar het origineel vandaan komt . Deutschtest-Pflicht vor Einreise könnte fallen MARIA STERKL, 15. Dezember 2011 16:51 • Foto: AP/Heather Ainsworth Ein Deutschkurs erleichtert das Leben im Land. Wird ein bestandener Test aber zur Einwanderungsvoraussetzung gemacht, behindere er eher die Integration, so die Auffassung der EU-Kommission • Kommission hat Gesetz für EU-rechtswidrig erklärt - Verfahren vorm EuGH müsste Klarheit bringen Ohne Sprachtest keine Einreise: Das gilt für zuwanderungswillige Menschen, die über keinen EU-Pass verfügen, seit letztem Sommer. Die Aufregung über die Novelle war groß - von mutwilligen Einwanderungshürden war die Rede. Nun sieht es ganz danach aus, als würde das Gesetz übers Kleinkindalter nicht hinauswachsen: Die Europäische Kommission hat es für EU-rechtswidrig erklärt. In den Niederlanden wurde eine ähnliche Regelung bereits gekippt. In ihrer Stellungnahme...

Giuseppe Martinico, of the Centro de Estudios Politicos y Constitucionales in Madrid and the European University Institute in Florence, has posted a paper on the differences and similarities between EU and ECHR law in national legal orders. It is entitled 'The National Judicial Treatment of European Laws: Are National Judges Extending Primacy and Direct Effect to the ECHR?' . This is the abstract: The aim of this study is to answer the question: “Are national judges extending the structural EU law principles (primacy and direct effect) to the European Convention on Human Rights”? This paper investigates the similarities and differences between the national judicial treatment of the ECHR and EU laws in the context of some selected constitutional experiences. It examines whether or not national judges treat the ECHR and EU law in the same manner, and the extent to which they facilitate the convergence of these laws. In this respect the goal of the project is to study the judici...

 Hoofdinhoud LUXEMBURG ( ANP  i ) - Nederland heeft ten onrechte de verblijfsvergunning van een Turkse vrouw ingetrokken, nadat haar huwelijk met een Turkse man was ontbonden en de man Nederland was uitgezet. Dat heeft het  Europees Hof van Justitie  i  donderdag bepaald. De vrouw, Fatma Pehlivan, was in 1999 als 20-jarige tot Nederland toegelaten op grond van gezinshereniging met haar toen in ons land wonende ouders. Daarna trouwde zij in Turkije en kreeg een kind, maar zij meldde dat niet aan de Nederlandse autoriteiten. De staatssecretaris van Justitie verklaarde in 2003 haar verblijfsrecht door haar huwelijk vervallen, maar de vrouw kon aantonen dat zij minstens drie jaar feitelijk bij haar ouders heeft gewoond. Daardoor voldeed zij volgens het Europees Hof aan de eisen en had haar verblijfsvergunning niet mogen worden ingetrokken. De vrouw is overigens met haar kind in Nederland blijven wonen. Bron:  http://www.europa-nu.nl/id/viq8ejx4w8y5/nieuws/eu_...

Turken gaan evenveel betalen aan leges als de EU-burger. Het IND moet teveel betaalde leges vanaf 29 april 2010, de datum van de uitspraak van het Hof van Justitie van de EU, terugbetalen. De ministerraad heeft ingestemd met een voorstel van minister Hirsch Ballin van Justitie om de legestarieven in overeenstemming te brengen met een uitspraak van het Hof van Justitie van de EU van 29 april 2010 in een zaak die was aangespannen door de Europese Commissie. Voortaan zullen Turkse onderdanen die in Nederland als zelfstandige of werknemer willen werken en hun gezinsleden € 60 betalen voor een inreisvergunning (machtiging tot voorlopig verblijf) en € 41 voor een verblijfsvergunning. Het Europese Hof van Justitie oordeelde op 29 april 2010 dat op grond van het Turks associatierecht het legestarief dat Nederland heft voor Turken niet onevenredig hoger mag zijn dan de leges die burgers van de lidstaten van de EU moeten betalen. Het Turks associatierecht bepaalt dat aan Turkse onderdanen di...

Op 29 april 2010 heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie een mokerslag uitgedeeld aan het vreemdelingenbeleid voor Turkse onderdanen in de EU-landen zoals Duitsland, Groot Brittanië en Nederland. Het zal grote gevolgen hebben voor de verscherpte maatregelen die de afgelopen jaren zijn ingevoerd om de toestroom van Turken te beperken. Voor Nederland betekent dit dat de leges sterk omlaag moeten, de mvv-eis en het inburgeringsexamen buitenland zullen komen te vervallen en dat de inburgering in Nederland niet langer verplicht mag worden gesteld. Ook het intrekken van de verblijfsvergunning na strafrechtelijke veroordelingen zal niet snel meer door de beugel kunnen. Wanneer Nederland dit precies zal aanpassen is niet bekend, naar verwachting na de zomer. Het arrest heeft alleen gevolgen voor Turken. Andere derdenlanders, zoals Marokkanen of Kaapverdianen zullen hier dus geen rechten aan kunnen ontlenen. Leges De zaak was door de Europese Commissie aangespannen over de vraag o...

Door de groter wordende actieradius van de Europese Unie speelt de Unie ook een steeds grotere rol inzake het toezicht op de mensenrechten. Klassiek is de bescherming van de mensenrechten een zaak van de Europese lidstaten, onder toezicht van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens. De assertiviteit van de EU en haar rechters roept daarom vragen op. Op een door het NJCM georganiseerd symposium onderzoeken drie deskundigen dit spanningsveld en trachten de gewenste balans te vinden tussen het optreden van de EU en de lidstaten inzake de bescherming van de mensenrechten. Dagvoorzitters tijdens het symposium zijn prof. mr. A.T. Ottow, NVER en mr. T.J.L. Theele, NJCM. Als sprekers zullen optreden: prof. dr. R.A. Lawson, Universiteit Leiden - ‘De EU als toezichthouder op het mensenrechtenbeleid van de lidstaten’, prof. dr. M.L.H.K. Claes, Universiteit Tilburg - ‘Afwegingen inzake Europese mensenrechten door lidstaten en nationale rechters i.p.v. de EU’ en dr. T. Corthaut, Universiteit...

Op 17 september heeft het Europese Hof van Justitie antwoord gegeven op vragen van de Raad van State over de leges die de IND aan bepaalde categorieën Turkse onderdanen in rekening brengt. Kort samengevat komt het antwoord van het Europees Hof erop neer dat bepaalde categorieën Turkse onderdanen ten onrechte onevenredig meer leges moeten betalen dan burgers van EU-landen. De Raad van State zal op basis van het antwoord van het Europees Hof nog uitspraak doen in deze zaak. Op dit moment buigt het ministerie van Justitie zich over de betekenis van de uitspraak voor de wijze waarop leges geheven worden voor Turkse onderdanen die in Nederland verblijven. Zolang de uitspraak nog wordt bestudeerd, blijven de huidige legeskosten gehandhaafd. Bron: http://www.ind.nl/nl/inbedrijf/actueel/IND_bestudeert_uitspraak_Europese_Hof_van_Justitie_over_legesheffing_Turkse_onderdanen.asp