Vreemdelingenrecht.com - het weblog

Een groepslid verduidelijkte het (doe zelf  al jaren geen asiel meer). Vroeger was de b grond van artikel 29 Vw gelijk aan artikel 3 EVRM. Vervolgens kwam die EU richtlijn die door dat artikel werd gedekt. Echter sindsdien (dus na mijn tijd) is de tekst van de b grond veranderd zodat alleen de Richtlijn er onder valt maar alle niet-asiel gronden die onder 3 EVRM zijn te plaatsen zoals medisch niet. Nog steeds wordt dan bij terugkeer getoetst aan artikel 3 EVRM maar dan krijgt diegene geen asiel maar uitstel van vertrek op grond van artikel 64 Vw. Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag vo...

Uitspraak 201605934/1/V3 Datum van uitspraak: woensdag 7 december 2016 Tegen: de minister van Buitenlandse Zaken Proceduresoort: Hoger beroep Rechtsgebied: Vreemdelingenkamer - Overige ECLI: ECLI:NL:RVS:2016:3282 201605934/1/V3. Datum uitspraak: 7 december 2016 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb) op het hoger beroep van: [de vreemdeling], appellante, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, van 8 juli 2016 in zaak nr. 16/8841 in het geding tussen: de vreemdeling en de minister van Buitenlandse Zaken . Procesverloop Bij besluit van 12 augustus 2015 heeft de minister een aanvraag va...

From 29 November, 2016, all EU Member States (except Denmark, Ireland and the United Kingdom) are required to transpose the new European Intra-Company Transfer (ICT) Directive into their national legislation. Join us at Fragomen's roundtable events in Amsterdam, Eindhoven or the Hague, the Netherlands between 17-19 January, 2017. The event will provide valuable immigration information on the implementation of the new ICT permit in the Netherlands and the impact it may have on your global mobility and immigration programmes. Each roundtable will also feature insights that we have on the interpretation of the new rules by the European Commission and relevant Dutch immigration authorities. More specifically, we will discuss its impact on the existing knowledge migrant scheme and the associated intra-EU mobility rights. More details about the event will be released shortly. In the meantime, please click here to register your interest and to be notified when registrati...

Reference by Supreme Court to CJEU: Does Enhanced Protection Depend on Permanent Residence? Posted on August 2, 2016 by mkp Secretary of State for the Home Department v Franco Vomero (Italy) [2016] UKSC 49 (27 July 2016) In analysing the future role of the courts in the post-Brexit legal landscape, Christina Lienen predicts a rise in EU law cases because of “people’s anxieties about their legal status and rights.” Noting that a number of complex EU law cases are pending before the Supreme Court, she concludes “that we will be in for a treat once the article 50 trigger is pulled.” Though a longstanding pre-Brexit matter, the case of Franco Vomero (FV) is one where the Supreme Court referred a series of questions about the interplay between of article 16 and article 28 of the Citizens’ Directive or 2004/38/EC . Almost four years ago, the Court of Appeal (Pill, Aikens and Rafferty LJJ, [2012] EWCA Civ 1199 ) held that a four-year period of impris...

Casus: Nederlandse mevrouw gaat in Engeland werken en ontmoet daar de liefde van haar leven in de vorm van een Australische collega. Na jaren in Engeland te hebben samengewoond en een kind te hebben gekregen vertrekken ze naar Australie. Na verloop van een paar jaar blijkt de opa in Nederland ziek en keren zij terug naar Nederland. De Nederlandse mevrouw werkt inmiddels niet meer dankzij gezondheidsklachten. De Australische meneer wil gewoon als academicus aan de slag kunnen (of op een andere manier geld verdienen met een baan) en niet iedere 3 maanden naar Australie moeten. De IND weigert de verblijfsstatus op grond van EU recht te toetsen bij de aanvraag voor gezinshereniging. Dus startdaarom aparte toetsingsprocedure voor EU verblijfsrecht en dat weigert de IND omdat ze eerst naar Australie zijn gegaan. Juridisch kader: artikel 21 VWEU en Richtlijn 2004/38 Rechtelijke instantie: Rechtbank Betoog: Richtlijn 2004/38 In de Richtlijn staat helemaal niet als vereiste vermeld dat...

Steve Peers For a number of years, the EU has aimed to attract highly-skilled non-EU migrants to its territory. However, the existing legislation on this issue – the researchers’ Directive , adopted in 2005, and the students’ Directive , adopted in 2004 – have only had a modest impact on attracting more students and researchers to the EU, according to the Commission’s reports (see  here  and  here ) on the two Directives, issued in 2011. Consequently, the Commission proposed an overhaul of this legislation in 2013. The European Parliament (EP) and the Council recently agreed on the text of this proposal (for the text of the provisional version of the future Directive, see here ; the final version will be ‘tidied up’ a little legally). As you would expect, the EP and the Council compromised between their respective positions (for those positions, see  here and  here ), which I discussed in an earlier blog post. I’ll examine first the b...

The EU Citizenship Directive defines the right of free movement for citizens of the European Economic Area. It applies to EU citizens and their family members who move to another Member State. This might at first seem like a straightforward definition, but immediately questions arise. Who determines if a person is an EU citizen at all? What about dual citizens of two Member States, or of one Member State and a non-Member State (a 'third State')? What is the position of EU citizens who move to one Member State, and then return to their home Member State? This book provides a comprehensive commentary of the EU's Citizens' Directive tracing the evolution of the Directive's provisions, placing each article in its historical and legislative context. Special emphasis is placed on highlighting the connections and interactions between the Directive's constituent provisions so as to permit a global appreciation of the system of free movement rights to whic...

Commission refers Belgium to the Court of Justice of the European Union regarding the Single Permit Directive The 'Single Permit Directive' ( Directive 2011/98/EU ) introduces a single application procedure for the issuing of single permits for non-EU nationals to reside and work in the territory of an EU Member State, and a common set of rights for non-EU workers legally residing in a Member State. The European Commission is referring Belgium to the Court of Justice of the EU for failing to transpose the Directive. The Single Permit Directive enables non EU workers to obtain work and residence permits via a single procedure, rather than requiring separate applications for residence and work permits. It also aims at providing a clear set of rules for third country nationals working legally within the EU so that they can benefit from common rights, similar to those of EU nationals, regarding working conditions, pensions, social security and access to public se...

ECLI:NL:RBDHA:2015:12713 Permanente link: Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 05-11-2015 Datum publicatie 09-11-2015 Zaaknummer 15/3934 Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig Inhoudsindicatie   1. Wijze van toetsing asielzaken Het grondbeginsel van het recht op een daadwerkelijk rechtsmiddel is neergelegd in artikel 46 van Richtlijn 2013/32/EU, welk artikel is geïmplementeerd in artikel 83a van de Vw 2000. De rechtbank stelt voorop dat ook in asielzaken de omvang van het geding wordt bepaald door het bestreden besluit en – behoudens ambtshalve te beoordelen punten – datgene wat de vreemdeling tegen het bestreden besluit heeft aangevoerd. Daarbij dient de rechtbank, gelet op het vereiste van ex nunc onderzoek, nieuw gebleken feiten, omstandigheden of ontwikkelingen, inclusief het bewijs daarvan, in beginsel te betrekken bij haar beoordeling. Een volledig onderzoek naar de...

In the aftermath of Dano, the value of the Union citizenship should be categorically re-examined. The decision of the CJEU in case C-333/13 from 11-11-2014 concludes that the safeguards in article 24 of the Directive 2004/38 and in article 4 of the Regulation no. 883/2004 on the equal treatment of the Union citizens must be interpreted as not precluding legislation of a Member State under which nationals of other Member States are excluded from entitlement to certain ‘special non-contributory cash benefits’ within the meaning of Article 70(2) of Regulation No 883/2004, although those benefits are granted to nationals of the host Member State who are in the same situation, in so far as those nationals of other Member States do not have a right of residence under Directive 2004/38 in the host Member State . Article 7 of the Directive 2004/38 read e contrario dictates that: unemployed people who have insufficient resources for themselves and their family members during thei...