Als vreemdeling geen contact opnemen met je advocaat nadat je bent uitgezet maakt je Hoger Beroep niet-ontvankelijk (uitspraak ABRRvS)

 Uitspraak ​201300286/1/V3

Datum van uitspraak	vrijdag 2 augustus 2013
Tegen	de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
Proceduresoort	Hoger beroep
Rechtsgebied	Vreemdelingenkamer - Overige

Overwegingen
1. In het hogerberoepschrift van 7 januari 2013 heeft de gemachtigde van de vreemdeling verklaard dat het contact met de vreemdeling kort na de uitzetting op 8 augustus 2012 verbroken is.
Bij brief van 29 juli 2013 heeft de gemachtigde van de vreemdeling desgevraagd aan de Afdeling medegedeeld geen contact met de vreemdeling te hebben. Omdat hij eerder door de vreemdeling bepaaldelijk is gevolmachtigd om hoger beroep in te stellen, heeft de vreemdeling nog belang bij een beoordeling van het hoger beroep, aldus de gemachtigde.
2. Nu de vreemdeling na zijn uitzetting uit Nederland geen contact met zijn gemachtigde heeft onderhouden, stelt hij kennelijk geen prijs meer op een inhoudelijke beoordeling van de door hem tegen het besluit van 31 juli 2012 ingestelde rechtsmiddelen. Dat hij eerder zijn gemachtigde bepaaldelijk heeft gevolmachtigd om hoger beroep in te stellen, maakt dit niet anders. Reeds hierom heeft de vreemdeling geen rechtens te beschermen belang bij een inhoudelijke beoordeling van het door hem ingestelde hoger beroep.
3. Het hoger beroep is kennelijk niet-ontvankelijk.
4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Vindplaats uitspraak: http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html?id=75261

Op welke juridische grondslag zou zijn dit kunnen zijn gebaseerd? Iemand wordt tegen zijn wil uitgezet maar heeft zijn gemachtigde opdracht gegeven hoger beroep in te stellen. Hier is toch geen sprake van zoals in MOB zaken stiekem er op basis van de eigen wil tussen uit krijpen naar een ander land.

Nu zal het zo zijn dat de meeste vreemdelingen die al een jaar geen contact met hun advocaat hebben opgenomen terwijl ze weer thuis zijn zich bij verblijf daar hebben neergelegd en geen belang bij een uitspraak meer hebben maar wat nou als iemand door geldgebrek, geen toegang tot internet, adres advocaat kwijt dat niet heeft gedaan?

Misschien een idee om in een hoger beroepschrift standaard een overweging op te nemen dat mocht eiser onverhoopt worden uitgezet terwijl de procedure nog loopt hij wenst te worden geacht belang te hebben bij een uitspraak ook als hij niet in staat is om vanuit het land van herkomst contact op te nemen.


In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.