Vreemdelingenrecht.com - het weblog

Ik kwam dit in een uitspraak tegen en begreep niet waarom hier de advocaat de rechtbank nog een uitspraak laat typen? Toch niet hoop ik omdat er dan een toevoeging wordt uitbetaald. Inleiding 1. In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker waarin verweerder de aanvraag om toepassing van artikel 64 van de Vreemdelingenwet (Vw) buiten behandeling heeft gesteld. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet. 1.1. Omdat het verzoek kennelijk niet-ontvankelijk is doet de voorzieningenrechter uitspraak zonder zitting. Artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. De voorzieningenrechter legt hierna uit waarom het verzoek kennelijk niet-ontvankelijk is. 1.2. Verweerder heeft deze aanvraag met het besluit van 18 maart 2...

 Ik kwam deze vers gepubliceerde uitspraak tegen op rechtspraak.nl en wil die graag onder jullie aandacht brengen. Recent had ik dit zelf aan de hand bij een zaak waar mijn post van doorgestuurd naar mijn ouderlijk huis in verband met mantelzorg en toen het bezwaar niet-ontvankelijk werd verklaard omdat ik niet in twee weken had gereageerd en gronden ingestuurd. Ik denk dat dit een uitspraak is om eens zaakoverstijgend te bekijken. De rechter geeft hier namelijk aan dat er ook bij termijnoverschrijding bij een herstel verzuim vrijheid is om van niet-ontvankelijk verklaren af te zien. Tevens bespreekt dr echter dat een eerdere mvv aanvraag toch niet direct wil zeggen dat iemand na verlening van een visum niet meer terug zal gaan als iemand een geschiedenis heeft van altijd tijdig terugkeren (wat verweerder niet had meegenomen), Ook komt nog aan de orde dat verweerder niet de motivering van afwijzing naar eiseres had gestuurd en nog steeds niet duidelijk is waarom zij niet ond...

  ECLI:NL:RBNNE:2021:435 Rechtbank Noord-Nederland, 10-02-2021, LEE 20/2069 Datum uitspraak: 10-02-2021 Datum publicatie: 12-02-2021 Rechtsgebieden: Bestuursprocesrecht Bijzondere kenmerken:Bodemzaak, Eerste aanleg - enkelvoudig, Schadevergoedingsuitspraak Vindplaatsen:Rechtspraak.nl Inhoudsindicatie: Niet-ontvankelijkverklaring bezwaar in mijnbouwschadezaak Niet in geschil is dat de reactie op het primaire besluit niet binnen de bezwaartermijn is ingediend. De rechtbank is van oordeel dat de stellingen van eiseres geen grond vormen om een verschoonbare termijnoverschrijding aan te nemen. Het siert eiseres hoe zij haar leven heeft opgepakt na het overlijden van haar man. Hoewel te begrijpen is dat eiseres aangeslagen was door verschillende persoonlijke omstandigheden, ontslaan die omstan...

Ik mis hier een overweging WAAROM het niet verschoonbaar is maar dat komt wellicht omdat de advocaat daartoe niets heeft aangevoerd. Je zou wellicht kunnen zeggen dat Vluchtelingenwerk een officiele rol lijkt te hebben gekregen door de overheid in procedures. In bepaalde gevallen wordt Vluchtelingenwerk subsidie gegeven en kan een advocaat geen toevoeging krijgen (aanvragen, nareizen). Zou deze meneer als buitenlander dan niet hebben mogen vertrouwen op goed advies? Aan de andere kant wordt een slechte advocaat een eiser ook toegerekend. Dat is de advocaat wel aansprakelijk voor de schade. Zou in deze zaak Vluchtelingenwerk daar niet op kunnen worden aangesproken? De rechtbank doet op grond van artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) uitspraak zonder zitting. Eiser heeft verzocht om vrijstelling van de griffierechten. Hij heeft zijn verzoek onderbouwd met een verklaring van afwezigheid van inkomen en vermogen. Mede gelet op de uit...

De wet is recentelijk veranderd. Hier legt Stijn uit wat er nieuw is in artikel 30a met betrekking tot de soort asielvergunning die iemand krijgt: Ten vijfde kan een aanvraag niet-ontvankelijk worden verklaard wanneer de vreemdeling al een asielvergunning heeft. De wetgever laat weten dat tijdens de onderhandelingen het behoud van het zogenaamde één-status-stelsel steeds de inzet is geweest en dat dit ook mogelijk is gebleven onder de nieuwe Procedurerichtlijn. Artikel 46, tweede lid, van de Procedurerichtlijn biedt een grondslag voor de rechtbank om deze aanvraag als niet-ontvankelijk te beschouwen, aldus de wetgever.[8] Hier zal bedoeld zijn dat de rechtbank een beroep tegen de afwijzing van de vluchtelingenstatus vanwege het ontbreken aan procesbelang niet-ontvankelijk kan verklaren als de vreemdeling subsidiaire bescherming is verleend. In artikel 46, tweede lid, van de Procedurerichtlijn is namelijk bepaald dat een lidstaat, indien de door hem verleende subsidiaire...

ECLI:NL:RBDHA:2015:12533 Permanente link: Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 02-11-2015 Datum publicatie 03-11-2015 Zaaknummer 15/13560 Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht Bijzondere kenmerken Bodemzaak Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie Beroep tegen verwijzing naar vrijheidsbeperkende locatie bij verzoek om opvang. Geen procesbelang bij beoordeling beroep. Heeft reeds opvang in het kader van crisisopvang, en/althans in het kader van zgn. ‘bed-, bad- en broodregeling’. Beroep niet-ontvankelijk. Vindplaatsen Rechtspraak.nl  Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meesta...

ECLI:NL:RBDHA:2015:10756 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 15-09-2015 Datum publicatie 15-09-2015 Zaaknummer AWB 15/8603 Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - meervoudig Inhoudsindicatie inreisverbod, Internationale Organisatie voor Migratie, IOM, zelfstandig vertrek, REAN AVR Detention terugkeerprogramma, vertrekverklaring, vertrekplicht, terugkeerverplichting, terugkeerbesluit, geen contact, geen rechtens te beschermen belang, ontbreken van procesbelang Uit de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling) van 25 juni 2013 (ECLI:NL:RVS:2013:73) volgt dat een vreemdeling aan wie een inreisverbod is opgelegd ook nadat hij heeft voldaan aan de op hem rustende terugkeerverplichting nog belang heeft bij het beroep tegen het terugkeerbesluit, aangezien verweerder slechts een inreisverbod kan uitvaardigen tegen...

De Haagse voorzieningenrechter heeft de uitgeprocedeerde asielzoekers die onlangs een kort geding waren gestart tegen het Centraal Orgaan Asielzoekers (COA) in hun vorderingen niet-ontvankelijk verklaard. Waarom niet-ontvankelijk? Om 2 redenen zijn de asielzoekers niet-ontvankelijk: Reden 1: Het COA heeft met juistheid betoogd dat de beslissing tot overplaatsing van asielzoekers valt onder de verantwoordelijkheid van de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie. Daarnaast heeft het COA terecht gesteld dat deze beslissing moet worden aangemerkt als een feitelijke handeling in de zin van artikel 72, derde lid, van de Vreemdelingenwet 2000. Omdat hiertegen administratiefrechtelijk bezwaar en beroep openstaat, is de voorzieningenrechter niet bevoegd om hierover te oordelen. (WR: Dit was een Kort Geding bij de Civiele rechter) Reden 2: Met betrekking tot de beslissing tot omvorming van een gezinslocatie naar een regulier asielzoekerscentrum is de voorzieningenrechter wel b...

Sinds 1 januari 2014 worden er bij een asielaanvraag gelijk ook alle reguliere aspecten getoetst waar de aanvrager zich op beroept. In deze zaak heeft mevrouw blijkbaar aangegeven dat ze in Nederland bij haar man wil verblijven. ECLI:NL:RBDHA:2014:9581 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 01-08-2014 Datum publicatie 05-08-2014 Zaaknummer 14/16867 Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht Bijzondere kenmerken Voorlopige voorziening+bodemzaak InhoudsindicatieAsielaanvraag afgewezen. Artikel 3.6a, lid 3, jo lid 1, aanhef en onder a, Vb 2000. Verblijf langer dan 6 maanden in NL voorafgaand aan asielaanvraag. Vwr niet ambtshalve bevoegd om vv regulier te beoordelen. Beroep no. Vindplaatsen Rechtspraak.nl       Overwegingen 1. De voorzieningenrechter doet na afloop van het onderzoek ter zitting onmiddellijk mondeling uitspraak. Aangezien nader onderzoek naar het oordeel van de v...

 ECLI:NL:RVS:2014:807 Instantie Raad van State Datum uitspraak 27-02-2014 Datum publicatie 05-03-2014 Zaaknummer 201311439/1/V4 Bijzondere kenmerken Hoger beroep InhoudsindicatieBij onderscheiden besluiten van 17 oktober 2013 is de vreemdelingen de toegang geweigerd en is aan hen een vrijheidsontnemende maatregel opgelegd. Deze besluiten zijn aangehecht. Vindplaatsen Rechtspraak.nl 1. De vreemdelingen is op 17 oktober 2013, nadat zij te kennen hadden gegeven in Nederland een asielaanvraag te willen indienen, de toegang geweigerd krachtens artikel 13, eerste lid, van Verordening (EG) nr. 562/2006 van het Europees Parlement en de Raad van 15 maart 2006 tot vaststelling van een communautaire code betreffende de overschrijding van de grenzen door personen, gelezen in samenhang met artikel 3, derde lid, van de Vreemdelingenwet 2000 (hierna: de Vw 2000). Op dezelfde dag is hun krachtens artikel 6, eerste ...