De Raad van State gaat hierop in in een uitspraak van 30 april 2019
"3. Artikel 8:78 van de Awb luidde tot 12 juni 2017:
"De bestuursrechter spreekt de beslissing, bedoeld in artikel
8:77, eerste lid, onderdeel c, in het openbaar uit, in tegenwoordigheid
van de griffier."
Met ingang van 12 juni 2017 luidt dit artikel:
"De uitspraak geschiedt in het openbaar."
3.1. Zoals in de geschiedenis van de totstandkoming van het
gewijzigde artikel 8:78 van de Awb (Kamerstukken II 2014/15, 34 059, nr.
3, blz. 118) is vermeld, is de openbaarheid van de uitspraak een
fundamenteel beginsel dat ook volgt uit het volkenrecht (artikel 14,
eerste lid, van het IVBPR en artikel 6, eerste lid, van het EVRM). Uit
de wetsgeschiedenis blijkt verder dat het beginsel van openbaarheid
ertoe strekt de burger te vrijwaren van tegen hem gewezen geheime
vonnissen. Daarnaast ziet het beginsel van openbaarheid op het behoud
van vertrouwen in de rechterlijke macht, de controle van de rechterlijke
macht door het publiek en het waarborgen van het recht op een eerlijk
proces, aldus het EHRM in zijn jurisprudentie over artikel 6 van het
EVRM (onder meer het arrest Pretto e.a. tegen Italië, arrest van 8
december 1983, ECLI:CE:ECHR:1983:1208JUD000798477). De wetsgeschiedenis
vermeldt ook dat er indertijd - daarbij doelend op de inwerkingtreding
van het voorheen geldende artikel 8:78 van de Awb - van werd uitgegaan
dat aan dit beginsel invulling diende te worden gegeven door de
uitspraak in het openbaar uit te spreken, maar dat er doorgaans in het
geheel geen publieke belangstelling voor openbaarmakingszittingen is. De
wetswijziging is daardoor ingegeven alsmede door de omstandigheid dat
het internet nieuwe kansen biedt om aan de openbaarheid van de uitspraak
een meer eigentijdse invulling te geven. Daarbij wordt, onder
verwijzing naar het genoemde arrest Pretto, erop gewezen dat de
mensenrechtenverdragen niet vereisen dat uitspraken in het openbaar
worden uitgesproken. Andere wijzen van openbaarmaking zijn ook
toelaatbaar, wanneer een ieder toegang kan verkrijgen tot de volledige
tekst van de uitspraak.
3.2. De rechtbank heeft op verzoek van de Afdeling de
werkwijze die zij hanteert in het kader van artikel 8:78 van de Awb in
haar brief van 1 juni 2018 als volgt toegelicht. Tot 7 mei 2018 werden
alle uitspraken op een aparte 'uitsprakenzitting' in het openbaar
uitgesproken. Dat gebeurde aan de hand van een proces-verbaal waarin
voor iedere uitspraak de namen van partijen, het zaaknummer, de
uitspraakdatum en het dictum stonden vermeld en dat na ondertekening
door de zittingsrechter en de zittingsgriffier bewaard werd op de
administratie. Naar aanleiding van de wijziging van artikel 8:78 van de
Awb heeft de rechtbank besloten geen uitsprakenzittingen meer te houden,
behalve in zaken waarin het duidelijk is dat partijen of de media dit
op prijs stellen. De ervaring leerde dat er hoogst zelden iemand op een
uitsprakenzitting verscheen. De zaken waarin digitaal uitspraak wordt
gedaan worden opgeslagen in het zogeheten Zaakverloopregister. Dit
register is voor een ieder te raadplegen. Inloggen met de advocatenpas
of een ander middel is hiervoor niet vereist. Het Zaakverloopregister
vermeldt voor elk zaaknummer de zaakstand en bijbehorende datum, aldus
de rechtbank.
3.3. De aangevallen uitspraak van de rechtbank staat als volgt vermeld in het Zaakverloopregister:
3.4. Partijen en belangstellenden die op de hoogte zijn van
het zaaknummer kunnen aan de hand hiervan in het Zaakverloopregister de
voortgang van de zaak volgen en ten slotte zien dat uitspraak is gedaan.
Voor partijen is het echter niet noodzakelijk om het
Zaakverloopregister te raadplegen. Partijen en hun gemachtigden worden
namelijk in beginsel via notificaties op de hoogte gehouden van de stand
van zaken van de procedure. Via een notificatie worden zij ook op de
hoogte gesteld van het moment waarop de uitspraak is toegevoegd aan het
digitale dossier. Door in te loggen in het portaal kunnen zij van de
inhoud van de uitspraak kennisnemen. De vreemdeling en zijn gemachtigde
hebben aldus ook kennis kunnen nemen van de uitspraak.
3.5. Voor anderen dan partijen (belangstellenden) ligt dit
anders. Artikel 8:79, tweede lid, van de Awb biedt anderen dan partijen
de mogelijkheid om onder vermelding van het zaaknummer tegen betaling
een afschrift van de uitspraak op te vragen. Voor belangstellenden die
het zaaknummer niet kennen is het verkrijgen van een afschrift van de
uitspraak langs deze weg slechts mogelijk als zij alsnog de beschikking
krijgen over het zaaknummer. Het zaaknummer kan niet worden verkregen
via het Zaakverloopregister. Dit register is immers alleen toegankelijk
indien het zaaknummer al - langs andere weg - bekend is, bijvoorbeeld
door contact op te nemen met de administratie van de rechtbank. Het
Zaakverloopregister kan daarom voor anderen dan partijen niet worden
aangemerkt als toereikende wijze van openbaarmaking van uitspraken van
de bestuursrechter. De Afdeling acht een werkwijze aangewezen die ook
recht doet aan de externe functie van de openbaarheid van uitspraken en
waarmee ook belangstellenden die niet over het zaaknummer beschikken,
eenvoudig de tekst van een specifieke uitspraak kunnen verkrijgen.
3.6. De klacht is gelet op het voorgaande terecht
voorgedragen, maar de grief leidt niet tot vernietiging van de uitspraak
van de rechtbank. De Afdeling ziet namelijk thans nog geen aanleiding
aan het geconstateerde gebrek gevolgen te verbinden. De rechtbank dient
de gelegenheid te krijgen haar werkwijze aan te passen zodat
belangstellenden die niet over het zaaknummer beschikken ook eenvoudig
de tekst van een specifieke uitspraak kunnen verkrijgen. De Afdeling
merkt daarbij op dat zij ervan heeft kennisgenomen dat de rechtbank
inmiddels een uitsprakenregister (Uitsprakenregister asiel- en
bewaringszaken) beschikbaar heeft gesteld. Op de werking van dat
register gaat de Afdeling thans nog niet in omdat dat register er nog
niet was ten tijde van de uitspraak van de rechtbank."
Naar de uitspraak:
http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2019:1390
Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.
Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email
