Vreemdelingenrecht.com - het weblog

4. Verzoeker heeft in deze procedure, kort gezegd, aangevoerd dat hij de zitting in die beroepsprocedure in Nederland wil bijwonen omdat hij het recht heeft om te worden gehoord. Hij wil de rechtbank persoonlijk vertellen over zijn situatie. Verweerder heeft nagelaten om hem in bezwaar te horen. Ook heeft verweerder hem niet gehoord in het administratief beroep tegen de toegangsweigering. Verzoeker moet alsnog de mogelijkheid krijgen om mondeling zijn standpunt naar voren te brengen door de gevraagde voorlopige voorziening toe te wijzen.  5. De voorzieningenrechter stelt vast dat dit verzoek als een verzoek om tijdelijke opheffing van de ongewenstverklaring moet worden aangemerkt. In de uitspraak van 19 november 2019 (AWB 19/6514, AWB 19/8402 en AWB 19/8471) heeft de voorzieningenrechter al geoordeeld dat er geen zwaarwegende omstandigheden zijn die een tijdelijke opheffing van verzoekers ongewenstverklaring rechtvaardigen. Daarbij heeft de voorzieningenrechter gewic...

 De Raad van State gaat hierop in in een uitspraak van 30 april 2019 "3.    Artikel 8:78 van de Awb luidde tot 12 juni 2017: "De bestuursrechter spreekt de beslissing, bedoeld in artikel 8:77, eerste lid, onderdeel c, in het openbaar uit, in tegenwoordigheid van de griffier."     Met ingang van 12 juni 2017 luidt dit artikel: "De uitspraak geschiedt in het openbaar." 3.1.    Zoals in de geschiedenis van de totstandkoming van het gewijzigde artikel 8:78 van de Awb (Kamerstukken II 2014/15, 34 059, nr. 3, blz. 118) is vermeld, is de openbaarheid van de uitspraak een fundamenteel beginsel dat ook volgt uit het volkenrecht (artikel 14, eerste lid, van het IVBPR en artikel 6, eerste lid, van het EVRM). Uit de wetsgeschiedenis blijkt verder dat het beginsel van openbaarheid ertoe strekt de burger te vrijwaren van tegen hem gewezen geheime vonnissen. Daarnaast ziet het beginsel van openbaarheid op het behoud ...

Verzoeker wil naar Nederland komen om familie te bezoeken en een bruiloft bij te wonen. De aanvraag wordt afgewezen en verzoeker krijgt bericht dat de Visadienst drie maanden nodig heeft om op bezwaar te beslissen en dan is de bruiloft al geweest. Volgens verweerder in haar verweerschrift - want er wordt niet naar de zitting gekomen - had verzoeker veel eerder om een visum kunnen vragen. Nou heeft die dat twee maanden voor tijd gedaan en je kan het maar maximaal drie maanden van tevoren doen dus ik snap de Visadienst daar niet helemaal. Zeker omdat ze zelf de maximale termijn van drie maanden willen gebruiken voor een beschikking op bezwaar waardoor verzoeker NOOIT binnen die drie maanden en zijn aanvraag en zijn bezwaar kon zien worden behandeld. Doordat verweerder niet op zitting is mist die de kans om uit te leggen waarom blijkbaar het dossier niet is gelezen. De rechtbank heeft een hoop stukken niet en uit de beschikking en het verweer lijkt ook op te maken dat die stukken die ver...

Nr. 2469 BRIEF VAN DE STAATSSECRETARIS VAN JUSTITIE EN VEILIGHEID Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal Den Haag, 5 februari 2019 Op 19 december 2018 heeft de vaste commissie voor Justitie en Veiligheid verzocht om een reactie op het bericht «IND ontbreekt vaak in de rechtszaal bij zaken afgewezen asielzoekers 1 ». Met deze brief ga ik in op dat verzoek. Deze brief is een aanvulling op de antwoorden op de schriftelijke vragen gesteld door de heer Van Dijk van de SP en de heer Groothuizen van D66 die op respectievelijk 11 en 23 januari 2019 aan uw Kamer zijn verzonden (Aanhangsel Handelingen II 2018/19, nrs. 1181 en 1283 ). In het antwoord op deze Kamervrage...

Het gaat hier om een asielzaak. Een dag voor de zitting stuurt de advocaat nog een aanvullend beroepschrift. Volgens de rechtbank had ze dat eerder kunnen doen en werd hetgeen aangvoord wegens strijd met de goede procesvoering niet meegenomen. LJN: BX9297, Raad van State , 201201003/1/V4 Datum uitspraak: 03-10-2012 Datum publicatie: 05-10-2012 Rechtsgebied: Vreemdelingen Soort procedure: Hoger beroep 2. In de enige grief klaagt de vreemdeling dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat de beroepsgrond met betrekking tot de positie van de vreemdeling als alleenstaande vrouw bij terugkeer naar de Democratische Republiek Congo (hierna: de DRC) wegens strijd met de goede procesorde buiten beschouwing wordt gelaten, aangezien zij deze niet in de gronden van het beroep van 21 december 2010, maar eerst in de aanvulling daarop van 2 december 2011 naar voren heeft gebracht en niet is gebleken dat dit niet eerder had gekund. De vreemdeling betoogt dat de rechtbank aldus heeft mis...

Onderstaande uitspraak lezen blijken er twee dingen: 1) De rechtbank doet ondanks afspraken uitspraak zonder de vreemdeling zijn zegje te laten doen terwijl de advocaat keurig heeft aangegeven niet te kunnen; 2) De Raad van State gispt de rechtbank maar doet er wel zelf 9!!! maanden over om tot een uitspraak te komen. Maar ja misschien was de asielzoeker maar wat blij dat zijn procedure zo nog een tijd werd gerekt. En misschien moet de advocaat eens gaan rekenen of nu niet de hele procedure te lang heeft geduurd volgens de jurisprudentie van het EHRM en zijn client schadevergoeding kan vragen. LJN: BP9301, Raad van State , 201007245/1/V2 Print uitspraak Datum uitspraak: 17-03-2011 Datum publicatie: 28-03-2011 Rechtsgebied: Vreemdelingen Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie: Het faxbericht van de gemachtigde van de vreemdeling van 6 april 2010 dient, ook al is daarbij niet uitdrukkelijk verzocht om een andere datum, gezien de bewoordingen daarvan en de daarbij ...

Franstalige advocaten mogen geen hoofddoek of andere religieuze symbolen dragen in de rechtszaal. Dat heeft de orde van Franstalige advocaten in Brussel onlangs besloten. In Nederland bestaat geen verbod op het dragen van een hoofddoek, baseballpet, keppeltje of ander hoofddeksel. De Nederlandse Orde van Advocaten vindt dat vooralsnog onnodig. "Advocaten zijn per definitie niet onpartijdig, dus moet je ze ook niet dit soort regels opleggen." Het Belgische besluit werd bekendgemaakt nadat een jonge moslima die rechten heeft gestudeerd gevraagd had of ze haar hoofddoek mocht aanhouden in de rechtbank. Het 'pleitmonopolie' van een advocaat brengt plichten mee, besloot de orde. Een daarvan is het respecteren van de gelijkheid onder advocaten. Daarom mogen ze geen uiterlijke tekenen van levensbeschouwelijke, politieke of religieuze aard dragen. In 2007 besloot het het Brusselse hof van beroep al dat een rechter een advocaat mag verbieden een keppeltje te dragen in de rec...

Wilt u een nagespeelde zitting bijwonen, cellen bekijken of bijvoorbeeld weten waarom rechters een toga dragen? Kom 7 november naar onze Open Dag en u krijgt antwoord op al uw vragen. Voor meer informatie: http://www.opendagvanderechtspraak.nl/

Den Haag, dinsdag 6 oktober 2009 - Communicatievaardigheden. Dat zijn uiterst belangrijke vaardigheden voor de rechter, zo wordt verondersteld. In Rechtreeks nr 3 van dit jaar wordt nader getoetst in hoeverre het gedrag van de rechter daadwerkelijk het verloop en de afloop van een zitting bepaalt. Communicatievaardigheden, ze horen vandaag de dag bij een rechter als de Gamma bij de doe-het-zelver: ‘je kan niet zonder’; ‘dat zeg ik’. Ze bepalen zowel het verloop als de afloop van een zitting, zo is de achterliggende veronderstelling. Of procespartijen de zaal verlaten met het gevoel dat hen recht gedaan is, omdat ze in elk geval hun verhaal kwijt konden, alle benodigde informatie kregen zodat ze wisten hoe de gang van zaken zou zijn en met respect behandeld waren: dit alles wordt sterk beïnvloed door het communicatiegedrag van de rechter. Of er al dan niet een schikking bereikt wordt zonder dat een van beide partijen het resultaat als een ‘dwangschikking’ ervaart, ook dat zal in belangr...

LJN: BJ6318, Raad van State , 200905488/1/V3 Datum uitspraak: 20-08-2009 Datum publicatie: 28-08-2009 Rechtsgebied: Vreemdelingen Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie: Vreemdelingenbewaring / termijn onderzoek ter zitting / horen in persoon / geen tolk / bewaring onrechtmatig De omstandigheid dat ter zitting van 16 juli 2009 geen tolk aanwezig was, is geen omstandigheid die aan de vreemdeling is toe te rekenen. Voorts is gesteld noch gebleken dat de afwezigheid van de tolk het gevolg was van overmacht. Nu de rechtbank van oordeel was dat de vreemdeling niet meer binnen een redelijke termijn alsnog kon worden gehoord en de gemachtigde van de vreemdeling zich op het standpunt heeft gesteld dat diens inbreng noodzakelijk was en niet van horen van de vreemdeling in persoon mocht worden afgezien, had zij, mede gelet op artikel 15, tweede lid, van de Gw, dienen te oordelen dat de bewaring met ingang van de dag van de zitting van 16 juli 2009 onrechtmatig was geworden. In z...