Wat waren de Pardonners ook al weer?
Jaren geleden onder mevrouw Albayrak mochten asielzoekers die voor 2001 in Nederland waren aangekomen en asiel hadden aangevraagd en hetzij nog in procedure waren hetzij al waren afgewezen en nooit waren teruggekeerd een Pardon-aanbod accepteren. Dan kregen ze geen vluchtelingenstatus maar wel een verblijfsvergunning regulier. Het deed er niet toe of iemand zijn verhaal waar was het ging gewoon om een groep die gekomen was en gebleven.
Paspoortprobleem
Om te naturaliseren heb je een paspoort nodig om aan te tonen wie je bent. Nou is niet iedere Pardonner wie hij zegt dat hij is dus dat kan voor die persoon een probleem zijn. Die moet misschien maar gewoon in zijn handjes knijpen dat hij er mee weg is gekomen. Andere mensen komen uit een land wat niet al te veilig is. Dat hoeft niet gelijk een land te zijn waar asiel voor wordt verleend, maar kan een land zijn waarvan je moeder zegt "Wil je daar nou echt wel op vakantie?" omdat er bijvoorbeeld veel criminaliteit voorkomt of waar mensen autorijden als gekken.
Wat kan je doen als je niet terug wilt/kunt om een paspoort te gaan halen?
Kijk eens of je niet bij een ambassade in Europa een nieuw paspoort kan krijgen. En als dat niet kan of je wel iemand kunt machtigen die het voor je haalt in je eigen land. Een advocaat bijvoorbeeld. Ook relocation firms kunnen soms helpen. Zij doen het voor buitenlandse werknemers van bedrijven ook. (Zie bijvoorbeeld: Isamar van Hilten CEO PIRGROUP international immigration & relocation company, isamar@pirgroup.com)
Er bestaat zoiets als een beroep doen op bewijsnood. Kom je echt uit een land wat heel gevaarlijk is en waar een paspoort eigenlijk niets zegt zoals Somalie, doe dan een beroep op "bewijsnood". Geef in de naturalisatieprocedure aan dat het voor je heel gevaarlijk is om terug te gaan en waarom (met documenten om dat te onderbouwen).
Is dat naturaliseren nu nodig?
Dat is iets wat iemand vooral goed aan zichzelf moet voorleggen. Waarom zou je?
Luister niet naar verhalen om je heen!
Ik vind dat bloed aan de handen kleeft van diegenen die hun clienten fout voorlichten door hetzij gebrek aan kennis dan wel omdat ze vanuit een bepaald politiek standpunt weigeren hun clienten op bepaalde mogelijkheden of onmogelijkheden te wijzen.
Die mensen die tegen een Pardonner zeggen dat hij of zij toch echt Nederlander moet worden omdat anders de IND hen altijd terug kan sturen en ze toch maar het risico moeten lopen en een paspoort moeten gaan halen thuis lichten hun clienten verkeerd voor.
De mensen die tegen een Pardonner zeggen dat hij of zij geen blijk geeft van goed burgerschap als die niet naturaliseert omdat je er dan pas bijhoort, lichten hun clienten verkeerd voor.
Je bent net zo veilig in Nederland met een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd. Je mag binnen de EU reizen en kan zelfs als permanent EU ingezetene overwegen in een ander EU land te gaan wonen als je aan die voorwaarden voldoet. Als je niet een strafblad kweekt is er niets aan de hand.
Je telt net zo goed mee in de maatschappij. Een "pillar to society" wordt je door je gedrag en niet door je paspoort. Ook met een verblijfsvergunning kan je studeren, werken, een uitkering krijgen (Pardonnners hebben in die zin geluk), een goede buurvrouw zijn, een lieve schoolmeester worden, de zuster aan het bed van de zieke. Ja je kan geen soldaat worden of rechter. Dat kunnen meer mensen niet. Dan wordt je maar dokter of vuilnisman. En dat je niet kunt stemmen voor de Tweede Kamer.... was je dat echt van plan? Hoeveel invloed heeft die stem van je? Kan je dat ei ook niet kwijt door op een andere manier bijvoorbeeld door lid te worden van een groep die ergens actie voor voert: Greenpeace, Vluchtelingenwerk etc.?
Al diegenen die mensen het hoofd op hol brengen met griezelverhalen die juridisch onjuist zijn hebben bloed op hun hoofd als mensen daardoor gevaar gaan lopen. Voor een hoop landen geldt dat het er gevaarlijker is dan in Nederland. Als iemand wordt beroofd omdat hij onnodig is teruggereisd dan zijn die foute voorlichters diegenen die schuld hebben.Soms kan een paar jaar afwachten een veel beter plan zijn.
Licht mensen voor "volgens het boekje" Als iemand dan zegt "ja maar ik ga toch liever naturaliseren want dan kan ik in Spanje gaan wonen en mijn nieuwe vriendin over laten komen op basis van het EU recht" dan kan die persoon voor zichzelf uitmaken of het wijs is om terug te gaan en wat de risicos zijn. Maar zet als hulpverlener mensen niet zelf het land uit en op het vliegtuig doordat je ze bang maakt!
P.S. De aanleiding van dit artikel was de reactie van sommige mensen op het bericht van een hulpverlener dat haar client was vermoord in het land van herkomst. Dat land van herkomst is nu een booming economie en vele Aziaten trekken er heen om te werken.
Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten