Uitspraak over duurzame bescherming tegen refoulement in geval van een Eritreese werkzaam in Saoudi-Arabië die bekeerd stelt te zijn tot Pinkstergemeente Christen

LJN: CA1035, Rechtbank 's-Gravenhage , zittingsplaats Roermond , AWB 13/9330, 13/9329 Datum uitspraak: 01-05-2013
Datum publicatie: 27-05-2013
Rechtsgebied: Vreemdelingen
Soort procedure: Voorlopige voorziening+bodemzaak

Inhoudsindicatie: Samenvatting voor publicatie AWB 13 / 9329 en AWB 13 / 9330 Trefwoorden: artikel 31, tweede lid, aanhef en onder i, Vw 2000; duurzame bescherming tegen refoulement; Saoedi-Arabië en Eritrea; christen, artikel 3.35 Voorschrift Vreemdelingen Samenvatting: Eiseres, van Eritrese afkomst, woont en werkt sinds 36 jaar in Saoedi-Arabië en beschikt over een verblijfsvergunning die haar daartoe in staat stelt. De rechter is, anders dan verweerder, van oordeel dat die verblijfsvergunning geen duurzame bescherming biedt tegen terugzending naar Eritrea of dat eiseres een zodanige verblijfsvergunning zou kunnen krijgen in Saoedi-Arabië. Eiseres is namelijk sinds geruime tijd belijdend christen terwijl in Saoedi-Arabië andere godsdiensten dan de Islam verboden en zelfs strafbaar zijn. Met verweerders standpunt dat eiseres gedurende haar verblijf in Saoedi-Arabië nimmer problemen heeft ondervonden vanwege haar geloof en dat die problemen, indien zij op eenzelfde wijze haar geloof zal belijden als zij altijd heeft gedaan, ook niet te verwachten zijn, miskent verweerder dat van een vreemdeling niet mag worden verlangd dat hij zich, om vervolging te voorkomen, terughoudend zal opstellen bij de uitoefening van zijn geloofsovertuiging in het land van herkomst. Zie de uitspraak van de Afdeling van 30 november 2012 (LJN: BY5578). Saoedi-Arabië is weliswaar niet het land van herkomst van eiseres, maar naar het oordeel van de rechter moet in haar geval wel aansluiting worden gezocht bij die uitspraak. Saoedi-Arabië is immers het land van eerder verblijf van eiseres. Nu een andere geloofsovertuiging in Saoedi-Arabië niet is toegestaan terwijl eiseres belijdend christen is, is de rechter van oordeel dat verweerder niet aannemelijk heeft gemaakt dat eiseres in Saoedi-Arabië een verblijfstitel kan krijgen die haar duurzame bescherming biedt tegen terugzending naar Eritrea. Verweerder heeft onder die omstandigheden de aanvraag van eiseres niet mogen afwijzen op grond van artikel 31, tweede lid, aanhef en onder i, van de Vw 2000. Eiseres voldoet niet aan artikel 3.35, derde lid, van het Vv zodat van het asielrelaas positieve overtuigingskracht moet uit gaan (zie Afdelingsuitspraak van 8 augustus 2011, LJN BT1929). Verweerder heeft zich niet in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat het asielrelaas van eiseres, te weten de bekering tot de Pinkstergemeente, de vereiste positieve overtuigingskracht ontbeert. Verweerder heeft in het bestreden besluit gesteld dat eiseres vage en summiere verklaringen heeft afgelegd omtrent haar geloof, maar die stelling niet van enige onderbouwing voorzien. Bovendien heeft verweerder in het bestreden besluit miskend dat eiseres kenmerkende verklaringen heeft afgelegd over de Pinkstergemeente. Om die reden kan het standpunt van verweerder dat eiseres zonder problemen kan terugkeren naar Eritrea geen stand houden. Eiseres heeft in haar asielrelaas immers gesteld dat zij in Eritrea heeft te vrezen voor vervolging omdat de Pinkstergemeente in Eritrea een verboden stroming is binnen het christendom.
Vindplaats(en): Rechtspraak.nl

Lees de volledige uitspraak op Rechtspraak.nl




--------------------------
Law blog
Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.

Tweet

In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

VACATURE - PhD Researcher "The receptor approach and public international law" (1,0 fte)

PhD Researcher "The receptor approach and public international law" (1,0 fte)

Specifications - (explanation)

Location	Faculty of Law, Economics and Governance
Function types	PhD positions, Research, Development, Innovation
Scientific fields	Law
Hours	38.0 hours per week
Salary	€ 2062 - € 2638
Education	University Graduate
Job number	581874
Translations	en

Apply for this job within 20 days

Job description

SIM will be appointing three PhD researchers to engage in research on the so-called ‘receptor approach to human rights’. The receptor approach identifies the social institutions which are already in place in a given country to meet international human rights requirements, and it indicates how these institutions may be improved if they fall short of those requirements. By relying as much as possible on home-grown remedies, the receptor approach sets out to do justice to local culture and, at the same time, to enhance international human rights protection, especially in areas where such enhancement is most needed (see Tom Zwart, Using Local Culture to Further the Implementation of International Human Rights: The Receptor Approach, 34 (2012) Human Rights Quarterly, pp. 546-569). The project is being funded by the Dutch Foreign Office. The following topic will be researched:

The receptor approach and public international law
The PhD researcher covering this topic will look into the question if and how the receptor approach matches the requirements set by public international law regarding human rights. Thus, the receptor approach assumes that human rights may be implemented through non-legal means like culture and social institutions; that countries may retain their own – traditional – value system when they become signatories to human rights treaties; that the individual-versus-the-state paradigm is one but certainly not the only way to bring human rights to fruition; that the state can discharge its responsibility for implementing human rights obligations by leaving it mainly to non-state actors like the family and the community to realise human rights. The question is whether and how these elements of the receptor approach can be fitted into public international law regarding human rights.

Requirements

Applicants for this position are expected to have a master's degree, profound knowledge of public international law regarding human rights, exemplified by having completed an LLM in this area. Having working experience within an international institution governed by public international law and being familiar with TWAIL and other critical approaches to international are considered assets in this regard.

The researchers for all three topics are expected to write a PhD thesis in a timely fashion under the supervision of the director of the Receptor Project, Prof. Tom Zwart; to participate in and contribute to the activities of the School; to enroll in the School’s PhD training program; and to prepare papers for submission to peer-reviewed journals. Approximately 80% of the time will be devoted to researching and writing the thesis, while 20% will be spent on other activities, including taking courses.

Conditions of employment

We offer a PhD position with a gross monthly salary starting at € 2,062 in the first year to € 2,638 in the fourth year of employment. The successful candidates will be offered an initial contract as a PhD student for 18 months. Upon positive evaluation of the PhD students’ performance the contract will be extended by 2,5 years. We offer a pension scheme, a holiday allowance of 8% per year and flexible employment conditions. Conditions are based on the Collective Employment Agreement of the Dutch Universities.

The starting date will be September 1st, 2013. The PhD researchers will be based at the Faculty of Law, Economics and Governance of Utrecht University.

Organisation

Utrecht University has great ambitions for its teaching quality and study success rates. This also applies to its clear research profiles which are centred around four themes: Sustainability, Life Sciences, Youth & Identity, and Institutions. Utrecht University plays a prominent role in our society and contributes to finding the answers to topical and future societal issues.
With 4000 students and 500 employees the Faculty of Law, Economics and Governance is one of the largest faculties of Utrecht University. It is also one of the oldest and is housed in some 10 historical buildings in the centre of the city of Utrecht. Thanks to a broad range of departments, renowned research institutes and an outstandingly equipped library, the organisation is an active part of society.
The Netherlands Institute of Human Rights (SIM), the Utrecht branch of the Netherlands School of Human Rights Research, is a research institute of the School of Law. Through its research program on Human Rights in a World of Conflict and Diversity, SIM participates in the focus area Conflicts and Human Rights. SIM is the Utrecht member of the Netherlands School of Human Rights Research, a consortium of six Dutch universities and the T.M.C. Asser Institute, which have pooled their resources in the area of human rights research. The School focuses in particular on multidisciplinary research on human rights in Asia and Africa, which is exemplified by the Receptor Project.

Additional information

Questions about the Receptor Project and the vacancies can be addressed to Tom Zwart, by email and phone +316 2705 2580.

More information about employer Utrecht University on AcademicTransfer. Direct link to this job opening: www.academictransfer.com/18618





--------------------------
Law blog
Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.

Tweet

In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

6 juni Van Vollenhovenlezing over ‘The Rule of Law’

Irene Khan, directeur-generaal van International Development Law Oganization, verzorgt op donderdag 6 juni de Van Vollenhovenlezing getiteld ‘From the Rule of Law to a Culture of Justice: a Practitioner’s Challenge to Policy Thinkers’. Khan is internationaal expert op het gebied van mensenrechten, vooral gender- en sociale rechten. En van 2001 – 2009 was zij secretaris generaal van Amnesty International.
De lezing wordt jaarlijks georganiseerd door het Van Vollenhoven Instituut in samenwerking met het Grotius Centre ter herinnering aan Cornelis van Vollenhoven, hoogleraar te Leiden van 1901 tot 1933, bekend geworden door zijn baanbrekende analyses van de rechtsontwikkeling in Nederlands-Indië en zijn indrukwekkende bijdrage aan het internationaal publiekrecht.
Klik voor meer informatie en aanmelding hier.

Bron: http://www.mr-online.nl/nieuws/juridisch-nieuws/van-vollenhovenlezing-over-the-rule-of-law.html?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

En op Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Irene_Khan

Controversy

In February 2011, newspaper stories ^[6][7][8] in the UK revealed that Khan had received a payment of UK £533,103 from Amnesty International following her resignation from the organisation on 31 December 2009.^[1] This was discovered in Amnesty's records for the 2009–2010 financial year. The sum paid to her was in excess of four times her annual salary of £132,490.^[1] The deputy secretary general, Kate Gilmore, who also resigned in December 2009, received an ex-gratia payment.^[1][9]
Peter Pack, the chairman of Amnesty's international executive committee, said on 19 February 2011, “The payments to outgoing secretary general Irene Khan shown in the accounts of AI (Amnesty International) Ltd for the year ending March 31st 2010 include payments made as part of a confidential agreement between AI Ltd and Irene Khan.”^[9] “It is a term of this agreement that no further comment on it will be made by either party.”^[1] On 21 February Pack issued a further statement, in which he said that the payment was a “unique situation” that was “in the best interest of Amnesty’s work” and that there would be no repetition of it.^[1] He stated that "the new secretary general, with the full support of the IEC, has initiated a process to review our employment policies and procedures to ensure that such a situation does not happen again."^[1] Pack also said that Ammesty was “fully committed to applying all the resources that we receive from our millions of supporters to the fight for human rights.”^[1] In a statement^[10] released by Pack following the media coverage of the story, he described the decision to award the payment to Khan as the “least worst option.”^[11] Philip Davies, the Conservative MP for Shipley, decried the payment, telling the Daily Express, “I am sure people making donations to Amnesty, in the belief they are alleviating poverty, never dreamed they were subsidizing a fat cat payout. This will disillusion many benefactors.”^[9]
On 14 March 2011, Irene Khan resigned as UK Charity Commissioner, a public office she had taken in early 2010 after leaving Amnesty. She said she had lack of time due to overseas commitments. Some had questioned Khan's appointment to the board of the charity regulator in the aftermath of the payment scandal. Announcing Khan’s resignation from the Charity Commission, Nick Hurd, Minister for Civil Society, said: “Charities have a critical role to play in the Big Society and the Charity Commission, as the independent regulator has the important job of supervising the sector and preserving public confidence in charities.”^[12]

 --------------------------
Law blog
Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.

Tweet

In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Fouad Sidali ‏@FouadSidali wijst op twitter op islamisering openbaar leven in Turkije

Fouad Sidali ‏@FouadSidali 

In de metro van Ankara werd afgelopen weekend omgeroepen geen onzedelijk gedrag, zoenen in het openbaar, te vertonen. 1/4 

Restricties op de consumptie en de verkoop van alcohol, beperkingen op de abortus,…2/4

Pogingen om overspel te verbieden, het dreigende verbod op felle, rode lippenstift bij stewardessen 3/4

en nu de strenge waarschuwing aan het adres van zoenende tortelduifjes. 4/4

Doet me helemaal denken aan mijn reizen door het Midden Oosten. Mijn Jordaanse vriend in die dagen zei "me geen knuffel geven in het openbaar hoor want dan word ik gearresteerd". Het Turkije van 1995 was heel vrij alhoewel je toen al had dat je in een stadje bij Istanbul als restaurant een bon kreeg als er op je terasje mensen bij het eten alcohol dronken. 

 Eddy Terstall ‏@eddy_terstall 

@FouadSidali Net dHaag cs. Marokkaanse man wacht gehoofddoekte vrouw op bij trein. 3 dikke kussen op wang. Mag niet v conservatief turkije

Fouad Sidali ‏@FouadSidali

Zo’n 200 mannen en vrouwen togen het afgelopen weekeinde naar het metrostation Kurtulus 1/4

om precies op de plek waar zoenende jeugd op de vingers getikt was, de lippen op die van de geliefde te drukken. 2/4

Degenen zonder een partner vonden daar iemand om spontaan te zoenen 3/4
De camera’s filmden ook homoparen die elkaar niet minder vurig zoenden dan de hetero’s. 4/4


--------------------------
Law blog
Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.

Tweet

In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

In het Advocatenblad online staat vandaag hier, http://www.advocatenblad.nl/site/magazine/archief/nieuws/detail/20091511.html, het volgende artikel:

‘Het is niet in het belang van mijn cliënt dat hij sterft’

23-05-2013

‘Als een cliënt in honger- of dorststaking gaat, bespreek ik met hem waarom hij het doet, en wat zijn eisen zijn. Maar tegelijk zeg ik: ik vind wel dat je op moet houden. Het is niet in het belang van mijn cliënt dat hij sterft.’ Dat zegt Frans-Willem Verbaas, die betrokken was bij de zaak van de Afghaanse dorststaker Nessar die vorige week uit het justitieel medisch centrum werd vrijgelaten.

‘We hadden de rechter gevraagd zijn bewaringszaak en de voorlopige voorziening in zijn asielzaak vervroegd te behandelen, en vervolgens hebben we op Nessar ingepraat om zijn dorststaking op te schorten, met het vooruitzicht dat hij de volgende dag misschien vrij zou zijn. Daar stemde hij uiteindelijk mee in. Je moet op zoek naar dit soort alternatieven.’

De meeste bewaringsadvocaten hebben geen ervaring met hongerstakingen. De Vereniging Asieladvocaten en -Juristen Nederland (VAJN) vordert in een kort geding van justitie een lijst met alle advocaten die honger- en dorststakers bijstaan, om ze te kunnen informeren wat ze moeten doen. Volgens Verbaas is dat van groot belang. ‘Een cliënt die in honger- of dorststaking gaat, moet je meteen bezoeken,’ zegt hij. ‘En dan moet je weten welke juridische middelen je hebt, je moet het medisch dossier opvragen, en letten op de omstandigheden waaronder je cliënt vast zit: is er TV? Een kale cel mag niet. Is het licht constant aan? Heeft je cliënt scheurkleding, heeft hij het koud? Ik vind trouwens dat er een meldplicht voor justitie moet komen bij isolatie. Nu mogen gedetineerden officieel hun advocaat bellen, maar daar komt in de praktijk weinig van terecht.’

Alternatieven zoeken, klagen: wat als het niet helpt, en je cliënt dreigt te sterven? ‘Ik hou voor ogen dat mensen het zelf doen, je bent niet verantwoordelijk voor hun leven en dood. Anders kun je niet functioneren. Maar het is erg spannend, niet leuk om zo’n zaak te doen. Je zou, zeker bij dorststaking, een supergespecialiseerde mediator op hoog niveau moeten hebben die met justitie onderhandelt.’

De Raad van State adviseerde staatssecretaris Fred Teeven op 15 mei dat dwangvoeding bij honger- en dorststakers is toegestaan bij medische noodzaak.

Trudeke Sillevis Smitt





--------------------------
Law blog
Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.

Tweet

In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Beleid voor kinderen die langdurig in Nederland verblijven

Voor kinderen die langer dan 5 jaar in Nederland wonen en geen verblijfsvergunning hebben heeft de Nederlandse overheid een regeling gemaakt, de Regeling langdurig verblijvende kinderen. Tot 1 mei 2013 kon men zich aanmelden om in aanmerking te komen voor de zogenaamde ‘overgangsregeling’. Dat was een tijdelijke regeling, die nu is afgelopen.
Ook na 1 mei 2013 is er beleid voor kinderen die langdurig in Nederland verblijven, de zogenaamde 'definitieve regeling'. De voorwaarden daarvoor zijn wel anders dan die gelden voor de overgangsregeling. Klik hier voor meer informatie over de definitieve regeling.

 Daar staat vandaag het volgende:

Alles over de Regeling langdurig verblijvende kinderen 

 

Wat is de Regeling langdurig verblijvende kinderen?

Voor kinderen die langer dan 5 jaar in Nederland wonen en geen verblijfsvergunning hebben, heeft de Nederlandse overheid een regeling gemaakt. Deze regeling maakt het mogelijk dat zij - als ze aan bepaalde voorwaarden voldoen - in Nederland mogen blijven.

Tot wanneer kan ik deze verblijfsvergunning aanvragen?

Tot 1 mei 2013 kon je op grond van de zogenaamde ‘overgangsregeling’ in aanmerking komen voor een verblijfsvergunning. Dit was een tijdelijke regeling en deze geldt nu niet meer.

Ook na 1 mei 2013 is er beleid voor kinderen die langdurig in Nederland verblijven, de zogenaamde 'definitieve regeling'. De voorwaarden daarvoor zijn wel anders dan die golden voor de overgangsregeling. De voorwaarden voor de definitieve regeling staan hieronder.

Hoe weet ik of ik in aanmerking kom voor de Regeling langdurig verblijvende kinderen?

Misschien is deze regeling wel op jou en je familie van toepassing. Als jij van deze regeling gebruik wilt maken, dan moet je een verblijfsvergunning aanvragen. Voordat je dat gaat doen, is het belangrijk om goed te lezen aan welke voorwaarden je moet voldoen. Die voorwaarden zijn:

• Je bent jonger dan 19 jaar op het moment van de aanvraag;
• Je hebt nog geen verblijfsvergunning;
• Er moet voor jou asiel zijn aangevraagd. Dat kun je zelf hebben gedaan of iemand heeft dat voor jou gedaan of (een van je) ouder(s) heeft asiel aangevraagd voordat je geboren was;
• Die asielaanvraag moet zijn ingediend voordat je 13 jaar oud was;
• Je hebt na die asielaanvraag voor een periode van 5 jaar of langer onafgebroken in Nederland gewoond;
• Je hebt zonder onderbreking al die tijd contact gehad met de IND, DT&V, COA of de Vreemdelingenpolitie. Ben je als alleenstaande minderjarige vreemdeling naar Nederland gekomen? Dan komt daar ook nog voogdijinstelling Nidos bij;
• Jij, je ouders, broers en zussen, zijn niet in aanraking geweest met de politie;
• Niemand van jullie gezin wordt door de IND verdacht van een oorlogsmisdrijf;
• Bij de asielaanvraag moeten je juiste naam en nationaliteit zijn opgeven en het liefst zijn aangetoond met documenten;
• Je hebt meegewerkt aan je vertrek.
• Je hebt de EU niet verlaten zonder dat de IND dat wist;
• Je belooft in een verklaring dat je alle procedures die nog lopen intrekt, als je een verblijfsvergunning krijgt.

Is deze verblijfsvergunning ook voor mijn gezinsleden?

Jazeker. Als jij een verblijfsvergunning krijgt op grond van de Regeling langdurig verblijvende kinderen kunnen jouw gezinsleden ook een vergunning krijgen. Het gaat dan om je ouders, broers en zussen. Zijn je broers of zussen meerderjarig? Dan krijgen zij alleen een verblijfsvergunning als zij nog bij jou en je ouders wonen.
Ben je zelf inmiddels meerderjarig en heb je een eigen gezin? Dan komt ook je echtgenoot of partner in aanmerking voor een verblijfsvergunning en je minderjarige kinderen. Hou er wel rekening mee dat je ouders, broers en zussen dan geen vergunning kunnen krijgen. Voor alle gezinsleden geldt dat zij hun aanvraag tegelijk met de jouwe moeten indienen.

Hoe vraag ik een verblijfsvergunning voor de Regeling langdurig verblijvende kinderen aan?

Je moet de IND via een telefoongesprek laten weten dat je een aanvraag in wil dienen voor de Regeling langdurig verblijvende kinderen. Je kunt zelf bellen via het telefoonnummer 0900 1234561. Dit kost € 0,10 per minuut plus de kosten voor het bellen met een mobiele telefoon. Of vraag je advocaat of de persoon die jouw belangen behartigt met de IND te bellen. Als jouw advocaat voor jou belt, dan moet hij met hetzelfde nummer bellen. De Ketenpartnerlijn kan hij hier niet voor gebruiken.

Wat gebeurt er na het telefonisch contact met de IND?                                                                                                     

Aan de telefoon maak je een afspraak om bij een IND-loket langs te gaan om een aanvraag in te dienen. De IND stuurt je vervolgens een brief met de bevestiging van deze afspraak. Ook zit daarbij het aanvraagformulier. Dit aanvraagformulier moet je invullen en naar de afspreek meenemen. Vanaf 1 juni a.s. kun je het aanvraagformulier zelf van de website downloaden. Als je aan het loket je aanvraag hebt ingediend, gaat een medewerker ermee aan de slag en krijg je een bericht waarin staat of je wel of niet een verblijfsvergunning krijgt.

Kan het gebeuren dat ik geen verblijfsvergunning krijg?

Ja, dat kan inderdaad gebeuren. In de beslissing die je van de IND krijgt, staat dan waarom je aanvraag is afgewezen. Je kunt dan wel in beroep. In de brief staat hoe je dat moet doen.

Kost het aanvragen van deze verblijfsvergunning geld?

Nee, je hoeft niet te betalen voor deze aanvraag. Dit geldt ook voor je gezinsleden.



Bron: http://www.ind.nl/Nieuws/Pages/BeleidvoorkinderendielangduriginNederlandverblijven.aspx

--------------------------
Law blog
Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.

Tweet

Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Raad van State stelt vreemdeling in het gelijk: Vreemdelingenbewaring in PPC Vught mag niet want Terugkeerrichtlijn kent op dat punt geen belangenafweging (uitspraak)

LJN: CA0115, Raad van State , 201303645/1/V3
Datum uitspraak: 06-05-2013
Datum publicatie: 15-05-2013
Rechtsgebied: Vreemdelingenrecht
Soort procedure: Hoger beroep
Inhoudsindicatie: Bij besluit van 19 maart 2013 is de vreemdeling in vreemdelingenbewaring gesteld. Dit besluit is aangehecht.
Vindplaats(en): Rechtspraak.nl
Uitspraak
201303645/1/V3.
Datum uitspraak: 6 mei 2013

------------

2. De vreemdeling klaagt in grief 2 dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat de tenuitvoerlegging van de aan hem opgelegde maatregel van bewaring in het Penitentiair Psychiatrisch Centrum te Vught (hierna: het PPC Vught) weliswaar in strijd met artikel 16, eerste lid, van richtlijn 2008/115/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 over gemeenschappelijke normen en procedures in de lidstaten voor de terugkeer van onderdanen van derde landen die illegaal op hun grondgebied verblijven (PB 2008 L 348; hierna: de Terugkeerrichtlijn) is, maar dat dit niet tot onrechtmatigheid van de maatregel van bewaring leidt, omdat de belangen van de staatssecretaris zwaarder wegen dan die van hem. Daartoe voert hij aan dat in artikel 16, eerste lid, van de Terugkeerrichtlijn een minimumnorm is vervat, zodat geen ruimte bestaat voor een belangenafweging.

2.1. Volgens artikel 16, eerste lid, van de Terugkeerrichtlijn wordt voor bewaring in de regel gebruik gemaakt van speciale inrichtingen voor bewaring. Indien een lidstaat de onderdanen van een derde land die in bewaring worden gehouden, niet kan onderbrengen in een gespecialiseerde inrichting voor bewaring en gebruik dient te maken van een gevangenis, worden zij gescheiden gehouden van de gewone gevangenen. Ingevolge artikel 94, vierde lid, van de Vw 2000, voor zover thans van belang, verklaart de rechtbank het beroep gegrond, indien zij bij het beroep van oordeel is dat de tenuitvoerlegging van de maatregel in strijd is met deze wet dan wel bij afweging van alle daarbij betrokken belangen in redelijkheid niet gerechtvaardigd is. In dat geval beveelt de rechtbank een wijziging van tenuitvoerlegging daarvan.

2.2. Niet in geschil is dat de aan de vreemdeling opgelegde maatregel van bewaring sinds 28 maart 2013 ten uitvoer werd gelegd in het PPC Vught en dat de vreemdeling in deze inrichting niet gescheiden kan worden gehouden van gewone gevangenen als bedoeld in artikel 16, eerste lid, van de Terugkeerrichtlijn. De rechtbank heeft onbestreden overwogen dat deze wijze van tenuitvoerlegging van de maatregel van bewaring in strijd is met voormeld artikel van de Terugkeerrichtlijn.

2.3. Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen (uitspraak van 12 oktober 2012 in zaak nr. 201201589/1/V3), bestaat, gelet op het dwingende bepaalde in artikel 16, eerste lid, van de Terugkeerrichtlijn, geen ruimte om hiervan af te wijken. Deze conclusie vindt steun in de totstandkomingsgeschiedenis van de Terugkeerrichtlijn, waaruit blijkt dat diverse malen is voorgesteld om voormeld artikel 16, eerste lid, te verruimen (Nota van het voorzitterschap aan het Comité van permanente vertegenwoordigers/het Gemengd Comité van 15 februari 2008; 12125/15 MIGR 41 en Nota van het voorzitterschap aan de Groep Raden JBZ van 1 april 2008; 12125/05 MIGR 41), maar dat deze voorstellen uiteindelijk niet in de Terugkeerrichtlijn zijn overgenomen. Gelet hierop heeft de rechtbank ten onrechte niet onderkend dat, nu artikel 16, eerste lid, van de Terugkeerrichtlijn is geschonden, geen ruimte voor een belangenafweging bestaat. De grief slaagt.

3. Het hoger beroep is kennelijk gegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden vernietigd. Doende hetgeen de rechtbank zou behoren te doen, zal de Afdeling het beroep van de vreemdeling, voor zover gericht tegen de tenuitvoerlegging van de maatregel van bewaring, alsnog gegrond verklaren. Nu de vreemdeling op 25 april 2013 in detentiecentrum Rotterdam is geplaatst, alwaar de tenuitvoerlegging van de aan hem opgelegde maatregel van bewaring is voortgezet, is een bevel tot wijziging van de wijze van tenuitvoerlegging, als bedoeld in artikel 94, vierde lid, van de Vw 2000, zinledig. Ter zake van het nadeel dat de vreemdeling heeft geleden door zijn verblijf in het PPC Vught, heeft hij aanspraak op € 700,00 aan schadeloosstelling als bedoeld in artikel 5, vijfde lid, van het Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden. Aan de hiervoor niet besproken bij de rechtbank voorgedragen beroepsgronden wordt niet toegekomen. Over die gronden is door de rechtbank uitdrukkelijk en zonder voorbehoud een oordeel gegeven, waartegen in hoger beroep niet is opgekomen. Evenmin is sprake van een nauwe verwevenheid tussen het oordeel over die gronden, dan wel onderdelen van voornoemd besluit waarop ze betrekking hebben, en hetgeen in hoger beroep aan de orde is gesteld. Deze beroepsgronden vallen thans dientengevolge buiten het geding. Dat betekent dat de Afdeling voor het overige het beroep ongegrond zal verklaren. Er is geen grond voor schadevergoeding als bedoeld in artikel 106 van de Vw 2000.


--------------------------
Law blog
Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.

Tweet

Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Geen recht op verblijf ex artikel 8 EVRM voor uit ouderlijke gezag ontheven ouders bij uit huis geplaatst kind (uitspraak)

LJN: CA0364, Rechtbank 's-Gravenhage , Awb 12/39705
Datum uitspraak: 07-05-2013
Datum publicatie: 17-05-2013
Rechtsgebied: Vreemdelingen
Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig

Inhoudsindicatie: Verblijfsvergunning regulier. Verblijf bij kind. Gezinsleven. 8 EVRM. Belangenafweging. Belangen kind . De rechtbank is van oordeel dat verweerder uit de feiten in redelijkheid heeft kunnen concluderen dat aan het gezinsleven door eiseres feitelijk geen invulling (meer) wordt gegeven. De rechtbank hecht eraan daarbij te vermelden dat sprake is van een uitzonderlijke zaak, waarbij de contacten tussen eiseres en haar dochter door BJZ als niet wenselijk, want schadelijk voor het kind, worden beschouwd. Het standpunt van BJZ is in de verschillende uitspraken van de civiele rechter met betrekking tot de omgangsregeling en het ouderlijk gezag overgenomen. Ter wille van het welzijn van de dochter van eiseres zijn beide ouders van het ouderlijk gezag ontheven. Derhalve staat in rechte vast dat contacten tussen eiseres en de dochter niet in het belang zijn van de dochter. Voor zover eiseres dan ook heeft betoogd dat het bestreden besluit strijdig is met artikel 8 van het EVRM verwerpt de rechtbank deze beroepsgrond. Het gezinsleven dat eiseres op grond van de biologische band heeft met haar dochter is geen gezinsleven dat door artikel 8 van het EVRM dient te worden beschermd. Niet gezegd kan worden dat verweerder in deze een onjuiste of onvolledige belangenafweging heeft gemaakt. Het feit dat omgang tussen eiseres en haar dochter moet worden geacht schadelijk te zijn voor de dochter is dermate zwaarwegend dat reeds daarom aan artikel 8 van het EVRM geen bescherming kan worden ontleend.
Vindplaats(en): Rechtspraak.nl



 --------------------------
Law blog
Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.

Tweet

Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Om het vreemdelingenbeleid te verbeteren moet je ook de hand in eigen boezem durven steken

Ik weet dat in Nederland de debatcultuur een ondergeschoven kindje is en men niet oefent in een kwestie van verschillende kanten bekijken. Wij Nederlanders zijn erg goed in de jij-bakken methode om iets te bespreken. Voordat je het weet wordt het op de persoon gespeeld en krijg je een verbale hoop stront over je heen.

Deze week werd er een discussie op internet geopend met de vraag van een mevrouw waar het probleem lag op het gebied van het vreemdelingenbeleid. Volgens haar ligt dat probleem bij de ambtenaren. IND, DT&V, Teeven en dergelijke. Wat daar allemaal wel niet mis aan het gaan zou zijn wordt de laatste tijd uitvoerig in het nieuws belicht.

Vervolgens wierp ik de vraag op of de mensen die aan de kant van de vreemdelingen werken (ik bijvoorbeeld) ook niet deel van het probleem zijn. In de Bijbel en vervolgens deel geworden van onze Nederlandse taal wordt dat genoemd de splinter in het oog van de ander zien en niet de balk in ons eigen oog. Heb je wel eens oprecht je hand in eigen boezem gestoken (nog zo'n spreekwoord met Bijbelse wortels) en je afgevraagd of hetgeen jij/wij voor vreemdelingen doen ook wel oprecht ten goede van hen komt? Of dat beïnvloed wordt door onze wens om goed te zijn voor onze medemens en het goede gevoel dat dat geeft of zelfs banaler omdat het inkomen van een advocaat voortkomt uit het aantal zaken hij/zij doet? In hoeverre wordt het meegaan in discussies dat het land van herkomst slechter is dan Nederland in ons eigen hart beïnvloed door ons nationalisme of onze onbekendheid met dat land van herkomst of ons gebrek aan zelfredzaamheid in een andere cultuur? Is onze juridische of andere hulp dan echt wel het beste wat we die immigrant en immigranten als zodanig kunnen aandoen?

Blijkbaar is met de vinger wijzen naar de IND ingeburgerd maar als de andere kant eens op een aantal zaken wordt gewezen dan reageren mensen als door een adder gestoken. Het feit alleen al dat je het noemt zou een teken van laatdunkendheid zijn. Of kwetsbare mensen geen hulp gunnen. Dat opstuiven zag je ook een paar jaar geleden toen Julien Luscuere een kritisch stuk over de kwaliteit van de vreemdelingenrechtadvocatuur in het Advocatenblad had geplaatst.

Maar als we als groep nu proberen om het vreemdelingenbeleid en de hele praktijk daaromheen te verbeteren dan moet het geen Expeditie Robinson zijn waar bepaalde mensen een speciaal amulet hebben waardoor die immuun moeten zijn.

Laat ik eens een paar voorbeelden noemen:
Als je als Gemeente eens iets goeds wilt doen voor vreemdelingen dan genereert een bericht in de krant dat iedere statushouder die zich in de stad zal komen vestigen een pc van de gemeente cadeau krijgt geen positieve en warme gevoelens voor die groep. En dat kan je als gemeente niet beoogd hebben. Zie de balk in het oog.
Hetzelfde geldt voor woningen door illegalen bewoond laten worden terwijl studenten zich niet eens als woningzoekenden op de lijst mochten zetten, de wachtlijst voor een woning een jaar of vijf bedroeg en ook statushouders die zich er wilden gaan vestigen soms best lang moesten wachten voor ze een woning kregen via de lijst die Vluchtelingenwerk beschikbaar had.

De meeste mensen zijn geen heiligen. De grote meerderheid zal denken "Potverdorie waarom zij wel en ik niet?" Mensen als Wilders zullen er vervolgens een slaatje uit proberen te slaan. En dan kan je toch niet echt spreken van een positief effect voor vreemdelingen in zijn algemeen.

Die angel kan er uit worden gehaald door hulp te bieden waar (bijna) niemand van kan stellen dat hij daardoor wordt benadeeld. Bijvoorbeeld in bovengenoemde voorbeelden: Als een bedrijf nieuwe pc's aanschaft en die geeft zijn oude aan Vluchtelingenwerk en vraagt hen die te verdelen onder clienten die er graag eentje hebben kan niemand daar wat van zeggen. Of wanneer iemand een niet gebruikt kantoorpand ter beschikking zou stellen aan noodopvang.

Acties als de Vluchtkerk of organisaties die op basis van giften en vrijwillige bijdragen juridisch advies geven zijn voorbeelden dat hulp ook kan worden geboden zonder dat daarvoor publieke middelen worden gebruikt. En of je het nu eens bent met het Vluchtkerk initatief of niet ze hebben het toch maar voor elkaar gekregen om een grote groep mensen te voeden en onderdak te bieden en dat is iets wat daarom bewondering verdient. Zelfs Wilders hoor je er niet (of nauwelijks) over.

Als we echt willen dat de situatie voor iemand die in Nederland verblijf vraagt verbetert (het woord humaan wordt vaak gebruikt maar dat vind ik persoonlijk een ongeschikt woord dat door politiek wordt misbruikt) dan moeten we ALLES onder het vergrootglas leggen. Niet alleen de kant van de centrale overheid maar ook alle andere betrokken partijen. Want het één beïnvloed het ander. Politiek begint op straat maar eindigt met beleid opgesteld door een regering dat weer wordt uitgevoerd door de IND. Begin bij die basis op straat.









--------------------------
Law blog
Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.

Tweet

In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

VACATURE: Onderwijs-/Onderzoeksmedewerkers Europees Recht

Onderwijs-/Onderzoeksmedewerkers Europees Recht

De Faculteit der Rechtsgeleerdheid, vacature 13-149

Instituut voor Publiekrecht

De afdeling Europees Recht verzorgt binnen de Faculteit der Rechtsgeleerdheid zowel in de bachelor- als in de masterfase het onderwijs in het Europees recht (Recht van de Europese Unie en het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens). Het onderzoek richt zich specifiek op de volgende deelgebieden:

• De Euro-crisis en haar gevolgen.
  
• Het toenemende belang van de mensenrechten in de Europese rechtsorde.
  
• Migratie en EU burgerschap.
  
• Economische Governance in de EU, waaronder sociaal en non-discriminatierecht.
  
• De externe dimensie van Europese integratie.
  

Het onderzoek is ingebed in de facultaire onderzoeksprogramma’s van het E.M. Meijers Instituut voor Rechtswetenschappelijk Onderzoek, in het bijzonder in het programma Securing the Rule of Law in a World of Multilevel Jurisdiction. Daarnaast is de afdeling nauw betrokken bij het universiteitsbrede profileringsgebied Interaction between Legal Systems. Zie voor meer informatie over de afdeling: http://www.law.leidenuniv.nl/org/publiekrecht/europainstituut/.
Bij de afdeling is een vacature voor twee:
Onderwijs-/Onderzoeksmedewerkers Europees Recht (38 uur per week)
Vacaturenummer: 13-149

Taken

Als onderwijs-/onderzoeksmedewerker ondersteunt u de afdeling Europees Recht op het gebied van onderwijs en onderzoek op uiteenlopende terreinen. Het gaat om een brede, uitdagende functie die beginnende juristen een uitstekende mogelijkheid biedt om – onder deskundige begeleiding – ervaring op te doen met veel aspecten van het staats- en bestuursrecht, vanuit verschillende perspectieven.
Het diverse takenpakket bestaat onder meer uit:

• Verzorgen van onderwijs en het corrigeren van tentamens en werkstukken.
  
• Meewerken aan de ontwikkeling van nieuw onderwijsmateriaal.
  
• Bieden van organisatorische ondersteuning van het onderwijs.
  
• Organisatorische én inhoudelijke ondersteuning van het onderzoek dat door de afdeling verricht wordt.
  

Eisen

De afdeling is op zoek naar een enthousiaste onderwijs-/onderzoeksmedewerker die recentelijk staats- en bestuursrechtelijk is afgestudeerd (in het kader van de opleiding Nederlands recht) of die de masterspecialisatie zeer binnenkort afrondt. Affiniteit met de hiervoor genoemde taken, flexibiliteit en het vermogen tot goed samenwerken is vereist.

Wij bieden

Het betreft een fulltime functie (38 uur) in de functie als Onderwijs-/Onderzoeksmedewerker 4 gedurende de periode 1 oktober 2013 tot 1 april 2014. Inschaling vindt plaats conform de CAO Nederlandse Universiteiten. Het salaris bedraagt in beginsel € 2.290,- bruto per maand (schaal 8, salarisnummer 0).

Informatie

Voor meer informatie over de functie kunt u contact opnemen met: dr. J.J. Rijpma, universitair docent bij de afdeling Europees Recht, T: 071-527 7761 E: j.j.rijpma@law.leidenuniv.nl.
Meer informatie over arbeidsvoorwaarden vindt u op: www.medewerkers.leidenuniv.nl.

Solliciteren

Schriftelijke sollicitaties, voorzien van CV en een cijferlijst, gaarne voor 27 mei 2013, onder vermelding van het vacaturenummer mailen naar: dr. J.J. Rijma. E: j.j.rijpma@law.leidenuniv.nl.

Bron: http://www.werkenbij.leidenuniv.nl/vacatures/wetenschappelijke-functies/13-149-onderwijs-onderzoeksmedewerkers-europees-recht.html


--------------------------
Law blog
Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.

Tweet

Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

VACATURE: Universitair Docent Internationaal Publiekrecht

Universitair Docent Internationaal Publiekrecht (1,0 fte) (213118)

Organisatie

De Faculteit Rechtsgeleerdheid (http://www.rug.nl/rechten/) is een modern, internationaal georiënteerd instituut met een vier eeuwen lange traditie. Met meer dan 3700 studenten en bijna 350 medewerkers is het een van de grote faculteiten van de RUG. Door een goed systeem van kwaliteitsbewaking vindt voortdurend verbetering plaats van onderwijs en onderzoek.

De vakgroep Staatsrecht en Internationaal Recht (http://www.rug.nl/rechten/organization/vakgroepen/int/) verzorgt vakken op het gebied van het internationaal publiekrecht in verschillende bachelor- en masteropleidingen. Ter versterking van het onderwijs en onderzoek zoekt de vakgroep per augustus 2013 een universitair docent Internationaal Publiekrecht.

Functieomschrijving

Tot het takenpakket van de universitair docent behoort:

• bachelor en master onderwijs (merendeels in het Engels) op het gebied van het internationaal publiekrecht
• het begeleiden van bachelor en master scripties
• coördinatie van het onderwijs
• onderzoek op het gebied van het internationaal publiekrecht, passend binnen een van de facultaire onderzoeksprogramma's
• het ontwikkelen van onderzoeksprojecten.

Functie-eisen

• aantoonbare kennis en ervaring op het gebied van het internationaal publiekrecht
• gepromoveerd op een internationaal-rechtelijk proefschrift
• ervaring met het verzorgen van onderwijs
• bezit van de basiskwalificatie onderwijs (BKO) of bereidheid tot het verkrijgen daarvan binnen afzienbare termijn
• te beschikken over uitstekende onderzoekskwaliteiten, blijkend uit wetenschappelijke publicaties in voor zijn onderzoek toonaangevende tijdschriften
• aantoonbare organisatorische en communicatieve vaardigheden
• uitstekende beheersing van de Engelse taal
• beheersing van de Nederlandse taal strekt tot aanbeveling
• ervaring met het formuleren van onderzoeksprojecten strekt tot aanbeveling.

Arbeidsvoorwaarden

De Rijksuniversiteit Groningen biedt afhankelijk van opleiding en ervaring een salaris van minimaal € 3227,- (schaal 11) tot maximaal € 5020,- (schaal 12) bruto per maand bij volledige werktijd (CAO Nederlandse universiteiten). Het betreft een tijdelijke aanstelling voor vooralsnog een periode van twee jaar.

Gesprekken met kandidaten voor de functie staan gepland voor de week van 17 t/m 21 juni 2013.

Datum van indiensttreding: augustus 2013.

U kunt solliciteren door middel van uw sollicitatiebrief voorzien van curriculum vitae en publicatielijst te sturen vóór 03.06.2013 uitsluitend aan de hand van het sollicitatieformulier.

Acquisitie wordt niet op prijs gesteld.

Informatie

Voor informatie kunt u contact opnemen met:

Prof.dr. M.M.T.A. Brus, telefoon 050-3635706 / 06-38003768,   M.M.T.A.Brus@rug.nl

Bron: http://www.rug.nl/about-us/work-with-us/job-opportunities/scientific


Geen vreemdelingenrecht maar voor de meeste vreemdelingenrecht is hetzij internationaal recht hetzij bestuursrecht de afstudeerrichting geweest. En het vreemdelingenrecht heeft ook heel wat links met het internationaal publiekrecht

--------------------------
Law blog
Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.

Tweet

In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Migratiebeleid verandert per 1 juni 2013

 Op 1 juni 2013 treedt de Wet modern migratiebeleid in werking tegelijk met de Wet nationale visa. Beide wetten betreffen met name de reguliere verblijfsdoelen zoals arbeid, studie en gezinshereniging.

Wat gaat er veranderen?

• Referenten en vreemdelingen kunnen voortaan gebruikmaken van de Toegang- en Verblijfsprocedure (TEV). Zij hoeven straks niet meer twee aparte aanvragen voor een machtiging tot voorlopig verblijf (mvv) en de verblijfsvergunning in te dienen. Na afgifte van de mvv, verleent de IND de verblijfsvergunning automatisch.
• Voor vreemdelingen die niet mvv-plichtig zijn komt er de vvr-referentprocedure. De referent kan voor de vreemdeling al een aanvraag voor een verblijfsvergunning indienen terwijl betrokkene nog in het buitenland verblijft.
• Referenten krijgen een belangrijke rol binnen het migratiebeleid. De referent is een persoon of organisatie (bijvoorbeeld  een bedrijf of onderwijsinstelling) die belang heeft bij de overkomst van een vreemdeling. Referenten mogen zelf verblijfsaanvragen indienen voor de vreemdeling. Ook kunnen zij bezwaar en beroep instellen.
• Rechtspersonen en ondernemingen kunnen zich laten erkennen. Dan worden zij ‘erkende’ referent. Voor erkende referenten gelden bepaalde voordelen (zie onder ‘Rechten en plichten’). In sommige gevallen (onderwijsinstellingen, au-pairbureaus, werkgevers van kennismigranten) is erkenning verplicht.
• Referenten die gezinsleden naar Nederland willen laten komen, kunnen niet worden erkend. Zij zijn natuurlijke personen waardoor erkenning voor hen niet mogelijk is.
• Alle referenten hebben wettelijke verplichtingen.
• De IND krijgt meer mogelijkheden om op te treden tegen referenten en vreemdelingen die hun wettelijke verplichtingen niet nakomen.

 

Geldt het nieuwe beleid na invoering alleen voor nieuwe aanvragen?

Dit is afhankelijk van de datum van de eerste verblijfsaanvraag. Na invoering heeft het moderne migratiebeleid ook consequenties voor bepaalde categorieën reeds verleende vergunningen en voor overeengekomen convenanten.

Meer informatie

Consequenties per verblijfsdoel
Kennisgeving referentschap (modern migratiebeleid)

Bron: www.ind.nl


--------------------------
Law blog
Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.

Tweet

In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Overdracht aan Italië in Dublinzaak (uitspraak)

LJN: CA0125, Raad van State , 201301190/1/V4
Datum uitspraak: 08-05-2013
Datum publicatie: 15-05-2013
Rechtsgebied: Vreemdelingen
Soort procedure: Hoger beroep
Inhoudsindicatie: Bij onderscheiden besluiten van 17 december 2012 heeft de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie aanvragen van de vreemdelingen om hun een verblijfsvergunning asiel voor bepaalde tijd te verlenen afgewezen. Deze besluiten zijn aangehecht.
Vindplaats(en): Rechtspraak.nl

-----------------------

3. Bij uitspraak van 14 juli 2011 in zaak nr. 201009278/1/V3, heeft de Afdeling, samengevat weergegeven, overwogen dat uit het arrest van 21 januari 2011 van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in de zaak M.S.S. tegen België en Griekenland, zaak nr. 30696/09, JV 2011/68 (hierna: het arrest in de zaak M.S.S.) voortvloeit dat ook in een situatie waarin een vreemdeling zijn stelling dat overdracht strijdig is met artikel 3 van het EVRM, louter onderbouwt met een beroep op algemene documentatie die informatie bevat over één of meer van de blijkens het arrest relevante aspecten, een zorgvuldige beoordeling daarvan geboden is.

3.1. In de onderhavige zaak hebben de vreemdelingen zich reeds in de besluitvormingsfase en in beroep bij de rechtbank op documenten beroepen, waaronder de brief van Vluchtelingenwerk Nederland van 10 oktober 2011, waarvan niet op voorhand kan worden gezegd dat ze niet relevant zijn voor de beoordeling van de vraag of de in het arrest in de zaak M.S.S. genoemde aspecten aan overdracht in de weg staan. Nu in de besluiten een op deze documenten toegespitste standpuntbepaling ten aanzien van de volgens het arrest in de zaak M.S.S. relevante aspecten ontbreekt, zijn deze niet beoordeeld op de in het arrest in de zaak M.S.S. omschreven wijze. De voorzieningenrechter kon de staatssecretaris dan ook niet zonder meer volgen in zijn standpunt dat in zijn algemeenheid ten opzichte van Italië mag worden uitgegaan van het interstatelijk vertrouwensbeginsel. De grief slaagt.

3.2. Het hoger beroep is reeds daarom kennelijk gegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden vernietigd. Doende hetgeen de rechtbank zou behoren te doen, zal de Afdeling, gezien het vooroverwogene, de beroepen tegen de besluiten van 17 december 2012 alsnog gegrond verklaren en die besluiten wegens strijd met artikel 3:46 van de Awb vernietigen.

4. De Afdeling ziet echter aanleiding met toepassing van artikel 8:72, derde lid, van de Awb te bepalen dat de rechtsgevolgen van de vernietigde besluiten in stand blijven.

4.1. Daartoe wordt in de eerste plaats verwezen naar voormelde uitspraak van 14 juli 2011 waarin reeds is overwogen dat er, gelet op de beoordeling waartoe het arrest in de zaak M.S.S. noopt, vanuit kan worden gegaan dat eventuele schendingen van het Unierecht in het land waaraan de vreemdeling wordt overgedragen die buiten het kader van de door het EHRM in de zaak M.S.S. bij de beoordeling betrokken aspecten vallen en derhalve niet leiden tot de conclusie dat bij overdracht aan een andere lidstaat sprake is van een dreigende schending van artikel 3 van het EVRM, niet tot het oordeel leiden dat een lidstaat vanwege dergelijke schendingen de behandeling van een asielverzoek met toepassing van artikel 3, tweede lid, van de Verordening aan zich moet trekken. Uit het arrest van het Hof van Justitie van de Europese Unie van 21 december 2011 in de gevoegde zaken C-411/10 en C-493/10 (www.curia.europa.eu) blijkt dat zo op de juiste wijze is beoordeeld of wordt voldaan aan de eisen die voortvloeien uit het Unierecht.

4.2. Voorts heeft de Afdeling in de uitspraak van 14 juli 2011 overwogen dat ook indien de voorhanden documenten over de situatie in Italië worden beoordeeld op de wijze waarop dat in het arrest in de zaak M.S.S. is gepreciseerd, geen grond bestaat voor het oordeel dat de documenten waar de vreemdeling zich in die zaak op heeft beroepen, tot het oordeel moeten leiden dat hij niet aan Italië mag worden overgedragen.

De documenten waar de vreemdelingen zich in deze zaak op hebben beroepen geven geen aanleiding voor een ander oordeel.

Daarbij is van belang dat de vreemdelingen niet kunnen worden aangemerkt als kwetsbare vreemdelingen als bedoeld in het rapport van Th. Hammarberg van 7 september 2011.

Ook het persoonlijk relaas van de vreemdelingen biedt geen indicaties voor het oordeel dat de Italiaanse asielprocedure niet aan de daaraan te stellen eisen voldoet. De vreemdelingen hebben immers in Italië een asielaanvraag kunnen indienen, naar aanleiding waarvan zij een verblijfsvergunning hebben gekregen. De vreemdelingen werden in het verleden in Italië dan ook niet bedreigd met uitzetting naar hun land van herkomst. Evenmin kan uit hun verklaringen worden afgeleid dat zij eerder in dat land het slachtoffer zijn geworden van een door artikel 3 van het EVRM verboden behandeling.

Uit de uitspraak van de Afdeling van 5 september 2012, in zaak nr. 201201024/1/V4, volgt dat door de staatssecretaris voorafgaand aan iedere overdracht van een vreemdeling aan Italië contact wordt opgenomen met de Italiaanse autoriteiten en daarbij ook de persoonlijke omstandigheden en, voor zover van belang, de hulpbehoefte van de over te dragen vreemdeling onder de aandacht worden gebracht. Gelet hierop en hetgeen de staatssecretaris ter zitting bij de rechtbank heeft verklaard, wordt aangenomen dat de staatssecretaris ook in het geval van de vreemdelingen de Italiaanse autoriteiten voorafgaand aan hun overdracht op de hoogte zal stellen van hun persoonlijke omstandigheden, zodat in Italië in hun bijzondere behoeften kan worden voorzien.

Met de door hun overgelegde stukken hebben de vreemdelingen evenmin aannemelijk gemaakt dat zij in Italië, indien nodig, niet de benodigde medische zorg kunnen krijgen.

Onder deze omstandigheden bestaat geen grond voor het oordeel dat door de overdracht van de vreemdelingen aan Italië een situatie zal ontstaan die met artikel 3 van het EVRM strijdig is en de staatssecretaris om die reden niet van het interstatelijk vertrouwensbeginsel uit heeft mogen gaan.





--------------------------
Law blog
Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.

Tweet

In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

The Guardian "Britons obsess about immigration, Germans focus on education"

Before descending further into hysteria about Europe, we'd do well to look to Germany. They tend to get their priorities right
(.....)
 In Britain, the economy aside, that issue is immigration. In Germany, also full of migrants, it is education. Germans are worried that their schools are falling short in reading, maths and science. Yet German schools actually compare better on the OECD's international tables than Britain's. We too should be worrying about schools, but instead we fixate on immigration.

Lees het hele artikel hier: http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2013/may/15/britons-obsess-about-immigration-germans-education?CMP=twt_fd







--------------------------
Law blog
Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.

Tweet

In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.