Vreemdelingenrecht.com - het weblog

  De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft vandaag (4 september 2019) in drie zaken een zogenoemde prejudiciële vraag gesteld aan het Hof van Justitie in Luxemburg. De vraag gaat over het gevangen zetten van vreemdelingen die in een andere lidstaat van de Europese Unie asiel hebben gekregen en niet naar die lidstaat willen terugkeren. De Afdeling bestuursrechtspraak wil van het Hof van Justitie weten of deze detentie in strijd is met het Europese recht. Achtergrond De vreemdelingen in deze zaken hebben in Nederland een asielaanvraag ingediend. De staatssecretaris heeft deze aanvragen niet-ontvankelijk verklaard en dus niet inhoudelijk behandeld, omdat de vreemdelingen al in een ande...

Steve Peers , Professor of Law, University of Essex One of the key EU laws regulating migration is the Returns Directive , now nearly ten years old, which regulates the main aspects of irregular migration by non-EU citizens. It requires Member States in principle to issue a return decision to every non-EU citizen not authorised to be on their territory, and to enforce that decision by removing the person concerned. In some cases, irregular migrants should be given a period for voluntary departure, so they won’t be subject to forced removal. Member States are required to issue entry bans to many of those subject to a return decision, but must provide for basic remedies to challenge expulsion. There are also rules on the grounds for detention of irregular migrants and their conditions during detention. When it was adopted, NGOs supporting migrants believed that the Directive set an inexcusably low standard. However, in practice the CJEU has interpreted the Directive m...

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft vandaag (29 maart 2017) het Hof van Justitie in Luxemburg zogenoemde prejudiciële vragen gesteld over de Europese Procedure- en de Terugkeerrichtlijn. De Afdeling bestuursrechtspraak wil weten of uit deze richtlijnen volgt dat een hoger beroep in een asielzaak bij de Afdeling bestuursrechtspraak automatisch schorsende werking moet hebben. Lees hier verder: https://www.linkedin.com/pulse/verplicht-europees-recht-tot-schorsende-werking-hoger-van-den-hoogen?trk=v-feed&lipi=urn%3Ali%3Apage%3Ad_flagship3_profile_view_base_recent_activity_details_all%3BE8JuHCaLiAHOC15LRA%2BHkA%3D%3D Wellicht is mijn boekenblog ook interessant: http://dutchysbookreviews.blogspot.nl/l Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmas...

  by Fraser Simpson J.N. v. the United Kingdom, Application no. 37289/12, 19 May 2016 – read judgment . Photo credit: The Guardian The European Court of Human Rights has ruled that the general system for detention of individuals prior to deportation in the United Kingdom, which lacks specific maximum time-limits, complies with Article 5, ECHR ( Right to liberty and security of the person ). However, in the proceedings involving J.N., the authorities had not acted with sufficient “due diligence”, which resulted in a violation of Article 5. The “EU Returns Directive” ( see Article 15 here ) does set down a maximum time limit of 18 months for detention pending deportation. However, the UK has opted out of this Directive and it is therefore not binding. The ECtHR considered that despite this Directive creating a uniform approach over the majority of Council of Europe States, it could not be considered that such a position was required by Article 5(1)(f) or ...

Cursus Actualiteiten jurisprudentie HvJEU 5 april 2016 (4 PO) prof. Kees Groenendijk en mr. Aniel Pahladsingh praten u bij over de laatste Europeesrechtelijke ontwikkelingen aan de hand van recente uitspraken van het Hof van Justitie. O.a. de verwijzingsplicht van de hoogste nationale rechter, het EU handvest, vrij verkeer van Unieburgers en hun gezinsleden (art. 20 VWEU, richtlijn 2004/38), de EU-richtlijnen over gezinshereniging en langdurig ingezetenen, de Associatieovereenkomst EEG-Turkije en de Terugkeerrichtlijn komen aan bod. https://lnkd.in/ecgrHTv Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal e...

ECLI:NL:RVS:2015:4075 Instantie Raad van State Datum uitspraak 30-12-2015 Datum publicatie 06-01-2016 Zaaknummer 201507479/1/V3 Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep Inhoudsindicatie Bij besluit van 2 september 2015 is de vreemdeling in vreemdelingenbewaring gesteld. Dit besluit is aangehecht. Vindplaatsen Rechtspraak.nl Uitspraak 201507479/1/V3. Datum uitspraak: 30 december 2015 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uitspraak met toepassing van artikel 8:54, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep van: de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie, appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag, zittingsplaats Amsterdam, van 18 september 2015 in zaak nr. 15/16381 in het geding tussen: [de vreemdeling] en de staatssecretaris. Procesverloop Bij besluit van 2 september 2015 is de vreemdeling in vreemdelingenbewaring geste...

Dr Andrea Romano, Research assistant, “Sapienza” University of Rome Introduction The Celaj judgement and its controversial relationship with the earlier case law of the Court of Justice on the Returns directive has been persuasively discussed in this blog (see Majcher ). This commentary focuses on a brief comparison between that judgment and the Vélez Loor case decided by the Inter-American Court of Human Rights in 2010 (hereinafter IACtHR). The judgment of the Court of Justice of the European Union in Celaj originated from one of the several preliminary rulings raised by Italian judicial authorities on the Returns Directive. Now, from an Italian immigration law perspective it has to be noted that the Court of Justice – when requested by means of preliminary rulings – has so far considered deprivations of personal liberty of particular gravity as incompatible with the Returns Directive. Whereas this jurisprudence was drawn upon the principle of effectiveness...

Amsterdam , 17-11-2015 ​ Het gerechtshof Amsterdam heeft vandaag een verdachte vrijgesproken die ervan werd verdacht dat hij tweemaal als ongewenst vreemdeling in Nederland had verbleven, terwijl hij wist dat tegen hem een inreisverbod voor tien jaar was uitgevaardigd. De verdachte is een derdelander, dat betekent dat hij geen EU-onderdaan is. Volgens het hof is het inreisverbod zodanig in strijd met de inhoud en strekking van de Terugkeerrichtlijn van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 (richtlijn 2008/115/EG), in het licht van de uitspraak van het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU) van 11 juni 2015, dat dit moet leiden tot vrijspraak. De motivering van het inreisverbod is onvoldoende en dit besluit kan niet rechtmatig worden geacht. Is sprake van een werkelijke en actuele bedreiging die een fundamenteel belang van de samenleving aa...

Via Muslum Yildirim, Lawyer/Advocaat . Hof van Justitie EU: Anders dan A-G Szpunar, overweegt het Hof in het arrest Celaj dat de Terugkeerrichtlijn zich in beginsel niet verzet tegen het opleggen van een gevangenisstraf aan een illegaal verblijvende derdelander die na uitzetting opnieuw illegaal het grondgebied van de lidstaat binnenkomt. https://lnkd.in/eHrgxTH less Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over...

ve15000301 - JV 2015/58 2015-02-05, EHRM, 51428/10 (A.M.E. - Nederland) Niet-ontvankelijkheidsbeslissing Uitzetting / Somalië / Dublinverordening / Italië / Volwassen gezonde man loopt bij overdracht naar Italië geen reëel risico op behandeling i.s.m. art. 3 EVRM / Tarakhel ve14001972 - JV 2015/59 noot F.F. Larsson 2014-12-18, HvJEU (Grote kamer), C-562/13 (Abdida), [ECLI:EU:C:2014:2453] Art. 5 en 13 Terugkeerrichtlijn 2008/115 / Definitierichtlijn 2004/83 / Procedurerichtlijn 2005/85 / Opvangrichtlijn 2003/9 / Art. 19, lid 2, 47 Handvest grondrechten EU / Verplichting lidstaat om schorsende werking aan beroep, tegen terugkeerbesluit ernstig zieke derdelander, te verlenen / Intrekking sociale bijstand / Verplichting lidstaat te voorzien in andere dan de medische basisbehoeften van derdelander tijdens behandeling schorsend beroep / AIDS patiënt --- Larsson gaat in op de vraag of en in hoeverre voorzieningen moeten worden geboden in de procedure tege...

ECLI:NL:RVS:2015:284 Instantie Raad van State Datum uitspraak 28-01-2015 Datum publicatie 04-02-2015 Zaaknummer 201409829/1/V3 Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht Uitspraak 201409829/1/V3. Datum uitspraak: 28 januari 2015 (...) In het hoger beroep voor zover gericht tegen de aangevallen uitspraak in zaak nr. 14/24915 3. De vreemdeling klaagt in de tweede grief dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat, nu het ongedateerde verlengingsbesluit op 7 oktober 2014 aan hem is uitgereikt en derhalve in werking is getreden, het verlengingsbesluit binnen twee weken voor het verstrijken van de termijn van zes maanden als bedoeld in artikel 59, vijfde lid, van de Vw 2000 is genomen. Daartoe voert hij aan dat, gelet op de uitspraak van de Afdeling van 26 maart 2012 in zaak nr. 201200367/1/V3, voor de beoordeling of de noodzaak bestaat om de bewaring voort te zetten niet de datum van...

LJN: CA0115, Raad van State , 201303645/1/V3 Datum uitspraak: 06-05-2013 Datum publicatie: 15-05-2013 Rechtsgebied: Vreemdelingenrecht Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie: Bij besluit van 19 maart 2013 is de vreemdeling in vreemdelingenbewaring gesteld. Dit besluit is aangehecht. Vindplaats(en): Rechtspraak.nl Uitspraak 201303645/1/V3. Datum uitspraak: 6 mei 2013 ------------ 2. De vreemdeling klaagt in grief 2 dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat de tenuitvoerlegging van de aan hem opgelegde maatregel van bewaring in het Penitentiair Psychiatrisch Centrum te Vught (hierna: het PPC Vught) weliswaar in strijd met artikel 16, eerste lid, van richtlijn 2008/115/EG van het Europees Parlement en de Raad van 16 december 2008 over gemeenschappelijke normen en procedures in de lidstaten voor de terugkeer van onderdanen van derde landen die illegaal op hun grondgebied verblijven (PB 2008 L 348; hierna: de Terugkeerrichtlijn) is, maar dat dit niet tot onrecht...

LJN: BZ9213, Rechtbank 's-Gravenhage , AWB 12/36147 Datum uitspraak: 03-04-2013 Datum publicatie: 02-05-2013 Rechtsgebied: Vreemdelingen Soort procedure: Eerste aanleg - meervoudig Inhoudsindicatie: 3.86 Vb 200. 3 en 8 EVRM. Procesbelang. Veelplegersregeling. Misdrijven. Rechtszekerheidsbeginsel. Somalië. Intrekken verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd en opleggen inreisverbod voor de duur van 10 jaar. Vindplaats(en): Rechtspraak.nl (Lees deel 1 voor de overwegingen inzake de intrekking van zijn asielverblijfsvergunning) inreisverbod: Volgens paragraaf A5/5 van de Vreemdelingencirculaire 2000 is de maximale duur van het inreisverbod afhankelijk van het bepaalde in artikel 6.5a van het Vb 2000. In dit artikel is reeds verdisconteerd de ernst van de aanleiding om tot het opleggen van een inreisverbod over te gaan. Om die reden wordt, behoudens door de vreemdeling aangevoerde en nader onderbouwde bijzondere individuele omstandigheden, de maximale duur opgelegd zoa...

De heer RACHID NOUAZLI, een Algerijn woont met zijn Franse vrouw in Engeland en bouwt in 10 jaar tijd een strafblad op met 28 veroordelingen. De Britten willen hem graag kwijt en zetten hem in vreemdelingenbewaring ter fine van uitzetting. Zijn advocaten menen echter dat dit onder EU recht niet kan. Lees hier de uitspraak: http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Admin/2013/567.html -------------------------- Law blog Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten. Tweet In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringe...