Vreemdelingenrecht.com - het weblog

Vandaag (12 december 2019) heeft het Hof van Justitie in Luxemburg prejudiciële vragen beantwoord over de Schengengrenscode en over de Gezinsherenigingsrichtlijn. De Afdeling bestuursrechtspraak wilde in drie vreemdelingenzaken van het Hof van Justitie weten hoe bepalingen over de openbare orde in die richtlijnen moeten worden uitgelegd. Achtergrond De Afdeling bestuursrechtspraak stelde de vragen in juni 2018 in drie verschillende zaken. De eerste zaak ( 201607668/1 ) gaat over een vreemdeling die van de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid de Europese Unie moest verlaten. Volgens de staatssecretaris zou de man een gevaar voor de openbare orde zijn en daarom niet langer rechtmatig in de Europese Unie mogen verblijven. De tweede zaa...

Sevil Karadag Attorney at Karadag Advocatuur  De Afdeling bestuursrechtspraak van de RvS heeft vandaag in een vreemdelingenzaak prejudiciële vragen gesteld aan het HvJ in Luxemburg over de Europese Gezinsherenigingsrichtlijn (2003/86/EG )en over de Europese Richtlijn langdurig ingezetenen (2003/109/EG). De Afdeling wil weten of deze richtlijnen toestaan dat een verblijfsvergunning kan worden ingetrokken wanneer er sprake is van fraude, maar een gezinslid daar niet van wist. Voor het persbericht  https://www.raadvanstate.nl/pers/persberichten/tekst-persbericht.html?id=1079&summary_only=&category_id=8 en voor de uitspraak: https://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken-in-uitspraken/tekst-uitspraak.html?id=92476   Raad van State stelt vragen aan Europees Hof over verblijfsrecht door fraude Woensdag 20 september 2017 De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft vandaag (...

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft vandaag (29 maart 2017) het Hof van Justitie in Luxemburg zogenoemde prejudiciële vragen gesteld over de Europese Procedure- en de Terugkeerrichtlijn. De Afdeling bestuursrechtspraak wil weten of uit deze richtlijnen volgt dat een hoger beroep in een asielzaak bij de Afdeling bestuursrechtspraak automatisch schorsende werking moet hebben. Lees hier verder: https://www.linkedin.com/pulse/verplicht-europees-recht-tot-schorsende-werking-hoger-van-den-hoogen?trk=v-feed&lipi=urn%3Ali%3Apage%3Ad_flagship3_profile_view_base_recent_activity_details_all%3BE8JuHCaLiAHOC15LRA%2BHkA%3D%3D Wellicht is mijn boekenblog ook interessant: http://dutchysbookreviews.blogspot.nl/l Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmas...

Lidstaten mogen vreemdelingen zonder een verblijfsvergunning die een gevaar voor de openbare orde vormen, onmiddellijk uitzetten zonder hun de gelegenheid te geven zelfstandig te vertrekken. In Nederland wordt dit gevaar steevast aangenomen bij een enkele verdenking of veroordeling van een misdrijf. Maar is deze praktijk in overeenstemming met de Europese Terugkeerrichtlijn? De Raad van State vroeg het Hof van Justitie EU om uitleg.   Door Elles Besselsen   De uitspraak van het Hof Het verzoek tot een prejudiciële beslissing dat de Raad van State aan het Hof van Justitie EU voorlegde, is ingediend in het kader van twee zaken . Daarin had de staatssecretaris van Veiligheid en Justitie besloten dat de onrechtmatig verblijvende vreemdelingen Nederland onmiddellijk moesten verlaten. Normaal krijgen vreemdelingen vier weken de tijd om vrijwillig te vertrekken , maar bij diegenen die een gevaar voor de openbare orde vormen, kan van die termijn worden afgeweken. ...

 ENGELS Subject-matter Request for a preliminary ruling – Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg – Interpretation of Articles 21(2) and (3), and 24(1), first subparagraph, of Council Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 on minimum standards for the qualification and status of third country nationals or stateless persons as refugees or as persons who otherwise need international protection and the content of the protection granted (OJ 2004 L 304, p. 12) – Revocation of a residence permit – Conditions – Concept of ‘compelling reasons of national security or public order’ – Participation by a third country national with refugee status in the activities of an organisation entered in the list of terrorist organisations drawn up by the European Union http://curia.europa.eu/juris/fiche.jsf?pro=&lgrec=en&nat=or&oqp=&lg=&dates=&language=en&id=C%3B373%3B13%3BRP%3B1%3BP%3B1%3BC2013%2F0373%2FP&jur=C&cit=none NEDERLANDS Onderwerp Ver...

The EU offers refuge to those fleeing homophobia by Luca Lauro - 07.30.2013 | Comments | Print | Share on Tumblr Gay people who are criminalized in their own countries because of their sexual orientation can be granted refugee status in the European Union. This is according to the conclusions of the Advocate General of the European Court of Justice , Eleanor Sharpston, in the case of three citizens from Sierra Leone, Uganda and Senegal. Each country metes out severe punishment for homosexuality, including life imprisonment. Under Directive 2004/83/EC, which refers to the provisions of the Geneva Convention, a citizen of a third country may apply for refugee status if they have a well-founded fear of being persecuted for reasons of race, religion, nationality, political opinion or membership of a particular social gro...

On March 20, the Judicial Division of the Netherlands Council of State referred three cases concerning asylum seekers who claim to have been persecuted on account of their sexual orientation to the Court of Justice for a preliminary ruling. Pursuant to Article 10(1)(d) Qualification Directive , groups with a common characteristic of sexual orientation may fall within the ambit of the minimum level of protection afforded by European asylum law. However, during the initial procedure the asylum seekers concerned failed to convince the Dutch immigration service that they were gay and their application was subsequently denied. On appeal, their lawyers argued that the mere statement that one is gay, lesbian or bisexual is sufficient proof of an asylum seeker’s sexual orientation. Moreover, the lawyers submitted, any further verification of their sexuality is contrary to, inter alia, Articles 3 and 7 of the Charter of Fundamental Rights. The Council of State accepted that so...

LJN: BY5578, Raad van State , 201202404/1/V2 Datum uitspraak: 30-11-2012 Datum publicatie: 10-12-2012 Rechtsgebied: Vreemdelingen Soort procedure: Hoger beroep Inhoudsindicatie: - Vindplaats(en): Rechtspraak.nl Overwegingen 1. In zijn grief klaagt de vreemdeling, samengevat weergegeven, dat de rechtbank heeft miskend dat uit de door hem overgelegde stukken blijkt dat christenen in Iran als vluchteling moeten worden beschouwd en dat hij vanwege zijn bekering gegronde vrees heeft voor vervolging. Daarnaast betoogt hij dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat van hem mag worden verwacht dat hij terughoudend zal zijn in het uitkomen, uitdragen en overdragen van zijn geloofsovertuiging. 2. Ingevolge artikel 1(A), onder 2, van het Verdrag betreffende de status van vluchtelingen (hierna: het Vluchtelingenverdrag) geldt, voor zover thans van belang, voor de toepassing van het verdrag als 'vluchteling' elke persoon: die uit gegronde vrees voor vervolging wegens zij...

Freek Blankena 05 nov 2012 0 reacties Het betalen voor een uittreksel uit de GBA zou wel eens in strijd kunnen zijn met het Europees recht. Het gerechtshof in Den Bosch wil daarover uitsluitsel van het EU-Hof van Justitie. Privacyrichtlijn Een vrouw die in een verkeersovertredingszaak haar verhuishistorie als bewijs wilde aandragen had daarvoor een uittreksel uit de GBA aangevraagd bij haar gemeente. De 12,80 euro die zij aan leges moest betalen voor een papieren afschrift daarvan wilde ze echter niet betalen en ze liet de zaak voorkomen. Het gerechtshof in Den Bosch denkt bij nadere bestudering van de zaak dat het vragen van leges voor het GBA-uittreksel strijdig kan zijn met het Europees recht. De verstrekking van persoonsgegevens door de overheid is immers vastgelegd in een Europese privacyrichtlijn, waarin volgens het Bossche hof enige onduidelijkheid...

Het Hof van Justitie in Luxemburg (HvJ EU) dreigt net als het Europese hof voor de rechten van de mens in Straatsburg (EHRM) te bezwijken onder zijn case load. Per 1 november geldt daarom een nieuw Reglement voor de procesvoering van het Hof van Justitie in Luxemburg. Het nieuwe Reglement richt zich op de wassende stroom prejudiciële vragen uit de 47 lidstaten. Van de 688 nieuwe zaken in 2011 bestond maar liefst 60% (423 zaken) uit dergelijke verwijzingsbeslissingen. Toch is het Hof, ondanks het groeiend aantal rechtszaken, er in geslaagd om de gemiddelde duur van de zaken aanzienlijk terug te brengen. Zo bedroeg de gemiddelde duur van behandeling van de prejudiciële verwijzingen 16,4 maanden in 2011, tegenover meer dan 25 maanden in 2003. Het Reglement bevat nu een aparte derde Titel gewijd aan prejudiciële verwijzingen. Bedoeling daarvan is duidelijker te maken welke regels voor welke procedure bij het Hof gelden. Deels gaat het om codificatie van bestaande rechtspraak, zoals het nie...

Ingestuurd door Stef Koolen als reactie op stukje over vragen van rechtbank Middelburg. Stef Koolen • Ze worden voorbijgesneld door de afdeling zelf: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=95%252F46&docid=127338&pageIndex=0&doclang=nl&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=4156885#ctx1 . Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State (Nederland) op 3 augustus 2012 - Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel, andere partijen: M en S (Zaak C-372/12) Procestaal: Nederlands Verwijzende rechter Raad van State Partijen in het hoofdgeding Verzoeker: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel Verweerders: M & S Prejudiciële vragen Dient artikel 12, aanhef en onder a, tweede streepje, van richtlijn 95/46/EG2 van het Europees Parlement en de Raad van 24 oktober 1995 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije v...

Daan_Beltman: @wytzia Zie voor een annotatie bij de uitspraak (en voor 'onze' antwoorden op de prejudiciële vragen): AB 2012/263 http://rechten.eldoc.ub.rug.nl/root/2012/nootbirem/?pFullItemRecord=ON … Ok gekeken. Dank Daan! Noot bij Rechtbank Middelburg 15-03-2012, AB 2012/263 http://irs.ub.rug.nl/ppn/34572643X (2012) Beltman, D.; Klingenberg, A.M. Gepubliceerd in: Administratiefrechtelijke Beslissingen In deze noot wordt een overzicht gegeven van de verschillende mogelijkheden die er zijn om invulling te geven aan het recht op inzage en wordt de vraag beantwoord of deze varianten op de situatie in de onderliggende uitspraak van toepassing kunnen zijn. Vervolgens worden één voor één de prejudiciële vragen besproken die de rechtbank aan het Europees Hof van Justitie heeft gesteld. Lees hier verder: http://rechten.eldoc.ub.rug.nl/FILES/root/2012/nootbirem/Noot_bij_rechtbank_Middelburg__1.pdf En nu ga ik jullie verhaal zelf lezen. Law blog Klik op +1 als u di...

Mark Jansen T.: +31 (0)26 353 83 23 E.:  m.jansen@dirkzwager.nl Dit artikel is overgenomen van:  http://dirkzwagerieit.nl/2012/03/19/prejudiciele-vragen-over-begrip-persoonsgegeven-en-reikwijdte-inzagerecht/ De rechtbank Middelburg stelt vast dat het privacyrechtelijke inzagerecht door twee hoogste rechtscolleges van Nederland anders wordt uitgelegd. Vandaar dat het aan het Hof van Justitie prejudiciële vragen stelt (uitleg vraagt) over de strekking en reikwijdte van zowel het begrip persoonsgegevens als het privacyrechtelijke inzagerecht. Die kwestie is voor het privacyrecht van (groot) belang. Asielaanvraag afgewezen De uitspraak van de rechtbank Middelburg van 15 maart 2012 gaat over een asielzoeker die op 13 januari 2009 een aanvraag voor een verblijfvergunning heeft ingediend. De aanvraag wordt op 9 juni 2009 door de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) afgewezen. Beroep op privacyrechtelijke inzagerecht Daarop vraagt de...