Steve Peers: Amending EU free movement law: What are the legal limits?

Steve Peers

Much public debate in recent weeks has centred upon the possible amendment of EU rules on the free movement of people. In particular, the think-tank Open Europe and the UK Labour party have set out policies on this issue, and Prime Minister David Cameron is expected to make an announcement of his views soon. While most of the discussion focuses on the political and economic aspects of these proposals, there is also an important legal dimension to the debate, because EU law determines how easy (or difficult) it would be to put any potential changes into effect.

In particular, there are three principal ways to change the EU free movement rules: (a) by changing national law, while still remaining consistent with EU law; (b) by changing EU legislation; or (c) by amending the EU Treaties. The first course of action needs only (at most) a national parliamentary majority; the second course of action needs a Commission proposal and support from the European Parliament and a qualified majority in the Council; but the third route needs unanimous support from all 28 Member States’ governments, then ratification in national parliaments.

So it’s important to know which of these categories the proposed reforms fall into. For the reasons set out in this blog post, some of the proposals of Open Europe fall into the second category (EU legislative amendment). But contrary to their arguments, the most significant proposals made by Open Europe fall into the third category (Treaty amendment), making them much more difficult to accomplish than their authors suggest. 


Continue reading here / lees hier verder: http://eulawanalysis.blogspot.co.uk/2014/11/amending-eu-free-movement-law-what-are.html







Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Dit willen partijen op immigratiegebied

Wat zijn de standpunten van de Nederlandse partijen in het Europees Parlement over immigratie? Vergelijk het hier per partij.

VVD: Nederland moet Europese regels kunnen aanscherpen, zoals strengere eisen voor gezinsmigranten en een hogere leeftijds- en inkomenseis. Nederland bepaalt zelf hoeveel immigranten van buiten de Europese Unie worden toegelaten. De VVD is tegen Europese regels voor seizoenarbeiders, arbeids- en kennismigranten.
PvdA: Voorstander van één Europees asielbeleid; toetsing van aanvragen moet in alle lidstaten hetzelfde zijn. De opvang is verantwoordelijkheid voor alle lidstaten, niet alleen van de landen aan de buitengrenzen. Opvang moet in alle lidstaten op een gelijk (hoog) niveau liggen.
SP: Er moeten Europese asielzoekerscentra komen, dicht bij de buitengrenzen, waar de behandeling van asielaanvragen kan worden afgewacht. Vrij verkeer van werkzoekenden wordt pas mogelijk als de omstandigheden in de lidstaten meer gelijk worden; stoppen met oneerlijke concurrentie en uitbuiting buitenlandse werknemers.
PVV: De PVV wil dat Nederland weer baas wordt over de eigen grenzen. We bepalen zelf wie hier binnenkomt. We sluiten onze grenzen voor arbeidsimmigratie uit Polen, Roemenië, Bulgarije, etc., en voor alle immigratie uit islamitische landen.
CDA: Arbeidsmigratie in de EU is voor diverse sectoren in Nederland van groot belang. Werkgevers en werknemers moeten zich houden aan geldende wetgeving in een lidstaat, dus betaling volgens cao-afspraken en afdragen van premies. Illegale arbeid en uitbuiting moeten worden aangepakt door strengere controles.
D66: In het Europa van de open grenzen is er één open arbeidsmarkt. Die moet onmiddellijk worden opengesteld voor werknemers uit nieuwe lidstaten. Het streven naar meer mobiliteit voor werknemers mag niet leiden tot uitbuiting van buitenlandse werknemers of uitholling van de arbeidsmarktpositie van Nederlanders. In Europa zijn heldere regels afgesproken. Deze moeten nationaal, ook in Nederland, veel beter worden gehandhaafd.
ChristenUnie/SGP: Het is niet werkbaar als alle 28 lidstaten hun eigen asielbeleid voeren; landen moeten dezelfde minimumnormen hanteren. Lidstaten blijven wel zelf verantwoordelijk voor invulling en uitvoering asielbeleid. Voor Nederland betekent dat rechtvaardig en humaan. Voor toelating arbeidsmigranten moeten in heel Europa zelfde afspraken gelden.
GroenLinks: Arbeidsmigranten mogen geen tweederangsburgers worden. Migranten die al vijf jaar in de EU werken en over de juiste papieren beschikken, moeten hier vrij kunnen wonen en werken. Arbeidsmigranten moeten gemakkelijk een visum voor Europa krijgen; dan durven ze het sneller aan om hun ervaring in eigen land in te zetten.
Partij voor de Dieren: De vrije toetreding van arbeidsmigranten heeft geleid tot uitbuiting, verdringing op de arbeidsmarkt en problemen op de woningmarkt. Dat maakt migranten kwetsbaar en creëert een spiraal van problemen. PvdD pleit voor regulering van de toetreding van arbeidsmigranten uit nieuwe lidstaten als Roemenië en Bulgarije.
50PLUS: Het asiel- en immigratiebeleid moet Europees worden. De instroom moet in heel Europa gelijk behandeld worden en de kosten moeten gezamenlijk gedragen worden door de lidstaten.

RTL NIeuws

Klik hier voor het originele artikel door RTL Nieuws: http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/special/dit-willen-partijen-op-immigratiegebied

VACATURES (3) Adviseur terugkeerbeleid

Functieomschrijving

Je ontwikkelt intern, operationeel beleid voor de uitvoering van het terugkeerbeleid.
Als adviseur terugkeerbeleid bouw je operationele contacten op met externe partijen die van belang zijn voor de uitvoering van het terugkeerbeleid, en je houdt deze contacten in stand. Je houdt je op de hoogte van de ontwikkelingen op het betreffende beleidsterrein. Je vertaalt het beleid naar de uitvoering van de Dienst Terugkeer en Vertrek (DT&V) en ontwikkelt en onderhoudt de instructies die nodig zijn voor de uitvoering van het terugkeerbeleid. Ook draag je bij aan het ontwikkelen van een nieuw beleid en de aanpassing van bestaand beleid. Je neemt deel aan projecten op het beleidsterrein en verschillende overleg- en werkgroepen. Daarnaast ondersteun je de directie van de DT&V.

Functie-eisen

• Je hebt academisch niveau en gedegen kennis van het vreemdelingenrecht, (inter)nationaal recht en (inter)nationale ontwikkelingen op het gebied van immigratiebeleid.
• Je hebt grondige kennis van terugkeerbeleid en gevoel voor politiek en maatschappelijk gevoelige vraagstukken.
• Je hebt een goed analytisch vermogen en bent adviesvaardig en sterk gericht op netwerken.
• Je beheerst diverse moderne talen en kunt onderhandelingen voeren. 

Werk-/denkniveau

Master/doctoraal

Arbeidsvoorwaarden

Arbeidsvoorwaarden met betrekking tot het salaris.

Minimum salaris:	€ 2850 bruto per maand
Maximum salaris:	€ 4380 bruto per maand
Indicatie:	Het genoemde salaris is gebaseerd op een volledige werkweek.

Arbeidsvoorwaarden met betrekking tot het dienstverband.

Dienstverband:	Tijdelijke aanstelling voor de duur van project / traject / werkzaamheden
Contractduur:	Maximaal 2 jaar
Maximaal aantal uren per week:	36

Overige arbeidsvoorwaarden:

Naast het salaris en vakantiegeld kun je rekenen op een eindejaarsuitkering.
De Rijksoverheid hecht sterk aan persoonlijke groei en loopbaanontwikkeling en biedt daarvoor tal van mogelijkheden. Tot de secundaire arbeidsvoorwaarden behoren onder meer maximaal 55% betaald ouderschapsverlof (onder voorwaarden), studiefaciliteiten, een extra verlofregeling voor ouderen en een volledige vergoeding woon-werkverkeer (jaarkaart openbaar vervoer tweede klas). Bovendien heb je een aantal individuele keuzemogelijkheden bij het samenstellen van je arbeidsvoorwaardenpakket.

Organisatie - Dienst Terugkeer en Vertrek

Werken bij de Rijksoverheid betekent een bijdrage leveren aan een beter Nederland. Dus ook aan een veilige en rechtvaardige samenleving voor iedereen. Veiligheid en Justitie verdedigt en beschermt de rechtsorde. De Dienst Terugkeer en Vertrek (DT&V) regisseert het daadwerkelijke vertrek van vreemdelingen die geen recht hebben op verblijf in Nederland. Als professionele uitvoerder van het terugkeerbeleid van de regering neemt de DT&V het initiatief om het vertrek zorgvuldig, waardig en tijdig te laten verlopen. Samen met andere overheidsdiensten en maatschappelijke organisaties streeft de DT&V ernaar zo veel mogelijk vreemdelingen duurzaam en vrijwillig te laten terugkeren. De medewerkers van de DT&V handelen zorgvuldig en met respect voor de waardigheid van de vreemdeling. Uitgangspunt is dat de vreemdeling altijd de kans heeft om vrijwillig te vertrekken, met of zonder hulp van de DT&V. In alle gevallen houden we ons bezig met zaken die direct van invloed zijn op het dagelijks leven. Dat maakt werken voor de Dienst Terugkeer en Vertrek zo bijzonder. Want recht raakt mensen.

Afdeling - Afdeling Inhoudelijke Ondersteuning

Standplaats

Den Haag

Meer informatie

Meer informatie over de vacature:

Naam:	K. Borsboom
Telefoonnummer:	06 13 26 50 78

Meer informatie over de sollicitatieprocedure:

Naam:	Cluster Personeel
Telefoonnummer:	06 52 86 74 77

Bijzonderheden

• In de selectieprocedure hebben herplaatsingkandidaten en de Verplichte VanWerkNaarWerk-kandidaten binnen de Rijksoverheid een voorrangspositie. Mocht je tot deze doelgroepen behoren, dan verzoeken we je de aanwijzingsbrief bij de sollicitatiebrief te voegen.
• Een veiligheidsonderzoek kan onderdeel uitmaken van de procedure.
• Een functiegericht assessment (op basis van competenties) kan deel uitmaken van deze selectieprocedure. Voor sollicitanten niet in dienst van de Rijksoverheid geldt een proeftijd. 

Solliciteren naar deze functie

Uw reactie op de vacature Adviseur terugkeerbeleid ontvangen wij graag.

Stuur uw curriculum vitae met begeleidende brief onder vermelding van vacaturenummer DT&V/P&O/015/2013 naar:

Dienst Terugkeer & Vertrek
T.a.v. Cluster Personeel
Postbus 20301
2500 EH Den Haag

Als u nog geen Persoonlijk Dossier hebt, dan kunt u hier een eigen Persoonlijk Dossier registreren.

Zowel mannen als vrouwen worden uitgenodigd te solliciteren, tenzij anders vermeld.
Acquisitie naar aanleiding van deze vacature wordt niet op prijs gesteld!


Gevonden op: www.werkenbijdeoverheid.nl

In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

1,5 jaar immigratiebeleid: politici en wetenschappers in gesprek

UITNODIGING RONDETAFELGESPREK: ‘1,5 jaar immigratiebeleid: politici en wetenschappers in gesprek’ Vrijdag 23 maart 2012 van 13.30 - 17.30 uur

Met het rondetafelgesprek ‘1,5 jaar immigratiebeleid: politici en wetenschappers in gesprek’ evalueert het NJCM het immigratiebeleid van het kabinet-Rutte. Voor dit gesprek zijn zowel politici en beleidsmedewerkers als wetenschappers uitgenodigd. Zij gaan in discussie over de stand van zaken en de haalbaarheid van de plannen uit het regeer- en gedoogakkoord op het gebied van immigratie. Het kabinet heeft in het regeer- en gedoogakkoord het wijzigen van het asiel- en migratiebeleid als één van haar belangrijkste doelen gesteld. Nederland heeft inmiddels een aantal concrete voorstellen gedaan om Europese regelgeving op het gebied van asielbeleid aan te scherpen. Tegelijkertijd staat ook de rol van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) op dit gebied onder druk in Nederland. Deze ontwikkelingen roepen vragen op ten aanzien van de grenzen die de internationale verplichtingen aan het migratiebeleid stellen. Zijn de plannen uit het regeer- en gedoogakkoord op de voorgestelde wijze wel haalbaar? Daarnaast zijn de meningen verdeeld over de effectiviteit van de regeringsplannen op dit terrein. Zijn er ook minder ingrijpende alternatieve maatregelen? Deze juridische en maatschappelijke vraagstukken zullen aan de hand van drie verschillende thema’s en in het licht van Europese- en internationale regelgeving aan bod komen, te weten: 1) de toelating tot Nederland, 2) het (beëindigen van) verblijfsrecht van migranten in Nederland en 3) de betekenis van het EVRM in het migratiebeleid. Bij ieder thema is er volop gelegenheid om vragen te stellen en deel te nemen aan het debat. Graag nodigen wij u uit om deel te nemen aan dit rondetafelgesprek en uw gedachten omtrent het immigratiebeleid met ons te delen. Voorzitter -          Prof. mr. A.B. (Ashley) Terlouw, Hoogleraar Rechtssociologie, Radboud Universiteit Nijmegen Sprekers -          Mr. dr. M.H.A. (Tineke) Strik, Universitair Docent Migratierecht, Radboud Universiteit Nijmegen en Eerste Kamerlid GroenLinks -          Prof. dr. T.P. (Thomas) Spijkerboer, Hoogleraar Migratierecht, Vrije Universiteit van Amsterdam -          Mr. H.P. (Harke) Heida, Directeur Migratiebeleid, Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties -          Prof. mr. P.R. (Peter) Rodriques, Hoogleraar Immigratierecht, Universiteit Leiden -          Prof. dr. E.M.H. (Ernst) Hirsch Balin, Hoogleraar Nederlands en Europees Constitutioneel Recht, Universiteit van Tilburg -          Mr. J.C. (Judith) Boeree, Rechter, Rechtbank Amsterdam -          Mr. A. (Ankie) Broekers-Knol, Eerste Kamerlid VVD en voorzitter vaste commissie voor Veiligheid en Justitie -          Prof. dr. R.A. (Rick) Lawson, Hoogleraar Europees recht, Universiteit Leiden -          Prof. dr. T. (Tom) Zwart, Hoogleraar Rechten van de Mens, Universiteit Utrecht  Tijd Inloop: 12.45 uur Start: 13.30 uur Borrel: 17.30 uur Plaats Tweede Kamer, Thorbecke zaal, Den Haag Legitimatie is verplicht! Aanmelding NJCM secretariaat T 071-527 7748 F 071-527 7383 NJCM@law.leidenuniv.nl www.NJCM.nl  Entree Gratis, behalve voor advocaten die punten willen behalen (€175,- incl. reader).

Law blog Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.

Commissie Meijers schetst kaders immigratiebeleid kabinet

Verschillende onderdelen van het regeerakkoord kunnen wellicht niet worden gerealiseerd omdat ze op internationale en Europese kaders stuiten. Dat schrijft de ‘Commissie Meijers’, een denktank van rechtswetenschappers op het gebied van Europees migratie- en strafrecht.

 

De Commissie Meijers zet daarin uiteen met welke juridische grenzen de regering rekening moet houden bij de tenuitvoerlegging van de plannen.

 

Belangrijkste bevindingen in het rapport zijn:

 

• Beperkingen op gezinshereniging zijn slechts terughoudend toegestaan;
• Maatregelen in kader van gezinshereniging moeten niet alleen worden getoetst aan EU-recht maar ook aan art 8 EVRM (recht op gezinsleven);
• Beperkingen betreffende huwelijk en gezinsmigratie vereisen aanpassing Gezinsherenigingsrichtlijn en Verblijfsrichtlijn. Die aanpassingen moeten de toets doorstaan van art 8 EVRM, de rechten van het kind en non-discriminatie;
• Op grond van het associatieverdag EEG-Turkije zijn nieuwe migratiebeperkingen voor Turkse staatsburgers verboden;
• Voorstellen voor uitzetting van Antilliaanse Nederlanders, onderscheid tussen geboren en genaturaliseerde Nederlanders, voorwaardelijk Nederlanderschap en verzwaring van de inburgeringstest zijn waarschijnlijk in strijd met VN-verdrag tegen rassendiscriminatie;
• Voorwaardelijk Nederlanderschap is in strijd met internationaal en Europees recht;
• Versobering rechtsbijstand in vreemdelingenzaken is in strijd met Procedure- en Kwalificatierichtlijn en recht op rechtsbescherming als bedoeld in art 47 van het EU-Handvest van de Grondrechten;
• Strafbaarstelling van illegaliteit stuit op bezwaren.

 Bron: http://www.minbuza.nl/ecer/Actueel/Nieuwsberichten/2010/11/Commissie_Meijers_schetst_kaders_immigratiebeleid_kabinet

 

 

 

Law blog

The Immigrant Song ~ Welcome to Britain Today (Gepamper levert juist aversie op)

Zelfs ik die toch jarenlang gratis danwel beroepsmatig vreemdelingen heb bijgestaan erger me wel eens aan het Sinterklaasgedrag van gemeentes of het onbeschaamd durven vragen van mensen die net een verblijfsvergunning hebben gekregen.

* Asielzoekers die heel ontvreden doen over het grote rijtjeshuis wat ze net gekregen hebben terwijl jij dat niet eens zou kunnen kopen als alleenstaande hardwerkende academicus.
* Sociale diensten die wanneer een gescheiden allochtoonse dame die net aardig Nederland heeft geleerd aangeeft dat ze nog 4 jaar een uitkering nodig heeft omdat ze door wil leren om later een goede baan te krijgen blij is om haar inzet en akkoord gaan terwijl een doorsnee Nederlandse student die geen stufi meer krijgt of na zijn 27ste ging studeren toch echt geen uitkering krijgt.
* Inburgeringscursussen die door mensen zelf betaald zouden worden maar in de praktijk door de gemeent worden betaald terwijl jij toch echt voor een cursus arabisch zelf moet betalen;
* Gemeentes die vestigende asielzoekers met een verblijfsvergunning een computer cadeau doen en nieuwe fietsen voor het hele gezin. Het Vluchtelingenverdrag spreekt over gelijke behandeling, nou mijn buurvrouw een weduwe van 64 die al 40 jaar in een stomerij werkt heeft gespaard voor een tweedehands pc. En bij het vluchtelingengezin van een goede vriend van mij waren door Vluchtelingenwerk en anderen zo veel fietsen geschonken dat de tuin wel een fietsenzaak leek maar hup de SOOZ kwam met nieuwe uit de winkel. Dus stond de rest buiten weg te roesten.

Al dit soort dingen maakt dat mensen die niet zo vaak met vluchtelingen en reguliere immigranten werken als ik zich gaan lopen ergeren en aan de hele groep een hekel gaan krijgen. Terwijl de oorzaak in het pamper gedrag van de overheid en belangenorganisaties zit. En je kan "gezeur" ook zelf hard bestrijden. Diegene die liep te miauwen dat haar rijtjeshuis niet goed genoeg was heb ik mijn eigen flatje laten zien en gezegd dat ik vond dat ze haar ondankbare mond maar eens heel snel dicht moest gaan houden en dat ik pas wat weer wilde horen over huizen als ze er zelf eentje kon kopen.

Wanneer je kinderen opvoedt wordt er gezegd dat je streng moet zijn in hun belang. Datzelfde geldt ook voor nieuwe bewoners in je land. Laat mensen maar eens merken dat ze het niet over hun "rechten" moeten hebben maar eens na moeten gaan denken wat ze voor hun nieuwe land kunnen gaan doen. Van wie komt die uitspraak ook al weer? "Dont think about what your country can do for you but what you can do for your country"? of iets dergelijks.


Oh en ja de partij van dit liedje is wel HEEL fout. Maar het is wel leuk en geeft een goede illustratie.
Law blog

Nederlands immigratiebeleid is volstrekt mislukt

Vergrijzing en een afnemende bevolkingsgroei die uiteindelijk omslaat in een bevolkingsdaling zijn verschijnselen waarmee ontwikkelde landen te maken krijgen.

Wat de Nederlandse positie evenwel bijzonder maakt, is de hoge bevolkingsdichtheid. Deze is het gevolg van de zeer hoge geboortecijfers in vooral de eerste 75 jaar van de vorige eeuw en van forse immigratie in de laatste 25 jaar van de vorige eeuw. Sinds 1975 zijn meer dan 3 miljoen immigranten naar Nederland gekomen, De tragiek van Nederland is dat de aangetrokken immigranten gemiddeld genomen geen hoogwaardige arbeid leverden en dat hun arbeidsparticipatiegraad en die van hun nakomelingen relatief zeer laag is.
De immigratie in Nederland was geënt op de economie van het industriële tijdperk terwijl nu voor het kennis- en innovatietijdperk juist hoog opgeleide mensen nodig zijn.

Tegen het eind van de vorige conjunctuur-hausse (1999) maakten immigranten in Nederland, net als in VS, ongeveer 10 procent van de bevolking uit. Maar terwijl de Amerikaanse immigranten 11,7 % van de beroepsbevolking vormden, was dit in Nederland maar 3,4 procent.
Geen enkele statistiek maakt zo duidelijk hoezeer het Nederlandse immigratiebeleid van de voorbije en huidige decennia is mislukt. De immigranten die naar Nederland kwamen, droegen niet of nauwelijks aan de welvaart en ontwikkeling bij. Anders gezegd; de immigratie in de periode 1960 -2000 is geen versterking van de arbeidsmarkt geworden, maar zowel kwalitatief als kwantitatief op een grote mislukking uitgelopen.

Nederland moet zich de vraag stellen wat de oorzaken zijn dat op macro economische niveau die ‘goedkope’ ongeschoolde arbeid in het geheel niet goedkoop bleek te zijn. In de periode 1972-1997 is door de overheid bijvoorbeeld 4,4, miljard gulden naar Marokko overgemaakt, inzake onder meer kinderbijslag en WAO-uitkeringen.

Riens Meijer is econoom en gespecialiseerd in fundamentele veranderingen voor overheid en ondernemersland


Bron: http://www.pluspost.nl/nederlands-immigratiebeleid-is-volstrekt-mislukt/29923

Nog maar 10 landen ontwikkelingshulp. En Haïti dan?

Voorafgaand aan de presentatie van het WRR-rapport 'Minder pretentie, meer ambitie' over de inrichting van de Nederlandse ontwikkelingssamenwerking, interviewde Wereldjournalisten.nl professor dr. Peter van Lieshout, de voorzitter van het team dat het rapport opstelde.
Het Nederlandse ontwikkelingsbeleid concentreren op veel minder landen, je richten op terreinen waar Nederland veel expertise heeft zoals landbouw, waterbeheer, HIV/aids-bestrijding en een goed functionerend overheidsapparaat. Aan de andere kant een verbreding van het ontwikkelingsbeleid met meer aandacht voor klimaat, financiële stabiliteit en besmettelijke ziektes. Dat is heel in het kort waar de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid (WRR) voor pleit in het ruim 300 pagina’s tellende rapport ‘Minder pretentie, meer ambitie’ waarin voorstellen worden geformuleerd voor veranderingen in het Nederlandse ontwikkelingsbeleid.

Wat betreft de WRR zou dat in de toekomst niet meer moeten lopen via ambassadepersoneel, dat lang niet altijd is geschoold in ontwikkelingsproblematiek en bovendien om de zoveel jaar de ene diplomatieke post verruilt voor een andere. Volgens de WRR zou het goed zijn om in dit geval wel het Amerikaanse en Engelse voorbeeld te volgen en een professionele organisatie op te tuigen om het Nederlandse ontwikkelingsbeleid ter hand te nemen. De auteurs doen de suggestie om die nieuw op te zetten organisatie ‘NL-Aid’ of eventueel ‘Neth-Aid’ te noemen in navolging van US-Aid en UK-Aid.

Jullie rapport bevat een pleidooi om de Nederlandse ontwikelingsinspanningen nog maar te richten op een beperkt aantal landen (maximaal 10), hebben jullie ook concrete ideeën welke landen dat dan zouden moeten zijn?

Peter van Lieshout: 'Nee, we hebben bewust geen landen genoemd omdat dit toch een politieke afweging is die bij het Parlement thuishoort. We formuleren wel een aantal criteria die bepalend zouden moeten zijn bij de keuze voor die landen. Je zult moeten nagaan waar je met je specifieke Nederlandse expertise een echte toegevoegde waarde kunt zijn. Zo zou Bangladesh een interessant land kunnen zijn omdat daar grote problemen met waterbeheer spelen. Maar ook een land als de Centraal-Afrikaanse Republiek wordt om onduidelijke redenen door veel donorlanden (landen die ontwikkelingshulp geven red.) genegeerd. Wellicht dat Nederland zo’n gat zinvol zou kunnen opvullen. Andere landen worden juist weer overspoeld door donorlanden, in een land als Oeganda zijn ruim 30 donorlanden actief.'

Als minister Koenders of eventueel straks zijn opvolger iets voelt voor de suggestie om een hele nieuwe professionele organisatie op te tuigen, zijn die professionals wel in Nederland te vinden want jullie stellen ook vast dat er in ons land nauwelijks wetenschappelijk onderzoek wordt gedaan naar de effecten van ontwikkelingshulp?

'Zelfs als Koenders dit idee direct zou omarmen dan ben je toch al gauw 5 jaar verder voordat zo’n organisatie is opgezet. Die tijd zou je dan ook kunnen aangrijpen om professionals op te leiden.'

In het rapport wordt de constatering gedaan dat de zogenaamde ‘remittances’, het overmaken van geld door migranten naar het herkomstland, gaat om geldstromen die 3 tot 4 keer zo groot zijn als het wereldwijde bedrag aan ontwikkelingshulp en dat die remittances doorgaans een positief effect hebben. Wat is de les die de Nederlandse politiek daaruit moet trekken voor wat betreft het migratiebeleid?

'Het Nederlandse migratiebeleid is er de afgelopen jaren alleen maar op gericht om de migratie beheersbaar te houden, maar je zou ook veel selectiever moeten worden en ook het ontwikkelingspotentieel van migranten moeten benutten. In Sub-Sahara Afrika zijn nauwelijks universiteiten, maar ze zitten daar wel te springen om goed opgeleid kader. Haal die mensen hierheen met behulp van uitwisselingsprogramma’s. Er is wel een regeling voor kennismigranten maar die is louter gericht op de voordelen voor Nederland van het binnenhalen van hoogopgeleiden of bijzondere talenten.'

Jullie duiken ook terug in de geschiedenis en stellen vast dat landen die 50, 60 jaar geleden te boek stonden als ontwikkelingslanden zoals China, Brazilië en Vietnam inmiddels op zijn minst midden-inkomenslanden zijn en waarschijnlijk doorgroeien tot ontwikkelde landen en zelf gaan optreden als donorlanden. Zo koopt China nu al in Afrika grote stukken land aan om de eigen voedselvoorziening veilig te stellen. Hoe waarderen jullie dergelijke ontwikkelingen?

'Natuurlijk is het positief als landen hun ontwikkelingspositie verbeteren, maar het is wel van belang om kritisch te volgen wat bijvoorbeeld China doet in Afrika. Kopen ze die grote stukken grond in landen met een overschot aan landbouwareaal dan is er weinig aan de hand, maar doen ze dat in landen die moeten woekeren met hun landbouwgronden dan kan dat ontwrichtend uitpakken. Laten ze op die gronden alleen maar Chinese arbeiders werken of maken ze ook gebruik van de lokale bevolking? In het geval van een aantal Chinese grondstoffenbedrijven die zijn opgezet in Afrika zie je dat de Afrikaanse regimes nu willen heronderhandelen over de voorwaarden waarop dat gebeurt en bijvoorbeeld iets te zeggen willen hebben over het aantal buitenlandse werknemers dat daar aan de slag is.'

Door de verschrikkelijke aardbeving op Haïti is daar een land ontstaan dat bijna vanaf de eerste steen weer moet worden opgebouwd. Als je nu al die fouten uit het verleden niet meer wilt maken en je gaat daar met jullie inzichten aan de slag hoe zou je de opbouw daar dan het beste kunnen aanpakken?

'In het rapport bepleiten wij om ontwikkelingshulp eigenlijk aan te pakken als een dokter die een diagnose stelt. Dus je kijkt wat er allemaal verkeerd zit en dat is in het geval van Haïti bijna alles omdat er niets meer over is. Dan moet je een goed functionerend overheidsapparaat opbouwen dat basisdiensten kan verlenen en toewerken naar een productief economisch systeem dat is ingebed in internationale handelsrelaties en uiteindelijk ook een politiek systeem dat iedereen kansen op ontplooiing biedt. Maar wij vinden ook dat de patiënt zo snel mogelijk op eigen benen moet kunnen staan, dus idealiter is een ontwikkelingsrelatie niet een relatie die decennia lang duurt.'
Minister Koenders heeft in een eerste voorlopige reactie laten weten dat hij het rapport ziet als een ondersteuning bij zijn streven om tot een modernisering van het Nederlandse ontwikkelingsbeleid te komen. Ook hij wil het aantal landen dat hulp ontvangt verder terugbrengen maar hij vindt ‘tien’ een tamelijk willekeurig getal.

Op een later tijdstip zal nog een uitgebreide kabinetsreactie op het WRR-rapport volgen. Op zondag 24 januari zal Peter van Lieshout in discussie gaan met onder meer Farah Karimi de voorzitter van Oxfam/Novib over de toekomst van de ontwikkelingshulp.

meer Binnenland »
Bron: Wereldjournalisten http://www.wereldjournalisten.nl/artikel/2010/01/18/nog_maar_10_landen_ontwikkelingshulp_en_ha_ti_dan/

Demonstratie tegen immigratiewet Spanje

(Novum/AP) - Enkele honderden mensen zijn zaterdag in Madrid de straat opgegaan om te protesteren tegen de voorgenomen aanscherping van de Spaanse immigratiewet. Verwacht wordt dat die voor het eind van het jaar wordt ingevoerd.

De demonstranten hadden megafoons en drums bij zich en riepen leuzen als 'Geen enkel mens is illegaal'. De Spaanse regering wil dat het voor immigranten moeilijker wordt om familieleden over te laten komen uit het buitenland. Ook kan de politie onder de nieuwe wetgeving illegale asielzoekers veertig in plaats van zestig dagen vasthouden, alvorens die het land uit te zetten.

Waarschijnlijk zal de nieuwe wet, die is voorgesteld door de sociaaldemocratische regering, nog worden geamendeerd omdat de regeringspartij geen meerderheid heeft in de volksvertegenwoordiging.

Bron: http://buitenland.nieuws.nl/572190/demonstratie_tegen_immigratiewet_spanje