Een dagje vreemdelingenrecht(debat) in Amsterdam (UPDATED)

Ik voelde me zwaar bagger. Zo te zien had collecteren voor Amnesty voor de deur van de plaatselijke AH op een koude vrijdagavond me niet bepaald goedgedaan. Knallende hoofdpijn en het klam warm (koorts?) en dan op reis naar Amsterdam moeten om daar twee debatten over 1) de kwaliteit van de vreemdelingenrechtadvocaten en 2) het vreemdelingenbeleid bij te gaan wonen. De druilerige regen en de storm vanaf de zee werkten ook niet echt uitnodigend. Na eerst weer eens het Openbaar Vervoer op zondag en parkeren voor auto's in Amsterdam verwenst te hebben toog ik toch maar op pad.

Het debat over kwaliteit van de rechtshulp was in de Nieuwe Liefde. Een fijne locatie voor zo iets met een heel vriendelijke dame aan de balie die echt wist wat service verlenen was. Deze discussie vond ik erg boeiend omdat we allemaal al jaren weten dat er prutsers rondlopen in het vreemdelingenrecht maar de vraag dan is wat er aan gedaan kan en of er wat aan gedaan wordt. Rechtssocioloog Ashley Terlouw van de Radboud Universiteit Nijmegen vertelde over het onderzoek dat ze hiernaar heeft gedaan.15% van de advocaten blijkt niet goed te werken. En bij asielzaken kan dat echt een zaak zijn van leven en dood. De aanwezige advocaat in het panel mr Jan Willem verbaas gaf aan dat wat hij in dossiers van anderen had gezien soms niet gepruts was maar soms argumenten laten liggen. Ik moest denken aan mijn jaren bij IND procesvertegenwoordiging waar niets de deur uit mocht zonder dat een senior of teammanager het ook gelezen had. Ik kan me levendig voorstellen dat een dubbele set ogen helpt.
De Haagse Deken mr Martens heeft allerlei plannen en vroeg de mensen vooral klachten in te dienen als er dingen zijn die niet goed lijken te gaan. Ze willen ook veel gaan inzetten op kantoorbezoeken.

Leuk om weer allerlei bekende gezichten te zien en samen met Chris, die werkt op het gebied van mensensmokken en eens een spreker was op een studiemiddag die ik organiseerde, in marstempo naar de Rode Hoed. We hadden eerst de verkeerde gracht maar vervolgens maakte de politiebescherming die buiten stond het juiste pand vinden wel heel makkelijk. Niet zoals een aantal weken geleden bij de Balie nare "tassen - open"-taferelen. Wel veel "oortjes" binnen maar ik kan me voorstellen dat iemand als Staatssecretaris Teeven goed moet worden bewaakt.

Het debat begon met een column van een journalist van de Volkskrant en ja hoor er begon een dame te schreeuwen in het publiek. Zij werd de zaal uitgezet waarop de avond op een waardige manier kon worden voortgezet. Immers mensen hadden betaald om een debat te horen. Allereerst was het een soort dubbelinterview met meneer Teeven, Sander Terphuis en de directeur van Amnesty en vroeger Vluchtelingenwerk Eduard Nazarsky. De interviewers begonnen niet met allerlei steekvragen waardoor de sprekers eigenlijk veel vrijer spraken en meer vertelden. Daarna mocht de zaal. Soms wat geëmotioneerde dames, een zeer ingeburgerde illegale jongeman uit Rusland die zijn dossier graag wilde aanbieden, soms een wat vreemde vragensteller: maar iedereen kreeg keurig een antwoord. Juist omdat er allerlei mensen zaten van verschillend pluimage was er in mijn optiek de nodige wisselwerking. Zouden we allemaal meer moeten doen zo'n avond. Meneer Teeven nodig ons allemaal eens in Den Haag uit!

Vervolgens met een groepje van de Linkedingroep Vreemdelingenrecht lekker ergens gaan eten. Overheerlijk. Aanrader http://deverguldegaper.nl/. De warme zalen met sprekers hadden mijn sinussen weer open doen gaan dus het eten smaakte super. Een leuk gezelschap met mensen uit verschillende beroepen dus het werd een soort debat 3 met een maaltijd er bij. Moeten we ook vaker doen!

Morgen komen de foto's: mijn bed roept!  (Duurde een dag langer maar de foto's staan er en hopelijk heb ik alle spelfouten gevonden).