Publiekelijke berisping vreemdelingenrecht advocaten in een uitspraak van de rechtbank

Vorige week kreeg de Nederlandse strafrechtadvocate Inez Weski publiekelijk de les gelezen door een rechtbank in een uitspraak. In Engeland kunnen ze daar ook wat van: daar wordt met vreemdelingenrechtjuristen de mantel (hier toga) uitgeveegd en een ambtshalve klacht over een aantal van hen ingediend. Wat vindt u? Zie hier de uitspraak: http://www.bailii.org/ew/cases/EWHC/Admin/2018/913.html en de boze reactie van een Brits vreemdelingenrecht blog: https://www.freemovement.org.uk/high-court-denuciation-immigration-lawyers-chilling-effect-sathivel-case/



Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Free book: "Illegal: A True Story of Love, Revolution and Crossing Borders "

Ik ben lid van een boekenclub die me mailtjes stuurt met boeken die tijdelijk gratis zijn. Dit was degene die er vandaag bij zat. Wellicht wat voor ons. U kunt hem lezen met de gratis Kindle App. Geen idee of het wat is.



A raw account of a young American abroad grasping for meaning, this pulsating story of violent protests, illegal border crossings and loss of innocence raises questions about the futility of borders and the irresistible power of nationalism.

Illegal tells the true story of love and deception, revolutions and deportations as it chronicles the trials of John Dennehy. Naïve New Yorker, Dennehy refuses to be part of the feverish nationalism of post 9/11 America. His search for hope takes him to Ecuador, where he falls in love with firebrand Lucia, who perfects his broken Spanish while they find solidarity in the brewing social upheaval. Amid the unrest, Dennehy is arrested and deported to the United States but he has found something worth fighting for.






Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

EU hof uitspraak over gedwongen terugkeer naar waar iemand ooit gemarteld was en 15(b) 2004/83

JUDGMENT OF THE COURT (Grand Chamber)

24 April 2018 (*)

(Reference for a preliminary ruling — Asylum policy — Charter of Fundamental Rights of the European Union — Article 4 — Directive 2004/83/EC — Article 2(e) — Eligibility for subsidiary protection — Article 15(b) — Risk of serious harm to the psychological health of the applicant if returned to the country of origin — Person who has been tortured in the country of origin)

In Case C‑353/16,

On those grounds, the Court (Grand Chamber) hereby rules:

Articles 2(e) and 15(b) of Directive 2004/83/EC of 29 April 2004 on minimum standards for the qualification and status of third country nationals or stateless persons as refugees or as persons who otherwise need international protection and the content of the protection granted, read in the light of Article 4 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union, must be interpreted as meaning that a third country national who in the past has been tortured by the authorities of his country of origin and no longer faces a risk of being tortured if returned to that country, but whose physical and psychological health could, if so returned, seriously deteriorate, leading to a serious risk of him committing suicide on account of trauma resulting from the torture he was subjected to, is eligible for subsidiary protection if there is a real risk of him being intentionally deprived, in his country of origin, of appropriate care for the physical and mental after-effects of that torture, that being a matter for the national court to determine.

Lees hier de hele uitspraak: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=201403&pageIndex=0&doclang=en&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=351983

VOLGENS MIJ ZIT ER EEN FOUT IN HET DICTUM EN MOET HET ARTIKEL 3 EVRM ZIJN

UPDATE: Zoals blijkt uit het zeer lezenswaardige commentaar op deze post hieronder en ook een toelichting door Stefan Koolen is artikel 4 de "EU-vertaling" van artikel 3 EVRM en klopt het dictum.
 

Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Brave new world? the new EU law on travel authorisation for non-EU citizens

Artikel van Steve Peers  een Britse professor

"My analysis of the new EU law on advance travel authorisation for non-EU citizens, including UK citizens after Brexit"




Introduction

Yesterday it was announced that a new EU law on travel authorisation for non-EU citizens to visit the EU had been agreed. This will affect millions of travellers a year, probably including British citizens after Brexit. In fact, as a UK citizen who often travels to the continent, it’s the first EU law on non-EU immigration that will have a direct impact on me. The law won’t apply for awhile, but in light of its future significant impact and some public confusion about who it will apply to and how it works, it’s worth explaining in detail.

Basics of the system

First of all, a travel authorisation is not a visa. While it is similar to a short-term travel visa in the sense that it is a process for deciding in advance whether a person can enter the territory, it will be much simpler and less costly to apply, and be valid for much longer.

The second key issue is: which countries are covered? This has two dimensions: the countries which will apply the travel authorisation law and the countries whose citizens will be subject to travel authorisation.

Taking these points in turn, the countries which will apply the travel authorisation law are the countries fully applying the Schengen system. This means all the EU Member States except the UK, Ireland, Cyprus, Romania, Bulgaria and Croatia – although those States all except the UK and Ireland are obliged to take part in Schengen eventually. It also means non-EU countries associated with Schengen: Norway, Iceland, Liechtenstein and Switzerland.

As for the countries whose citizens will be subject to travel authorisation, that’s all non-EU countries which are a) not subject to a visa obligation for their citizens to visit the EU and b) do not have a free movement arrangement with the EU. So it follows that the new travel authorisation law will apply to British citizens who visit the EU after Brexit – unless they are visiting Ireland or the other EU countries not yet fully applying the Schengen rules. As an exception, though, the law will not apply (even if the new system is ready) to the UK during the post-Brexit transition period, because (as discussed here) it will be applying free movement with the EU during that time. (Despite the weird claim in one newspaper, this has nothing to do with whether the UK has some form of customs union with the eU).

Do continue please on  his own weblog:

http://eulawanalysis.blogspot.nl/2018/04/brave-new-world-new-eu-law-on-travel.html "

Or leave you comments on Linkedin: 



Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

VACATURE: Werkcoach met als specialisatie statushouders

Werkzaak Rivierenland is dé organisatie voor werk en inkomen in de regio Rivierenland. In een netwerk van organisaties werken wij samen om de arbeidsmarktregio optimaal te bedienen. Vanuit de visie: talent werkt voor Rivierenland.

Wij zijn per direct op zoek naar een

Werkcoach

met als specialisatie statushouders

- 32 tot 36 uur -

De functie
Wij zijn op zoek naar een werkcoach met ervaring in de begeleiding van statushouders. Je bemiddelt hen naar een werkplek bij werkgevers. Je begeleidt statushouders tijdens de activeringsperiode, richt het traject in om toeleiding naar werk te realiseren en verzorgt workshops. Je adviseert bij het vaststellen van verdere dienstverlening en vervolgtraject.
Je voert zelfstandig de regie over de trajecten in je caseload. Je beschikt over een eigen re-integratiebudget en realiseert financiële- en resultaatdoelstellingen. Je rapporteert en informeert opdrachtgevers, hulpverleners en overige netwerkorganisaties over voortgang en behaalde resultaten. Je werkt samen met Vluchtelingenwerk, sociale wijkteams en taalaanbieders.
Verder werk je nauw samen met accountmanagers ten aanzien van de vraag van werkgevers, met medewerkers inkomen voor een rechtmatige uitvoering van de P-wet en met collega werkcoaches.
Het team
Het regioteam heeft als doel het matchen en bemiddelen van werkzoekenden naar werkgevers, begeleiden van werkzoekenden bij het verkrijgen, verrichten en behouden van regulier werk, vergroten van de loonwaarde, voeren van relatiebeheer naar werkgevers en realiseren van opdrachten en plaatsingen bij bestaande relaties. Door uitstroom naar regulier werk te realiseren kan een uitkering worden voorkomen of beëindigd.
We zoeken 
Wij zoeken voor deze vacature specifiek een werkcoach met ervaring met statushouders. Je bent bekend met de doelgroep én de Participatiewet. Je hebt een netwerk en kennis van de werkgevers in de regio Rivierenland.  Je hebt HBO werk- en denkniveau en beschikt over een eigen auto en rijbewijs B. Ervaring met suite4werk is een pre.
Werkgevers en werkzoekenden zien onze kernwaarden (ROB) in jou terug.

• Resultaatgericht: we stellen en realiseren doelen, voegen waarde toe en doen wat we beloven.
• Ondernemend: we vertalen ontwikkelingen en kansen in nieuwe werkwijzen en diensten waarbij de vraag van de klant centraal staat.
• Betrokken: we werken samen voor het beste resultaat en stellen het gezamenlijk belang boven eigen belang.

We bieden
Kom je bij Werkzaak Rivierenland werken dan bouw je mee aan de organisatie. Je komt in een team met enthousiaste collega’s. De werksfeer bepaal je met elkaar. Je talenten worden ingezet en ontwikkeld én je krijgt de ruimte om bij te dragen aan continu verbeteren en innoveren van onze dienstverlening. Je krijgt verantwoordelijkheid en vertrouwen en je werkt tijd- en plaatsonafhankelijk.
We bieden een salaris (maximaal € 3.805,- o.b.v. 36 uur, schaal 9) en volgen op hoofdlijnen de arbeidsvoorwaarden van de CAO Gemeenten. De functie is ter vervanging van ziekte en wordt in eerste instantie tijdelijk ingevuld voor de duur van 6 maanden. Voor deze periode wordt je mogelijk ingezet via een payrol constructie via het Uitzendbureau.
Informatie
Voor vragen over deze functie kun je contact opnemen met Monique Smeekes, teammanager of Marieke Veuger, Senior Werkcoach. Beiden zijn bereikbaar via 088-9375000.
Solliciteren
Interesse? Mail dan zo snel mogelijk je motivatie met CV. Zodra we een geschikte kandidaat hebben sluit deze procedure.

 Kijk hier: https://vacatures.one/10773




Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Kritisch stuk in de krant over uitzetting die maar niet gebeurt van Somalier die vrouw in Nederland verkrachtte

Wellicht weet de schrijver niets van problemen met uitzetting die kant op. Hij geeft echter goed aan hoe het overkomt. Zijn oproep tot transparantie van de zijde van het ministerie deel ik. Geef dan aan waarom je iemand niet kan uitzetten en of deze meneer in de tussentijd gewoon opgesloten zit.

"In dezelfde maand beloofde oud-staatssecretaris Dijkhoff dat Mohammed M. snel uitgezet zou worden. Maar de aanrander zit nog steeds hier. Van de voortvarendheid die het kabinet eerder beloofde bij het uitzetten van criminele asielzoekers blijkt in ieder geval in deze casus geen sprake.

Het is niet alleen een slecht signaal richting de burger, maar ook krijgt slachtoffer Sylvia hiermee een trap na. Het ministerie geeft geen openheid van zaken over de reden voor het feit dat M. hier nog zit.

Bij deze zaak die voor zoveel leed zorgde bij het slachtoffer en tot grote opschudding onder burgers en in de Kamer leidde, zou juist transparantie gewenst zijn. Iets waar het ministerie niet voor kiest."

Bron: https://www.telegraaf.nl/nieuws/1970729/traagheid-uitzetting-slecht-signaal-en-trap-na



Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Is er nog wel sprake van een effectief rechtsmiddel bij bezwaar tegen de afwijzing van een visum?

Jaarlijks willen veel buitenlanders in Nederland op bezoek komen. Omdat ze op familiebezoek willen komen; omdat er een congres is waar ze werkmatig heen moeten of omdat ze denken dat Nederland een leuk vakantieland is. 

Nederland is heel steng met de beoordeling of iemand naar Nederland mag komen want in het verleden waren er de nodige mensen die de visumprocedure gebruikten om in Nederland te blijven hangen. Aan de andere kant zijn er mensen die bereid zijn de nodige euro's in Nederland te besteden aan hotels, attracties en restaurants. Die zaken willen doen met Nederlandse bedrijven. Die terug in hun eigen land enthousiast over hun reis vertellen bij een goed afloop. Die soms zaken doen met Nederlandse bedrijven en zo de nodige inwoners mede aan een baan helpen. Soms zijn de belangen van Nederland en de bezoekende buitenlander tegenstrijdig maar vaak ook zou zowel de Nederlandse schatkist als de bezoeker beiden baat hebben bij het bezoek van verre.

Tegenwoordig wordt een aanvraag voor een visum voor Nederland gezien als een aanvraag voor een visum voor het Schengengebied. Niet Nederlandse wet- en regelgeving maar de Schengen Grenscode https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:32016R0399&from=NL en de Visumcode https://eur-lex.europa.eu/legal-content/NL/TXT/HTML/?uri=CELEX:32009R0810&from=NL die beiden EU-verordeningen zijn, zijn het juridisch toetsingskader van zulk een aanvraag.

De behandeling van visumaanvragen wordt meestal gedaan door VFS wat een Schengenbreed samenwerkingsverband is. Bij uitzondering worden visaaanvragen nog afgehandeld op ambassades.

Artikel 6 van de SGC omschrijft de redenen waarom een vreemdeling een visum mag worden geweigerd. In de praktijk gebeurt dat door een standaard formulier (Zoals bedoeld in artikel 32  lid 2 en Bijlage IV van de Visumcode) waar wordt aangekruist waar men problemen ziet. Voor de ontvanger is dan geenszins duidelijk wat de afwegingen en motivering waren. Hier kan men alleen van kennis nemen door in bezwaar te gaan en de onderliggende stukken op te vragen. Die worden pas na vele weken toegezonden. Een nieuwe aanvraag in de tussentijd gelijktijdig indienen is vaak niet mogelijk omdat de vreemdeling niet weet wat er dan bij de vorige aanvraag is misgegaan. Ook viel mij op dat mensen van Buitenlandse Zaken denken dat een nieuwe aanvraag niet mag worden toegewezen als er een procedure in een andere aanvraag loopt (wat niet correct is).

Artikel 9 lid 1 van de Visumcode schrijft voor dat: “Aanvragen worden ten hoogste drie maanden voor het begin van het voorgenomen bezoek ingediend”.  

Artikel 23 lid 1 van de Visumcode schrijft voor dat: “Op aanvragen die overeenkomstig artikel 19 ontvankelijk zijn, wordt beslist binnen vijftien kalenderdagen na de datum van indiening.”

Dit betekent dat wanneer een vreemdeling op de meest ver naar voren gelegen datum een visum aanvraagt dat hooguit 3 maanden voor vertrek kan waar dan twee weken afgaan voor het nemen van een besluit. Als dat negatief is dan is de vreemdeling al een aantal dagen zo niet weken in die drie maanden termijn voor vertrek wanneer hij of zij bezwaar kan gaan maken.

Artikel 32 lid 3 van de Visumcode geeft aan dat: “Aanvragers aan wie een visum is geweigerd, kunnen in beroep gaan. Het beroep wordt ingesteld tegen de lidstaat die de definitieve beslissing over de aanvraag heeft genomen. De nationale wetgeving van die lidstaat is op het beroep van toepassing. De lidstaten verstrekken de aanvragers informatie over de procedure in geval van een beroep, zoals gespecificeerd in bijlage VI.”

Nederland maakt in dat kader gebruik van de mogelijkheden uit de Algemene Wet Bestuursrecht en verdaagt de beslistermijn van 6 weken zo lijkt het wel standaardmatig tot de volle drie maanden. I zie Schengenlanden beslissen in bezwaar binnen 15 dagen.

Het verdagen van de beslissing op bezwaar maakt het zo mogelijk voor de IND om zelfs tot na de datum van vertrek een beslissing op bezwaar uit te stellen want de vreemdeling kan op zijn vroegst pas drie maanden voor vertrek om een visum vragen maar veel mensen vragen een visum binnen drie maanden voor vertrek. Immers niet iedere reis is zover van te voren planbaar. En waarom zou in primo binnen twee weken kunnen worden beslist maar in bezwaar niet? Verbaast u dan niet als de vraag wordt gesteld of de vreemdeling nog wel belang heeft bij een nieuw besluit.

Soms hebben aanvragers zelf een fout gemaakt bij het aanvragen van het visum of bijvoorbeeld niet optimaal onderbouwd dat er sprake is van zodanige economische en sociale banden dat terugkeer naar het land van herkomst voor de hand lig. Soms is er door VFS gewoon niet goed gelezen of is er een andere fout gemaakt bijvoorbeeld door een verkeerde interpretatie van het Unierecht toe te passen. Bezwaar is een volledige besttuurlijke heroverweging die niets kost en waarvoor niet verplicht een advocaat nodis is en zou zo het gratis middel zijn om dit te repareren of te herzien. In theorie dus. Door echter deze procedure zo lang aan te houden is hij zinsledig geworden.

De infolijn bellen en vragen om een bericht aan de beslisambtenaar te mailen met de vraag terug gebeld te worden werkt niet want na weken is er nog geen ambtenaar op de zaak ingedeeld.

Het is helemaal niet vreemd om na 6 weken een brief te krijgen dat men nog niet inhoudelijk heeft gekeken omdat niet duidelijk is of je gemachtigd bent als niet-advocaat. Ook als je die machtiging als bijlage bij je inleidende bezwaar hebt meegestuurd.

Klagen intern bij de IND (niet iets wat iemand gelijk doet) heeft ook niet of nauwelijks zin want ook hier wordt er ruim de tijd genomen om de klacht te behandelen. Een vriendelijke brief volgt dat men er naat streeft om binnen 6 weken antwoord te geven.

Een nieuwe aanvraag doen is moeilijk als je niet weet wat er mis was, kost leges en duurt in India op het moment 5 weken. Dit ondanks de voorgeschreven 15 dagen termijn in de Visacode.

Naar de rechtbank gaan en een voorlopige voorziening aanvragen kost veel geld aan griffiegeld en advocaatkosten. Een advocaat rekent zo 1000 euro. Er worden geen toevoegingen meer verleend voor dit soort zaken. Ook zijn rechters niet zo happig om bij een zaak aan te nemen dat er spoedeisend belang is en de IND beroept zich er op dat er zo geen beslisruimte voor de IND over blijft omdat zo de voorzieningenrechter eigenlijk al in de bodemzaak beslist (vovo hangende bezwaar).

Het gevolg is dat een vreemdeling aan de willen en luimen van de overheid is overgeleverd en er geen effectief rechtsmiddel open staat.

Ik heb begrepen dat zowel de bezwaarafdeling bij de IND als het personeel die in eerste aanleg op visumzaken moet beslissen wordt overspoeld door aanvragen en bezwaren en het werk hen boven het hoofd groeit. Als oud-rechtbankmedewerker en oud-IND procesvertegenwoordiger heb ik alle begrip voor hardwerkende ambtenaren die te veel werk hebben om het tijdig af te krijgen. De meesten van heb zijn ook aardige mensen als je ze eenmaal spraakt. Maar dat is een teken dat de IND en Buitenlandse Zaken niet genoeg (flex)krachten in dienst heeft genomen en dat is niet iets wat op het bord van aanvragers dient te komen. Deze mensen hebben leges betaald en kunnen en mogen fatsoenlijke dienstverlening verwachten! In het civiel recht ruikt dit naar wanprestatie.

Wat voor effect heeft dit nu in de praktijk? Neem de familieleden M uit India die ieder jaar gezamelijk ergens in Europa vakantie vieren de afgelopen 10 jaar en tijdens de grote vakantie elkaar in India zien. Gezinnen met kinderen die aan de zomervakantie en de meivakantie en dergelijke vast zitten. Ouders met topbanen zowel hier als in India. Een vader met een multri entry visa voor een ander EU land omdat hij met zijn fabriek die hij bezit samen met een Europese onderneming werkt. Ouders die in Engeland hebben gestudeerd. Die in de VS hebben gewoond. Die echt niet hier de illegaal gaan uithangen. Bij de aanvraag blijkt dat de logierverklaring in de post is kwijtgemaakt en stuurt de Nederlandse uitnodiger - een niet-jurist - een kopie en een nieuw ingevulde verklaring. De ambassade denkt fraude maar geeft - wanneer ik klaag dat we niets horen van de IND - aan waar ze het probleem zagen en hoe dat valt op te lossen: nieuwe uitnodiging bij de Gemeente halen. Geregeld zou je zeggen. De IND is echter een muur. Een bodemloze put waar wekenlang processtukken heen gaan zonder antwoord te krijgen. 

Hiertegen een klacht ingediend. Dan toch maar een nieuw visum bij Nederland. Vervolgens blijkt dat ook de ambassade wordt overspoeld met werk en je bij VFS pas na 5 weken aan de beurt bent. Toch maar een afspraak maken want ook voor "iets regelen" is wel een aanvraag nodig. De vader ontdekt dat iemand zijn of haar afspraak heeft afgezegd en sjeest naar VFS en dient een nieuwe aanvraag in. Dagen verstrijken zonder nog antwoord te krijgen van de ambassade en bij bellen wordt de telefoon niet opgenomen. Inmiddels zijn er nog twee dagen over voor het vliegtuig vertrekt. Dan maar aan de noodmaatregelen en de Nationale Ombudsman gebeld met een verzoek om een interventie. Een lieve mevrouw daar belt de IND. Ze kan echter niet garanderen dat de IND ook echt wat gaat doen
.
En daar staat dan dat gezin. Moet je nu je koffer pakken met je badpak voor in het zwembad van Centerparcs? Je cadeautjes voor je tante leuk inpakken? Ga je nu wel of ga je nu niet op vakantie? En hoe voel je je nu als zakenman wanneer je als je niet uitkijkt het moet gaan doen met "U kunt een visum krijgen voor de komende 3 maanden als u geen vakantie hebt gepland en uw vluchten en huisje allemaal zijn verlopen en uw rekening voor rechtsbijstand is betaald." Als ze geluk hebben krijgen ze dan 475 euro proceskosten. Centerparcs voor 10 man in een topperiode is al meer dan 1000 euro. Gezellig. 

Zo gaat het ook met mensen die naar een congres willen. Met mensen die een summercourse mogen gaan doen.

De juridische vraag is of hier de bezwaarprocedure die Nederland biedt wel een effectief rechtsmiddel is. De familie hierboven onderhoudt hun familieleven zoals bedoeld in artikel 8 EVRM door over en weer elkaar op te zoeken. Door hen in bezwaar zo tegen een muur aan te laten lopen is er geen sprake van een rechtsmiddel als bedoeld in artikel 13 EVRM. De Schengen Grens Code is een EU verordening. Volgens diezelfde verordening kan de Commissie een inbreukprocedure starten wanneer die van mening is dat Nederland zich niet aan de Verordening houdt.

In de Preambule van de SGC staat onder punt (7): "De grenscontroles moeten zodanig worden uitgevoerd dat de menselijke waardigheid volledig wordt geëerbiedigd. Het grenstoezicht moet professioneel en respectvol worden uitgeoefend en in verhouding staan tot de beoogde doelstellingen." Is hier wel sprake van?

Onder punt (17) van dezelfde Preambule staat: "De lidstaten moeten voorkomen dat de controleprocedures een grote belemmering vormen voor het economisch, sociaal en cultureel verkeer aan de buitengrenzen. Daartoe moeten zij voldoende personeel en middelen inzetten."

Ik ben van mening dat hier Nederland op het moment te kort schiet!!!

 mr. M.W.W. Raspe

Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Wilt u dit gebruiken voor uw eigen processtukken dan mag dat direct maar graag wel onder vermelding van de naam van de schrijver en de vindplaats.52566

Armeense kinderen mogen niet in Nederland blijven

De beslissing om de twee Armeense kinderen Lily en Howick geen verblijfsvergunning te verlenen, was terecht. Dat heeft de bestuursrechter in Utrecht maandag besloten. De kinderen mogen dus niet in Nederland blijven. Ook de uitzetting van de moeder in augustus was terecht.

Lees het hele artikel in het NRC: https://www.nrc.nl/nieuws/2018/04/23/armeense-kinderen-mogen-niet-in-nederland-blijven-a1600491

Nieuwe aanvraag verblijfsvergunning Amersfoortse kinderen terecht afgewezen

Utrecht, 23 april 2018

De staatssecretaris van Justitie en Veiligheid heeft een nieuwe aanvraag van een verblijfsvergunning op ‘tijdelijke humanitaire gronden’ terecht afgewezen. Ook de eerdere uitzetting van de moeder in augustus 2017 is terecht. Dat heeft de bestuursrechter vandaag beslist.

Uitzetting

In augustus vorig jaar oordeelde de bestuursrechter in een spoedprocedure dat de staatssecretaris de moeder en haar twee kinderen uit mocht zetten. De moeder verblijft nu zonder de kinderen in Armenië. Het was destijds niet bekend waar de kinderen zich bevonden. Zij verbleven achtereenvolgens bij een tijdelijk opvanggezin en inmiddels in hun oude omgeving bij een bevriend gezin van hun moeder.

Humanitaire gronden

De Raad voor de Kinderbescherming zou het zeer schadelijk en zorgelijk vinden als de kinderen in Armenië in een pleeggezin of tehuis worden geplaatst, zonder het vooruitzicht dat zij bij hun moeder kunnen opgroeien. Volgens de moeder zouden de kinderen een verblijfsvergunning moeten krijgen omdat die voorwaarden nog niet gerealiseerd zijn. Ook zou de moeder psychische hulp nodig hebben.

Spoedige hereniging

Volgens de Raad voor de Kinderbescherming is het te verwachten dat de moeder binnen een aanvaardbare termijn de verantwoordelijkheid voor de verzorging en opvoeding van de kinderen zelf kan dragen. De staatssecretaris heeft de Armeense ambassadeur in Nederland verzocht om hulp bij het hoofddoel, namelijk hereniging van moeder en kinderen. In dat kader vond een gesprek plaats. Daarin is afgesproken dat – mocht dat nodig zijn - de kinderen eventueel opgevangen kunnen worden bij een Amerikaanse stichting. Daar is geschoold personeel die aandacht zullen geven aan psychologische ontwikkelingen en mogelijke cultuur- en taalproblemen. Die opvang zal nadrukkelijk in het teken van de hereniging staan. Ook zou de moeder psychische hulp kunnen krijgen. Verder blijkt uit een verklaring van het Ministerie van Gezondheidszorg in Armenië dat behandeling van burgers kosteloos en onbeperkt van tijd is. De rechter oordeelt dat de staatssecretaris de afwijzing voldoende heeft gemotiveerd.

Uitzetting moeder

De moeder maakte in een andere procedure bezwaar tegen haar eerdere uitzetting. De rechter oordeelt dat dit terecht is afgewezen omdat er geen nieuwe feiten en omstandigheden zijn.

Vindplaats:  https://www.rechtspraak.nl/Organisatie-en-contact/Organisatie/Rechtbanken/Rechtbank-Midden-Nederland/Nieuws/Paginas/Nieuwe-aanvraag-verblijfsvergunning-Amersfoortse-kinderen-terecht-afgewezen-.aspx

Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email