Het debat met Teeven in de Balie (toch nog een kort verslagje zoals beloofd)
Het debat zelf kan je kijken op http://player.vimeo.com/video/79344031?title=0&byline=0&portrait=0 Teeven kwam er goed doorheen.... behalve dan Arnold tegen Arnon LOL.
Iemand actief binnen de Vluchtkerk en dergelijke was helemaal enthousiast omdat ze hem over een zaak sprak na afloop en hij precies wist -volgens haar - over wie ze het had en haar zijn kaartje gaf om er verder over te praten.
Eigenlijk vond ik het best wel saai maar dat komt misschien omdat ik het algemene verhaal al lang ken.
Er waren een paar dingen die me opvielen:
- Carolus Grutters die betoogde dat de VC veel te uitgebreid was en gedetailleerd En dus lijnrecht staat tegenover rechters die vinden dat er alles in moet om willekeur te voorkomen;
- Teeven die zegt dat een lichter middel standaard is en bewaring ultimum remedium voor criminelen etc. Maar in praktijk kom je niet uit bewaring zodra je opgepakt bent ook als je vraagt om lichter middel.
- Teeven zijn enthousiasme over zijn nieuwe beleid om asielzoekers te laten leren en werkervaring opdoen deed me deugt. Helemaal met hem eens. Roep het al jaren. Niet alleen goed voor blijvers en ontwikkelingshulp voor vertrekkers maar je kweekt er ook goodwill voor Nederland bij vluchtelingen.
- Indrukwekkende speech van Afghaanse asielzoeker die zich afvroeg waarom Malala een heldin is en zijn vrouw die als vrouwelijke tv journaliste moest vluchten voor de Taliban geacht wordt geen gevaar te lopen. Een keurige jongeman die in academisch Engels benadrukte dat hij professor was aan de universiteit en echt niet zat te wachten op alles achter te moeten laten omdat zijn vrouw werd bedreigd. En dat hoeveel bewijs ze ook leverden van hun omgeving over hun bedreigingen ze gewoon niet werden geloofd en dat hij zich nu afvroeg wat de IND dan wel nog meer wilde hebben.
- Advocaat Hamerslag die met een zeer goede vraag kwam. naar aanleiding van het betoog van de Afghaanse heer, over de IND die volgens de Procedurerichtlijn moet meehelpen met het samenstellen van dossiers en die eigenlijk verzandde en nooit een goed antwoord kreeg.
- Arnon is een goed gesprekleider. Op een grappige manier gaf hij aan dat mocht iemand door het lint gaan die buiten kon gaan afkoelen en zoals altijd daarbij hulp kon krijgen. Gevolg dat mensen moesten lachen en er geen onvertogen woord viel.
Met verbazing bij thuiskomst sommige tweets gelezen. Ik zat pal achter Sander Terphuis maar die had blijkbaar hele andere dingen gehoord dan ikzelf. Sowieso had men de mond vol over wat Teeven zei terwijl de andere 3 sprekers soms boeiender dingen zeiden.Maar het hele debat kwam nergens in de krant zo "nietszeggend" was het.
.
Advocaat Bogaers die de vreemdelingenrecht molen een stel nazies noemde in het verleden http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archief/article/detail/2665283/1997/12/23/Infame-aanval-op-uitvoerders-asielbeleid.dhtml in 1997 en door de Balie aan het gesprek was toegevoegd waarvoor vervolgens Teeven bedankte bleek wel in de zaal te zitten.
Bij de Balie stonden nog wat Vluchtkerkers te protesteren. Teeven hebben ze niet gezien want die kwam en ging door de achteringang.
In de zaal zaten denk ik voornamelijk journalisten en asielzoekers. Echter, geen herhaling van Nawijn die zich ooit in zo'n setting wat uit de mond liet vallen wat een soort pardon werd: de 14-1 brieven.
Openbaar vervoer was ramp. Liep grandioos uit daar dus had laatste trein en allerlaatste bus. Dus ik miste node de aardige heer die me een lift had aangeboden en toen door de baas ergens anders werd heengestuurd en was de volgende dag helemaal kapot.
Al met al was het toch leuk:
- Iemand van de groep Vreemdelingenrecht nou eens in het echt ontmoet.
- Hein de Haas die ik altijd op twitter tegenkom in het echt gesproken. Dat was leuk.
- En natuurlijk weer eens Amsterdam gezien! Wat is het toch mooi!
In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.
Iemand actief binnen de Vluchtkerk en dergelijke was helemaal enthousiast omdat ze hem over een zaak sprak na afloop en hij precies wist -volgens haar - over wie ze het had en haar zijn kaartje gaf om er verder over te praten.
Eigenlijk vond ik het best wel saai maar dat komt misschien omdat ik het algemene verhaal al lang ken.
Er waren een paar dingen die me opvielen:
- Carolus Grutters die betoogde dat de VC veel te uitgebreid was en gedetailleerd En dus lijnrecht staat tegenover rechters die vinden dat er alles in moet om willekeur te voorkomen;
- Teeven die zegt dat een lichter middel standaard is en bewaring ultimum remedium voor criminelen etc. Maar in praktijk kom je niet uit bewaring zodra je opgepakt bent ook als je vraagt om lichter middel.
- Teeven zijn enthousiasme over zijn nieuwe beleid om asielzoekers te laten leren en werkervaring opdoen deed me deugt. Helemaal met hem eens. Roep het al jaren. Niet alleen goed voor blijvers en ontwikkelingshulp voor vertrekkers maar je kweekt er ook goodwill voor Nederland bij vluchtelingen.
- Indrukwekkende speech van Afghaanse asielzoeker die zich afvroeg waarom Malala een heldin is en zijn vrouw die als vrouwelijke tv journaliste moest vluchten voor de Taliban geacht wordt geen gevaar te lopen. Een keurige jongeman die in academisch Engels benadrukte dat hij professor was aan de universiteit en echt niet zat te wachten op alles achter te moeten laten omdat zijn vrouw werd bedreigd. En dat hoeveel bewijs ze ook leverden van hun omgeving over hun bedreigingen ze gewoon niet werden geloofd en dat hij zich nu afvroeg wat de IND dan wel nog meer wilde hebben.
- Advocaat Hamerslag die met een zeer goede vraag kwam. naar aanleiding van het betoog van de Afghaanse heer, over de IND die volgens de Procedurerichtlijn moet meehelpen met het samenstellen van dossiers en die eigenlijk verzandde en nooit een goed antwoord kreeg.
- Arnon is een goed gesprekleider. Op een grappige manier gaf hij aan dat mocht iemand door het lint gaan die buiten kon gaan afkoelen en zoals altijd daarbij hulp kon krijgen. Gevolg dat mensen moesten lachen en er geen onvertogen woord viel.
Met verbazing bij thuiskomst sommige tweets gelezen. Ik zat pal achter Sander Terphuis maar die had blijkbaar hele andere dingen gehoord dan ikzelf. Sowieso had men de mond vol over wat Teeven zei terwijl de andere 3 sprekers soms boeiender dingen zeiden.Maar het hele debat kwam nergens in de krant zo "nietszeggend" was het.
.
Advocaat Bogaers die de vreemdelingenrecht molen een stel nazies noemde in het verleden http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archief/article/detail/2665283/1997/12/23/Infame-aanval-op-uitvoerders-asielbeleid.dhtml in 1997 en door de Balie aan het gesprek was toegevoegd waarvoor vervolgens Teeven bedankte bleek wel in de zaal te zitten.
Bij de Balie stonden nog wat Vluchtkerkers te protesteren. Teeven hebben ze niet gezien want die kwam en ging door de achteringang.
In de zaal zaten denk ik voornamelijk journalisten en asielzoekers. Echter, geen herhaling van Nawijn die zich ooit in zo'n setting wat uit de mond liet vallen wat een soort pardon werd: de 14-1 brieven.
Openbaar vervoer was ramp. Liep grandioos uit daar dus had laatste trein en allerlaatste bus. Dus ik miste node de aardige heer die me een lift had aangeboden en toen door de baas ergens anders werd heengestuurd en was de volgende dag helemaal kapot.
Al met al was het toch leuk:
- Iemand van de groep Vreemdelingenrecht nou eens in het echt ontmoet.
- Hein de Haas die ik altijd op twitter tegenkom in het echt gesproken. Dat was leuk.
- En natuurlijk weer eens Amsterdam gezien! Wat is het toch mooi!
In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.
Reacties