Human Rights Weekend 2017 - Behind the headlines - 27 t/m 29 januari

This year’s theme is Behind the headlines, highlighting human rights issues that did not make it into the headlines and providing essential background information for those that did.
The weekend is filled with human rights films, master classes and discussions with film directors, Human Rights Watch researchers, journalists, government officials and others about topics such as international criminal justice, unaccompanied child refugees, police militarisation, freedom of expression, sexual violence as a weapon of war, environment and human rights, schools and hospitals under attack, and Trump and human rights. The event covers a wide range of countries, from Rwanda to the United States and from Burma (Myanmar) to Denmark.
Routes
Human Rights Watch offers four routes for those interested in particular topics:

• International Justice: The Uncondemned / The Apology / Sexual violence as a weapon of war / Fighting for Global Justice
• Freedom of Expression: Tickling Giants / The impact of Social Media on Human Rights / Defending Human Rights in Repressive Countries / Burma Storybook
• Refugees: Chasing Asylum / Dreaming of Denmark
• Civilians under Attack: The Heart of Nuba / Schools and Hospitals Under Attack / Do Not Resist

     
Het thema van het Human Rights Weekend 2017 is Behind the headlines. We gaan dieper in op de mensenrechtenschendingen die de kranten niet haalden, en achterhalen cruciale achtergrondinformatie bij het nieuws dat wel op de voorpagina’s stond.
Het weekend is gevuld met films, masterclasses en discussies met filmregisseurs, Human Rights Watch onderzoekers, journalisten en beleidsmedewerkers. We onderzoeken onderwerpen als internationaal strafrecht, alleenstaande minderjarige vluchtelingen, militarisering van politie, vrijheid van meningsuiting, seksueel geweld als oorlogswapen, en de relatie tussen klimaat en mensenrechten. Dit jaar beslaat het programma de hele wereld, van Rwanda tot de Verenigde Staten, en van Burma (Myanmar) tot Denemarken.
Routes
Human Right Watch heeft vier routes uitgestippeld per onderwerp:

• International Justice: The Uncondemned / The Apology / Sexual violence as a weapon of war / Fighting for Global Justice
• Freedom of Expression: Tickling Giants / The impact of Social Media on Human Rights / Defending Human Rights in Repressive Countries / Burma Storybook
• Refugees: Chasing Asylum / Dreaming of Denmark
• Civilians under Attack: The Heart of Nuba / Schools and Hospitals Under Attack / Do Not Resist

http://www.debalie.nl/uitgelicht/human-rights-weekend-2017

Wellicht is mijn boekenblog ook interessant: http://dutchysbookreviews.blogspot.nl/l



Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.


Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

DEBAT: wo 7 sep / 20:00 Vluchtelingendeals migratiebeleid zonder humaniteit?

Podium / wo 7 sep / 20:00

Vluchtelingendeals

migratiebeleid zonder humaniteit?

In maart sloot de EU, onder Nederlands voorzitterschap, een deal met Turkije om de vluchtelingenstromen naar het Europese vasteland in te dammen. Op basis van het aantal asielzoekers dat in Griekenland arriveert is de deal een succes: 160.000 in 2016 (tot nu toe) tegenover 860.000 in 2015. Amnesty International constateert echter dat de omstandigheden en vooruitzichten van vluchtelingen en migranten in de buurlanden van Syrië en in Griekenland verslechteren. In hoeverre kunnen we hier spreken van een succesvolle afspraak?
Gerald Knaus, de bedenker van de deal, blijft optimistisch en wijst op het feit dat er veel minder asielzoekers in Griekenland arriveren én dat er aanzienlijk minder mensen verdrinken. De keerzijde is dat er nog maar weinig vluchtelingen zijn teruggestuurd naar Turkije, een land dat bovendien door velen niet als veilig wordt beschouwd. Volgens Amnesty International heeft de EU de situatie in Turkije opzettelijk verkeerd voorgesteld in een meedogenloze poging te voorkomen dat migranten naar Europa komen. Bovendien houdt Turkije zich niet aan het vluchtelingenrecht door vluchtelingen illegaal terug te sturen naar Syrië.
Deze situatie roept een aantal vragen op: is de deal met Turkije een houdbare oplossing? En daarmee een blauwdruk voor toekomstige afspraken over migratie, bijvoorbeeld met landen in Noord-Afrika? Hoe verhoudt zich dat tot een duurzaam internationaal vluchtelingensysteem? Een systeem waarin mensenrechten en gedeelde verantwoordelijkheid centraal staan?

Tijdens deze avond gaan we in gesprek met o.a. Gerald Knaus (directeur European Stability Initiative), Eduard Nazarski (directeur Amnesty International Nederland), Fransje Molenaar, research fellow Clingendael en Europarlementariër PvdA Kati Piri over vluchtelingendeals, de spanning tussen mensenrechten- en migratiebeleid en tot slot blikken we vooruit naar de VN-top over vluchtelingen en migranten in september. Het gesprek staat onder leiding van Marcia Luyten.
Voertaal: Engels

 Hier kunt u kaartjes kopen: http://www.debalie.nl/agenda/podium/vluchtelingendeals/e_9782486/p_11767058/

In mijn opinie vergelijkt Amnesty appels met peren. Het niet opvangen van asielzoekers in West Europa en het moeten verbeteren van opvang in de regio zijn twee verschillende dingen.


Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.


Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Benefietvoorstelling Vertrekvergunning

Op woensdag 21 oktober zal in De Balie de benefietvoorstelling Vertreksvergunning opgevoerd worden. Deze monoloog van George Tobal, die als kind uit Syrië vluchtte, vertelt het verhaal van de slepende asielprocedure waar hij in terechtkwam in Nederland. Samen met alle theaters aan en rond het Leidseplein doneert De Balie de opbrengst van de programmering aan VluchtelingenWerk Nederland. Omdat deze voorstelling mij interessant lijkt voor u, uw collega’s en uw achterban, stuur ik u deze e-mail.

George Tobal ontvluchtte in 1999 als dertienjarige jongen Syrië met zijn ouders, broers en zus. In Nederland begon een elfjarig bestaan als vluchteling. ‘We leefden in asielzoekerscentra verspreid over het land.' Met veel humor vertelt hij over zijn weg naar een bestaan en hoe je van niemand iemand kunt te worden.

We vinden het uiteraard belangrijk dat er zoveel mogelijk belangstellenden op de hoogte zijn van dit programma. In dat licht, zou het mogelijk zijn om deze voorstelling via e-mail, nieuwsbrief of social media te delen met jullie achterban en collega's.

Voor een overzicht van de films en onze gasten kunt u op onze website kijken:
http://www.debalie.nl/…/benefiet-vert…/e_9781962/p_11742948/

Mochten er vragen zijn, bel of mail gerust.

Ik kijk uit naar uw reactie!


Hartelijke groet,
--
Willem Lenders

De Balie | Medewerker Communicatie & Publiciteit
communicatie@debalie.nl
+31 20 5535 173
Kleine-Gartmanplantsoen 10
1017 RR Amsterdam
www.debalie.nl
www.twitter.com/DeBalie
www.facebook.com/DeBalie

Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Het debat met Teeven in de Balie (toch nog een kort verslagje zoals beloofd)

Het debat zelf kan je kijken op  http://player.vimeo.com/video/79344031?title=0&byline=0&portrait=0 Teeven kwam er goed doorheen.... behalve dan Arnold tegen Arnon LOL. 

Iemand actief binnen de Vluchtkerk en dergelijke was helemaal enthousiast omdat ze hem over een zaak sprak na afloop en hij precies wist -volgens haar - over wie ze het had en haar zijn kaartje gaf om er verder over te praten.

Eigenlijk vond ik het best wel saai maar dat komt misschien omdat ik het algemene verhaal al lang ken.

Er waren een paar dingen die me opvielen:
- Carolus Grutters die betoogde dat de VC veel te uitgebreid was en gedetailleerd En dus lijnrecht staat tegenover rechters die vinden dat er alles in moet om willekeur te voorkomen;
- Teeven die zegt dat een lichter middel standaard is en bewaring ultimum remedium voor criminelen etc. Maar in praktijk kom je niet uit bewaring zodra je opgepakt bent ook als je vraagt om lichter middel.
- Teeven zijn enthousiasme over zijn nieuwe beleid om asielzoekers te laten leren en werkervaring opdoen deed me deugt. Helemaal met hem eens. Roep het al jaren. Niet alleen goed voor blijvers en ontwikkelingshulp voor vertrekkers maar je kweekt er ook goodwill voor Nederland bij vluchtelingen.

- Indrukwekkende speech van Afghaanse asielzoeker die zich afvroeg waarom Malala een heldin is en zijn vrouw die als vrouwelijke tv journaliste moest vluchten voor de Taliban geacht wordt geen gevaar te lopen. Een keurige jongeman die in academisch Engels benadrukte dat hij professor was aan de universiteit en echt niet zat te wachten op alles achter te moeten laten omdat zijn vrouw werd bedreigd. En dat hoeveel bewijs ze ook leverden van hun omgeving over hun bedreigingen ze gewoon niet werden geloofd en dat hij zich nu afvroeg wat de IND dan wel nog meer wilde hebben.
- Advocaat Hamerslag die met een zeer goede vraag kwam. naar aanleiding van het betoog van de Afghaanse heer, over de IND die volgens de Procedurerichtlijn moet meehelpen met het samenstellen van dossiers en die eigenlijk verzandde en nooit een goed antwoord kreeg.
- Arnon is een goed gesprekleider. Op een grappige manier gaf hij aan dat mocht iemand door het lint gaan die buiten kon gaan afkoelen en zoals altijd daarbij hulp kon krijgen. Gevolg dat mensen moesten lachen en er geen onvertogen woord viel.

Met verbazing bij thuiskomst sommige tweets gelezen. Ik zat pal achter Sander Terphuis maar die had blijkbaar hele andere dingen gehoord dan ikzelf. Sowieso had men de mond vol over wat Teeven zei terwijl de andere 3 sprekers soms boeiender dingen zeiden.Maar het hele debat kwam nergens in de krant zo "nietszeggend" was het.
.

Advocaat Bogaers die de vreemdelingenrecht molen een stel nazies noemde in het verleden http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archief/article/detail/2665283/1997/12/23/Infame-aanval-op-uitvoerders-asielbeleid.dhtml in 1997 en door de Balie aan het gesprek was toegevoegd waarvoor vervolgens Teeven bedankte bleek wel in de zaal te zitten.


Bij de Balie stonden nog wat Vluchtkerkers te protesteren. Teeven hebben ze niet gezien want die kwam en ging door de achteringang. 

In de zaal zaten denk ik voornamelijk journalisten en asielzoekers. Echter, geen herhaling van Nawijn die zich ooit in zo'n setting wat uit de mond liet vallen wat een soort pardon werd: de 14-1 brieven.

Openbaar vervoer was ramp. Liep grandioos uit daar dus had laatste trein en allerlaatste bus. Dus ik miste node de aardige heer die me een lift had aangeboden en toen door de baas ergens anders werd heengestuurd en was de volgende dag helemaal kapot.


Al met al was het toch leuk:
- Iemand van de groep Vreemdelingenrecht nou eens in het echt ontmoet.
- Hein de Haas die ik altijd op twitter tegenkom in het echt gesproken. Dat was leuk.
- En natuurlijk weer eens Amsterdam gezien! Wat is het toch mooi!

In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Debat in De Balie: " Wij zijn hier coöperatie" - nieuw samenlevingsmodel tussen vluchtelingen en kunstenaars

• 

Programma / vr 6 dec / 20:00

Iets meer dan een jaar geleden organiseerde een groep van uitgeprocedeerde vluchtelingen zich in Amsterdam. Wat begon als een tentenkamp van zeven bewoners in de tuin van de Diaconie groeide in enkele maanden uit tot een waarachtige politieke organisatie, die de naam ‘Wij zijn Hier’ verkreeg.

‘Wij Zijn Hier’ ontwikkelde een voorstel voor een coöperatie in het centrum van Amsterdam: een gebouw waar 200 kunstenaars en 200 vluchtelingen gedurende drie aar samen zullen leven en werken. Dat deden zij in samenwerking met de New World Academy, een nieuwe school opgericht door beeldend kunstenaar Jonas  Staal en Basis voor Actuele Kunst (BAK) - de school heeft als doelstelling politieke groepen samen te brengen met kunstenaars.

Het project, met de naam ‘Wij Zijn Hier Coöperatie,’ biedt een oplossing voor leegstand in Amsterdam en draagt collectief verantwoordelijkheid voor onderhoud. Daarnaast vormt zij een oplossing voor een tekort aan woon- en werkruimte voor kunstenaars en, het belangrijkste, een structurele oplossing voor uitgeprocedeerde, niet uitzetbare vluchtelingen. Als zodanig bepleit zij een wederzijdse culturele integratie van kunstenaars en vluchtelingen, om de tragiek van het huidige asielbeleid te beantwoorden met een even ideëel als pragmatisch voorstel.

Dit programma in de Balie vormt de start van een maandenlange campagne die financiële en logistieke steun voor het plan mogelijk moet maken. Keynote spreker is ‘Wij Zijn Hier’ woordvoerder Yoonis Osman Nuur, gevolgd door een presentatie van de coöperatie door het actiecentrum We Are Here to Support bij monde van Elke  Uitentuis en Savannah Koolen, waarna onder leiding van dichter Quinsy Gario een debat plaats zal vinden met vertegenwoordigers van politieke partijen en  woningbouwcorporaties. Mede initiatiefnemers Jonas Staal en Maria Hlavajova zullen als grondleggers van de New World Academy een inleiding verzorgen.

I.S.M. BAK, de New World Academy en Wij Zijn Hier
(Een deel van de toegangskaarten is een donatie aan de Wij Zijn Hier Coöperatie)

Over de ‘Wij Zijn Hier’ groep
‘Wij Zijn Hier’ brengt de fameuze slogan ‘’I Am a Man” in herinnering, die de Afrikaans-Amerikaanse gemeenschap met zich meedroegen tijdens demonstraties in Memphis in 1968. De slogan is geen eis, maar een feit, en vraagt van de Nederlandse samenleving erkenning van gelijkwaardig bestaan van illegaal verklaarde vluchtelingen. De inmiddels tweehonderd leden van Wij Zijn Hier hebben verklaard in geen geval uit elkaar te gaan tot een collectieve oplossing voor hun gehele groep is gevonden.

 http://www.debalie.nl/agenda/programma/wij-zijn-hier-co%C3%B6peratie/e_9397984/p_11137852/




In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

De loopgravenstrijd van het vreemdelingenrecht

In het vreemdelingenland zijn er mensen die leven en werken volgens het "Eerste Wereldoorlog" principe. Iedereen in zijn loopgraaf en de andere partij is de boeman die helemaal fout is. Men vindt het morele gelijk toch echt aan de eigen kant liggen en op scherp op de persoon schieten is toegestaan. In de politiek zie je het helemaal gepolariseerd. Advocaat Bogaers poneert nog al wat in de media. En ik heb ook wel eens een advocate dwars door de gang van een rechtbank tekeer horen gaan. Maar eigenlijk trapt Fred Teeven nu in dezelfde valkuil door Bogaers de advocaat die zijn organisatie en de hele Nederlandse asielprocedure vanuit zijn loopgraaf nazitisch noemt dan maar niet meer te willen spreken en zich in de eigen loopgraaf terug te trekken.

Toch zijn er ook prominente vreemdelingenrecht advocaten die ook gerust op verzoek van een minister of staatssecretaris een advies schrijven. En rechters die proberen zo neutraal mogelijk naar een zaak te kijken. IND-ers die bellen met de wederpartij dat er iets ontbreekt bij de aanvraag wat als het er is de balans naar hun kant zal doen doorslaan etc.

Persoonlijk ben ik van mening dat de "loopgravenmethode" het grootste euvel is aan heel het vreemdelingenbeleid. Want door in je loopgraaf te zitten kan je niet met de ander praten terwijl de (scheld)kannonades om je oren vliegen. Er wie is het slachtoffer van zulk kruisvuur? In mijn opinie de mensen die hier een verblijfsvergunning aanvragen en er juridisch voor in aanmerking (zouden horen te) komen. Kinder pardonnen, gewone pardonnen is heerlijk Sinterklaas spelen maar de echte gevallen waar goed overleg bij zou helpen zijn de mensen die tussen wal en schip raken en waarbij praten zou helpen. Waarbij een probleem in het beleid aankaarten zou helpen. Gevallen zoals van een vriendin van mij die gewoon van minister Leers een verblijfsvergunning kreeg na stille diplomatie van Vluchtelingenwerk en mensen om haar heen. Of die meneer uit Zuid Amerika waar Vluchtelingenwerk juist een grote fout had gemaakt bij de nareis van zijn vrouw en Justitie na een noodkreet gewoon zelf belde om hulp te bieden.

In mijn optiek begrijpen mensen die de "loopgravenmethode" toepassen niet dat de andere partij ook een mens is. Als je iedere keer van alles naar je hoofd krijgt gegooid luister je misschien wel niet meer als iemand weer begint. En gaat een wellicht valide argument verloren in de storm. En mensen zijn geen heiligen. Wie zegt dat de mate van bereidheid om nog eens kritisch naar een zaak te kijken niet juist wordt belemmerd doordat je een spuughekel hebt gekregen aan diegene die er voor optreedt? Of dat je bang bent dat als je in die zaak helpt die Loopgravenadvocaat er mee naar een krant rent of het tegen je gebruikt bij de rechter?

Ik ben meer een voorstander van de methode van respect afdwingen door zeer gedegen je werk te doen en te proberen altijd vriendelijk en beleefd te blijven. Spring je dan eens uit je vel dan zal de andere kant beseffen dat er echt iets mis moet zijn gegaan en schichtig om zich heen kijken waar de fout zit.Ik ken advocaten, IND-procesvertegenwoordigers en rechters die onder alle omstandigheden een heer blijven maar die aandacht en respect afdwingen door hun enorme kennis van het vreemdelingenrecht. Als zo iemand spreekt luister je.

In het onderhavige geval met dat gedoe rond de avond bij de Balie denk ik dat vooral de Balie valt te verwijten hoe ze op een wat knullige manier mensen zijn gaan uitnodigen - je vraagt eerst een Staatsecretaris of hij een gespek met A wil en als hij al ja heeft gezegd ga je er mensen bijvoegen waar hij geen ja tegen heeft gezegd. Vervolgens ga je op een wat roddel methode dat aan die derden doorgeven. Ook de kant van Fred Teeven pakt het wat dat betreft niet helemaal goed aan in mijn optiek. Je zegt of "ik heb nooit ja gezegd tegen een groepsgesprek dus zeg ik nu af" of beter nog je bereid je enorm goed voor en probeert er het beste van te maken (en neemt de Nazi/fascisme artikelen in je binnenzak mee) Bogaers is inderdaad iemand die geen blad voor de mond neemt. Daarom vind ik het des te vreemder dat hij nu geheugenverlies schijnt te hebben. Het had hem gesierd als hij had gezegd "Dat heb ik toen gezegd en a) daar heb ik de volgende redenen voor of b) dat is al heel lang geleden en mijn huidige standpunt is....... Misschien had hij zelf wel eerst eens moeten pogen om met Fred Teeven tot een gesprek te komen. Bijvoorbeeld door een brief te sturen waarin hij aangaf dat het goed zou zijn om met zijn allen eens rond de tafel te gaan zitten. Ik vond hem nu eerlijk gezegd gewoon staan liegen."Nee hoor ik weet van niets. Mijn naam is Haas". (Dat is overigens een andere spreker die avond) Nu heb ik echter vernomen dat op andere punten het artikel in KN niet klopt dus wie weet is ook Bogaers verkeerd geciteerd. Al met al vind ik het persoonlijk een zeer onverkwikkelijke kwestie die geen van allen siert. (en KN misschien nog wel het minst mocht het kloppen dat die mensen dingen in de mond hebben gelegd die nooit gezegd zijn - en wat weer door Joop wordt overgenomen zonder een poging tot journalistiek onderzoek. Als ik die artikelen over nazistisch kan vinden dan zij toch ook. Of zijn beide bladen niet neutraal genoeg?).



In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

De Balie schrapt advocaat uit asieldebat omdat hij IND fascistisch had genoemd en daarom staatssecretaris Teeven niet met hem in debat wilde. Advocaat ontkent maar mijn geheugen is beter dan het zijne (Update)

 De Balie schrapt advocaat uit asieldebat

door  KN

 

 

Het Amsterdamse debatcentrum De Balie heeft asieladvocaat mr. Pieter Bogaers geschrapt als deelnemer aan een debat over het Nederlands asielbeleid.

Dat zou zijn gebeurd onder druk van staatssecretaris Fred Teeven van Veiligheid en Justitie. Die wilde niet aan het debat deelnemen als de bekende asieladvocaat zou meedoen, bevestigt De Balie-directeur Yoeri Albrecht.
Lees hier het artikel in het Katholiek Nieuwsblad: http://www.katholieknieuwsblad.nl/nieuws/item/4736-de-balie-schrapt-advocaat-uit-asieldebat.html

Ik citeer hier het artikel:

"De aantijging jegens de asieladvocaat werd gedaan door Teevens assistent, Michel Bravo, in een telefoongesprek met redacteur Marije Ligthart, blijkt uit een email van de laatste aan Bogaers: “Michel Bravo (assistent van dhr. Teeven) heeft in een telefoongesprek met mij gezegd dat u het IND een ‘fascistische organisatie’ had genoemd”, schrijft Ligthart aan Bogaers.
“Die aantijging van Teeven is volledig door hem verzonnen”, reageert deze. “Hij wil gewoon niet met mij in debat omdat ik precies weet hoe zijn dienst functioneert.”

Verzonnen dus? Telt de IND Nazistisch noemen ook? In mijn geval de overtreffende trap van fascitisch en met het verschil dat genocide standaardideologie was. Nou laten we dan eens even teruggaan naar het jaar 1997

  “Weet je hoe medewerkers van de IND hun eigen organisatie noemen? Instantie die Niet Deugt. Uit eerste hand heb ik vernomen wat voor een zootje het daar is. De corruptie tiert er welig. Contactambtenaren die via seks omgekocht worden door tolken die graag veel klusjes doen. Asielzoekers zijn volledig overgeleverd aan de advocaten, contactambtenaren, tolken en rechters met wie ze te maken krijgen. Asielrecht is net een casino. Erkend worden is een kwestie van toeval. Alsof je aan een gokkast staat. Op deze manier is het asielrecht in Nederland volledig failliet. Het is een nazistisch systeem. We doen alsof we naar de verhalen van vluchtelingen luisteren, maar in werkelijkheid interesseert het ons helemaal niets. Als je vindt dat vluchtelingen hier niet horen, zeg dat dan eerlijk, maar doe niet alsof we hier zo humaan met ze omgaan. Daar klopt niets van.”

 Advocaat P. Bogaers deed deze ongenuanceerde uitspraken over de uitvoering van het vreemdelingenbeleid in het artikel 'Wij willen het niet weten' in Trouw van 13 december. " in Trouw 13 december 1997

Dit is het artikel waar naar verwezen wordt http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archief/article/detail/2468412/1997/12/13/WIJ-WILLEN-HET-NIET-WETEN.dhtml 


en de reactie daarop http://www.trouw.nl/tr/nl/5009/Archief/archief/article/detail/2665283/1997/12/23/Infame-aanval-op-uitvoerders-asielbeleid.dhtml

Dus meneer Bogaers u heeft wel degelijk gezegd dat u de asielprocedure een nazistisch systeem vindt en de IND een corrupte organisatie en het Katholiek Nieuwsblad en de IND had dat met 3 minuten zoeken op internet kunnen vinden. Tenminste dat kostte het mezelf maar ik wist nog dat u dat gezegd had en had alleen geen idee meer wanneer.

Wellicht meent de heer Bogaers dat hij nooit de IND nazistisch heeft gevonden maar alleen het systeem. En vond hij de IND alleen maar een corrupt zooitje.

We zijn inmiddels 16 jaar verder en zoals Napoleon ooit zei "Alleen gekken veranderen nooit van mening" dus misschien had meneer Bogaers de vraag moeten worden gesteld of hij weer zo zou beginnen of niet. Als ik het artikel in het KN lees lijkt hij inmiddels prima met IND-ers overweg te kunnen. Misschien vindt hij wel dat zijn aantijgingen van 16 jaar terug niet meer opgaan en de IND in de loop der jaren veranderd is. Is het dan geen tijd voor vergeven en vergeten en water onder de brug?

Maar dan nog: de staatssecretaris was een succesvol officier van justitie die toch een advocaat wel aankan in een debat. Juist met tegenstanders om een tafel zitten is typisch Nederlands polderen en een veel grotere uitdaging om hen met jouw kant van het verhaal trachten over te halen dan een zaal met klapvee. En mocht zo iemand dan enorm gaan zitten schelden heb je al half gewonnen. Dus ik begrijp hier Fred Teeven niet helemaal. Het publiek zal ook geen klapvee zijn en Hein de Haas de andere spreker is ook kritisch.En de moed die de heer Teeven toonde door in eerste instantie toe te zeggen om zich in het openbaar figuurlijk te laten doorzagen wat maakte dat ik zelfs een kaartje bestelde wordt nu door dit soort publicaties teniet gedaan.



UPDATE: Inmiddels staat er op e site van de Balie een uitleg hoe alles in zijn werk is gegaan. Zo te zien de staatssecretaris uitgenodigd voor een 1 op 1 gesprek en toen die ja had gezegd er andere sprekers bij gezocht. Het blad Joop heeft het artikel van KN overgenomen met wat leuk uitgelichtte quotes maar zonder ook zelf onderzoek te doen.


In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Programma / wo 13 nov / 20:00 Arnon Grunberg ontmoet Fred Teeven, Pieter Bogaers en Hein de Haas in De Balie

Fred Teeven (VVD) bevond zich dit voorjaar in het Kamerdebat over het overlijden van de asielzoeker Alexander Dolmatov, in een benarde positie. Mede door de daaropvolgende discussie binnen coalitiepartner PvdA, heeft Fred Teeven aanpassingen aangekondigd m.b.t. de strafbaarstelling van illegalen.

Arnon Grunberg spreekt met Fred Teeven (staatssecretaris van Veiligheid en Justitie), Pieter Bogaers (asielrechtadvocaat) en Hein de Haas (co-directeur International Migration Institute, Oxford University) over de staat van het Nederlandse asielbeleid, en onder andere over de vraag of de problematiek met betrekking tot asielzoekers niet eerder als arbeidsmigratie zou moeten worden behandeld dan als een hulpverleningsprobleem.

http://www.debalie.nl/agenda/programma/arnon-grunberg-ontmoet-fred-teeven%2c-pieter-bogaers-en-hein-de-haas/e_9132898/p_11033556/




In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Woensdagavond 12 december in de De Balie. Waarom zien we zo weinig reacties van minderhedenorganisaties op het regeringsbeleid?

Op 12 december organiseert Mira Media in De Balie de bijeenkomst "Laat eens wat van je horen!"

De bijeenkomst bestaat uit twee delen: een discussie met als kernvraag: "Het regeerakkoord bevat een aantal voorstellen die negatief zullen uitpakken voor migranten in Nederland. Hoe komt het dat daar zo weinig tegen geageerd wordt door migranten(organisaties) zelf?”

De bijeenkomst start om 19.30 uur; inloop vanaf 19. 00 uur. Het officiele deel van de bijeenkomst eindigt rond 22.00 uur.

Er is slechts een beperkt aantal plaatsen beschikbaar. Aanmelding is derhalve vereist. Dat kan door een mail te zenden aan g.massaro@miramedia.nl

(was geplaatst door Ed Klute op Linkedin)

De reden is misschien dat juist onder legale vreemdelingen je vaak een roep hoort om strenger te zijn.

Law blog
Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.

Tweet

Films en discussies over migratie in De Balie

Op zoek naar een beter bestaan, reizen mensen over de wereld. Op de vlucht voor geweld, gedreven door liefde, of om economische redenen. Van 13 tot en met 16 januari organiseert De Balie in Amsterdam 'Ontmoetingen aan de grens': een reeks spraakmakende films rondom het thema migratie, en debatten over de films met deskundigen.

Films over vluchtelingen
Ontmoetingen aan de grens vertoont de volgende films over vluchtelingen:

Vrijdag 14 januari 20.00 uur: Welcome. Een zwemleraar in Calais leert een jonge vluchteling zwemmen, om de laatste etappe in zijn reis succesvol te kunnen afleggen. Nagesprek met onder anderen prof. Henk van Houtum.
Zondag 16 januari 14:00 uur: . Getuigenissen van Ethiopische vluchtelingen tonen de gevolgen van het Italiaanse grensbeleid. Nagesprek met prof. Thomas Spijkerboer en Lara Olivetti.
Zondag 16 januari 16:00 uur: The Fortress. Een unieke inkijk in een voormalig Zwitsers luxehotel, dat nu dienst doet als plek waar vluchtelingen de toegang tot Zwitserland toegezegd of geweigerd wordt. Met nagesprek.
Meer informatie
Kijk voor het volledige programma op de website van de balie: www.debalie.nl.


Bron: http://www.vluchtelingenwerk.nl/actueel/films-en-discussies-over-migratie-in-de-balie.php


Law blog