Vreemdelingenrecht.com - het weblog

ECLI:NL:RBDHA:2015:399 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 15-01-2015 Datum publicatie 23-01-2015 Zaaknummer 14/9778 Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht Bijzondere kenmerken Bodemzaak Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie Somalië, uitoefening gezinsleven conform artikel 8 EVRM, geen mvv, objectieve belemmering voor gezinsleven in het land van herkomst dan wel in een derde land. Vindplaatsen Rechtspraak.nl        7. Niet in geschil is dat tussen eiseres, referent en hun kind, dat ten tijde van het bestreden besluit ruim één jaar oud was, familie- en gezinsleven bestaat als bedoeld in artikel 8 van het EVRM. Evenmin is in geschil dat eiseres met de weigering van de door haar gevraagde verblijfsvergunning geen verblijfstitel wordt ontnomen die haar in staat stelde tot het uitoefenen van het familie- en gezinsleven. 8. De rechtbank dient in dit kader ...

2.5. De omstandigheid dat de Belgische autoriteiten referent een verklaring van inschrijving hebben afgegeven en overigens ook aan vreemdeling 1 een verblijfskaart hebben verstrekt, waarop is vermeld dat zij een familielid is van een burger van de Unie, laat onverlet dat uit het arrest Eind, punten 24 tot en met 26, voor dit geval kan worden afgeleid dat, onafhankelijk van de vraag of in België door de daartoe bevoegde autoriteiten al dan niet is vastgesteld dat voor een verblijf aldaar is voldaan aan de voorwaarden van Richtlijn 2004/38/EG, het aan de staatssecretaris is om vast te stellen of de vreemdelingen aan Richtlijn 2004/38/EG, analoog toegepast, hier te lande een verblijfsrecht ontlenen nu de vreemdelingen zich daarop tegenover de staatsecretaris hebben beroepen met het oog op verblijf bij referent in Nederland. De vreemdelingen hebben hun stelling dat de Belgische autoriteiten een wooncontrole laten plaatsvinden alvorens een burger van de Unie in België een verklaring van ins...

LJN: BY7401, Raad van State , 201209994/1/V4 Datum uitspraak: 17-12-2012 Datum publicatie: 27-12-2012 2. In de enige grief klagen de vreemdelingen, samengevat weergegeven, dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat geen grond bestaat voor het oordeel dat de staatssecretaris zich ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat voor analoge toepassing van de Richtlijn 2004/38/EG van het Europees Parlement en de Raad van 29 april 2004 betreffende het recht van vrij verkeer en verblijf op het grondgebied van de lidstaten voor de burgers van de Unie en hun familieleden, tot wijziging van Verordening (EEG) nr. 1612/68 en tot intrekking van de Richtlijnen 64/221/EEG, 68/360/EEG, 72/194/EEG, 73/148/EEG, 75/34/EEG, 75/35/EEG, 90/364/EEG, 90/365/EEG en 93/96/EEG (hierna: Richtlijn 2004/38/EG) geen aanleiding bestaat. Aldus heeft de rechtbank, volgens de vreemdelingen, niet onderkend dat zij aannemelijk hebben gemaakt in België reëel en daadwerkelijk verblijf te hebben gehad. Daarbij ...

Het gaat hier om een in Syrie geboren en getogen Irakees die naar Nederland is gevlucht waar hij een vader heeft wonen die tot Nederlander is genaturaliseerd. Allereest bespreekt de voorzieningenrechter dat bij de beoordeling of iemand vluchteling is wordt gekeken naar het land waar iemand de nationaliteit van heeft en of hij daar te vrezen heeft voor vervolging. Wat ook opvalt is dat meneer allerlei stelling heeft ingenomen maar die allemaal als vermoedens worden weggeschoven omdat hij die stellingen op geen enkele manier heeft onderbouwd. Eens te meer wil ik er dan ook op wijzen dat het loont wanneer asielzoekers met bijvoorbeeld Vluchtelingenwerk, advocaat of een juridisch medewerker op een advocatenkantoor aan tafel gaan zitten en trachten hun betoog met achtergrond info als krantenberichten, Amnestyverslagen, CIA countryreports te onderbouwen. Zelfs algemene achtergrondinformatie kan daarbij de gestelde vrees aannemelijker maken. LJN: BX7906, Rechtbank 's-Grav...