Vreemdelingenrecht.com - het weblog

Ik kom op rechtspraak.nl een serie uitspraken tegen van de rechtbank om de hoek. De vreemdeling wil een verblijfsvergunning in Nederland maar de beschikking in primo is afwijzend. De vreemdeling gaat in bezwaar maar moet dat wel in het buitenland gaan afwachten en dient een verzoek om een voorlopige voorziening in. " Bij verzoekschrift van 31 mei 2023 heeft verzoeker de voorzieningenrechter verzocht om een voorlopige voorziening te treffen dat uitzetting achterwege wordt gelaten tot op het bezwaar is beslist. Bij brief van 7 mei 2024 heeft verweerder de rechtbank bericht zich niet te verzetten tegen toewijzing van de gevraagde voorziening." Er volgt een proceskosten veroordeling. Zie hier: https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:11724 Waarom moeten een rechter en griffier hier hun tijd aan verdoen?  Waarom krijgt deze vreemdeling niet gewoon een nette brief van de IND met "We hebben gezien dat u een voorlopige voorzi

3. Eiser betoogt dat hij in het gehoor voorafgaand aan de inbewaringstelling ten onrechte geen bijstand heeft gehad van zijn (voorkeurs-)advocaat. Hiertoe voert eiser aan dat het voorafgaand aan het gehoor duidelijk was dat mr. van Erp zijn voorkeursadvocaat was. Eiser verwijst hierbij naar processtuk 16, formulier externe bijzonderheden zaak, opgemaakt op 4 juli 2024. In dit document is op 3 juli 2024 om 10:30 uur aangegeven wie de voorkeursadvocaat was. Nu het gehoor is aangevangen om 11:01 uur was het volgens eiser voorafgaand aan het gehoor voldoende duidelijk dat mr. van Erp de voorkeursadvocaat van eiser was. Eiser stelt voorts dat hij een advocaat bij het gehoor wenste en doordat zijn voorkeursadvocaat niet is ingelicht, hij geen rechtsbijstand heeft gehad tijdens het gehoor. Voorts betoogt eiser dat hij de informatiefolder over de maatregel van bewaring niet heeft ontvangen. Eiser stelt dat de belangenafweging in zijn voordeel moet uitvallen en dat de maatregel van bewaring doo

Deze videocursus is een opname van het webinar van 4 juli. Aan bod komen de actualiteiten t/m 4 juli. Deze videocursus is deel van ons zomerprogramma en te zien t/m 31 augustus. Aanmelden t/m vrijdag 30 augustus 17.00 uur. Op 11 juni 2024 heeft het Hof van Justitie in het arrest K.L. prejudiciële vragen beantwoord over de vervolgingsgrond “sociale groep” en over “het belang van het kind”. De procedure gaat over twee jonge vrouwen uit Irak die toen ze hun asielaanvraag deden minderjarig waren en al lang in Nederland wonen. Deze vrouwen hebben aangevoerd dat ze dezelfde ideeën hebben ontwikkeld over “gendergelijkheid” als hun leeftijdsgenoten en vrienden met wie zij zijn opgegroeid en naar school zijn gegaan. Zij vrezen dat als ze terug moeten keren naar Irak, ze vanwege deze ideeën vervolgd zullen worden. Zij zeggen ook dat hun opvattingen over gendergelijkheid zo belangrijk zijn voor hun identiteit, dat ze hiervan geen afstand kunnen doen. Het Hof heeft uitgelegd hoe i

(Overgenomen van https://www.stichtingmigratierecht.n l) Met groot genoegen kondigen wij aan dat Jakob Wedemeijer  per 1 september start als de nieuwe directeur van Stichting Migratierecht Nederland. Jakob is 54 jaar en jurist en woont in Amsterdam.  Jakob is achttien jaar werkzaam geweest als migratieadvocaat en als lid van de WRV ook verbonden met onze stichting. In deze tijd was hij betrokken bij verschillende initiatieven om de kwaliteit van de advocatuur te vergroten. Daarna was hij op verschillende plekken bestuurder. Zijn bestuurlijke ervaring en juridische achtergrond maken hem uitstekend toegerust om het bureau van de stichting te leiden en mede het gezicht van de stichting te vormen.

Uitspraak RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Groningen Bestuursrecht zaaknummer: NL24.6978 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de zaak tussen [naam] , eiser, V-nummer: [v-nummer] (gemachtigde: mr. M. Rasul), en de minister van Asiel en Migratie , voorheen de staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, de minister, (gemachtigde: mr. D.L. Boer). Inleiding In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank het beroep van eiser tegen het opgelegde inreisverbod voor de duur van vijf jaar (bestreden besluit). Eiser heeft tegen het bestreden besluit beroep ingesteld. De rechtbank heeft het beroep op 19 april 2024 op zitting behandeld. Hieraan heeft de gemachtigde van de minister deelgenomen. Eiser en zijn gemachtigde hebben zich afgemeld voor de zitting.

Ik kwam dit in een uitspraak tegen en begreep niet waarom hier de advocaat de rechtbank nog een uitspraak laat typen? Toch niet hoop ik omdat er dan een toevoeging wordt uitbetaald. Inleiding 1. In deze uitspraak beslist de voorzieningenrechter op het verzoek om een voorlopige voorziening van verzoeker waarin verweerder de aanvraag om toepassing van artikel 64 van de Vreemdelingenwet (Vw) buiten behandeling heeft gesteld. Het oordeel van de voorzieningenrechter heeft een voorlopig karakter en bindt de rechtbank in een (eventueel) bodemgeding niet. 1.1. Omdat het verzoek kennelijk niet-ontvankelijk is doet de voorzieningenrechter uitspraak zonder zitting. Artikel 8:83, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) maakt dat mogelijk. De voorzieningenrechter legt hierna uit waarom het verzoek kennelijk niet-ontvankelijk is. 1.2. Verweerder heeft deze aanvraag met het besluit van 18 maart 2

Je komt te werken in een enthousiast en betrokken cluster van administratief medewerkers, gerechtsjuristen en rechters op de locatie Middelburg, waarin uitsluitend vreemdelingenzaken worden behandeld en waar korte lijntjes zijn met de IND en de advocatuur. De sfeer is informeel en collegiaal. Naast Middelburg, doe je ook regelmatig zitting in Breda. Je bent de (juridische) steun en toeverlaat van de rechter. Je overlegt tijdig met de rechter over de zaken. Als senior gerechtsjurist beoordeel je juridische dossiers en maak je hiervan een analyse. Daarnaast kijk je of er praktische dingen geregeld moeten worden, maatwerk dus. Zo bel je in sommige zaken met partijen als aspecten onduidelijk zijn of stukken ontbreken. Op zitting treed je op als griffier. Na afloop van de zitting overleg je met de rechter over de uitkomst van de zaak en schrijf je de conceptuitspraak. Het bijhouden van relevante jurisprudentie en vakliteratuur is in deze functie van groot belang. Naast deze

    Lees hem hier: https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/organisatie-ketikoti-maakte-historische-vergissing-door-bosma-niet-uit-te-nodigen~b266abfa/

De Immigratie- en Naturalisatiedienst is voor de directie Asiel en Bescherming voor de locatie Den Bosch op zoek naar meerdere collega's Beslismedewerker Nareis (FGR: Medewerker Behandelen en Ontwikkelen S10). In de basis start je met een tijdelijk contract, dat we na een jaar bij voldoende functioneren graag omzetten in een vast contract. In deze functie behoort hybride werken tot de mogelijkheden. Daarbij wordt verwacht dat tijdens de eerste vier weken opleiding je fulltime op locatie Den Bosch aanwezig bent. Vervolgens op momenten dat het voor de uitvoering van je functie of om organisatorische redenen gewenst is. Afstemming hierover gaat in overleg met je leidinggevende. Migratie gaat om mensen en is nu meer dan ooit actueel. Mensen vragen om bescherming, zoeken hereniging met gezinsleden, willen hier studeren, bieden hier hun kennis aan, willen hier werken, of willen graag Nederlander worden. De migratievraagstukken van vandaag vragen om weloverwogen beslissing

. 4. Allereerst stelt de rechtbank het volgende vast. Bij schrijven van 16 november 2022 heeft eisers gemachtigde een gemotiveerd verzoek tot bestuurlijke heroverweging gedaan. Hierin is onder verwijzing naar het arrest T.Q. van 14 januari 2021 5 -samengevat- verzocht om het hiervoor onder 2. genoemd asielbesluit tevens terugkeerbesluit in te trekken nu er geen dan wel onvoldoende onderzoek is gedaan naar het bestaan van adequate opvang alvorens een terugkeerbesluit te nemen. De rechtbank stelt ook vast dat tussen partijen niet in geschil is dat namens eiser een verzoek tot bestuurlijke heroverweging is gedaan, maar dat verweerder zowel in het bestreden besluit, het verweerschrift als ter zitting het standpunt heeft ingenomen dat een verzoek tot heroverweging vormvrij kan worden gedaan zodra (via het formulier M35-O) een herhaalde asielaanvraag is ingediend. 4.1. De rechtbank volgt het standpunt van verweerder niet en sluit hieromtren