rechtbank over sociale en economische binding in het kader van een visumaanvraag (Uitspraak)
LJN: BR6639, Rechtbank 's-Gravenhage , zittingsplaats Utrecht , AWB 10/31742
Datum uitspraak: 05-07-2011
Datum publicatie: 07-09-2011
Rechtsgebied: Vreemdelingen
Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig
Inhoudsindicatie: Visum kort verblijf, hoorplicht, criterium sociale en economische binding, bewijsstukken bijlage II Visumcode Er is sprake van schending van de hoorplicht. Om die reden is het beroep gegrond. De rechtbank ziet geen aanleiding om de rechtsgevolgen in stand te laten. De rechtbank is van oordeel dat gelet op wat is bepaald in artikel 14, eerste lid en onder d, van de Visumcode en artikel 21, eerste lid, van de Visumcode en de bewijsstukken zoals vermeld in bijlage II onder B, verweerder het criterium van economische en sociale binding mag hanteren bij beantwoording van de vraag of aannemelijk is dat eiser naar zijn land van herkomst zal terugkeren. De bewijsstukken zoals die in bijlage II onder B zijn opgenomen en aan de hand waarvan het voornemen van de aanvrager om het grondgebied van de lidstaten te verlaten kan worden getoetst zijn naar het oordeel van de rechtbank documenten waaruit, onder meer, de sociale en economische binding met het land van herkomst kan worden afgeleid, zoals een bewijs van een dienstverband, eigendomsbewijzen van onroerend goed en een bewijs van integratie in het land van verblijf, waaronder de familiebanden en de beroepssituatie. Uit het bepaalde in de Visumcode (met bijlage) kan, anders dan eiser heeft betoogd, niet worden afgeleid dat de huwelijkse staat van de aanvrager niet kan worden betrokken bij de beoordeling van het voornemen van de aanvrager om het grondgebied tijdig te verlaten. Ditzelfde geldt voor de omstandigheid dat de aanvrager in het land van herkomst wel of geen kinderen en/of werk heeft. De rechtbank is van oordeel dat verweerder zich op het standpunt heeft mogen stellen dat eiser een geringe economische en sociale binding heeft met Sri Lanka en dat terugkeer niet aannemelijk wordt geacht.
Bron: www.rechtspraak.nl
Law blog Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.
Datum uitspraak: 05-07-2011
Datum publicatie: 07-09-2011
Rechtsgebied: Vreemdelingen
Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig
Inhoudsindicatie: Visum kort verblijf, hoorplicht, criterium sociale en economische binding, bewijsstukken bijlage II Visumcode Er is sprake van schending van de hoorplicht. Om die reden is het beroep gegrond. De rechtbank ziet geen aanleiding om de rechtsgevolgen in stand te laten. De rechtbank is van oordeel dat gelet op wat is bepaald in artikel 14, eerste lid en onder d, van de Visumcode en artikel 21, eerste lid, van de Visumcode en de bewijsstukken zoals vermeld in bijlage II onder B, verweerder het criterium van economische en sociale binding mag hanteren bij beantwoording van de vraag of aannemelijk is dat eiser naar zijn land van herkomst zal terugkeren. De bewijsstukken zoals die in bijlage II onder B zijn opgenomen en aan de hand waarvan het voornemen van de aanvrager om het grondgebied van de lidstaten te verlaten kan worden getoetst zijn naar het oordeel van de rechtbank documenten waaruit, onder meer, de sociale en economische binding met het land van herkomst kan worden afgeleid, zoals een bewijs van een dienstverband, eigendomsbewijzen van onroerend goed en een bewijs van integratie in het land van verblijf, waaronder de familiebanden en de beroepssituatie. Uit het bepaalde in de Visumcode (met bijlage) kan, anders dan eiser heeft betoogd, niet worden afgeleid dat de huwelijkse staat van de aanvrager niet kan worden betrokken bij de beoordeling van het voornemen van de aanvrager om het grondgebied tijdig te verlaten. Ditzelfde geldt voor de omstandigheid dat de aanvrager in het land van herkomst wel of geen kinderen en/of werk heeft. De rechtbank is van oordeel dat verweerder zich op het standpunt heeft mogen stellen dat eiser een geringe economische en sociale binding heeft met Sri Lanka en dat terugkeer niet aannemelijk wordt geacht.
Bron: www.rechtspraak.nl
Law blog Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.
Reacties