Posts

Er worden posts getoond met het label Intrekking

UITSPRAAK: Immateriële schadevergoeding vanwege onterecht ingetrokken verblijfsvergunning

verzoek schadevergoeding n.a.v. intrekking asielvergunning – geen materiele schadevergoeding, maar wel immateriële schadevergoeding ECLI:NL:RBDHA:2022:10877 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 19-10-2022 Datum publicatie 21-10-2022 Zaaknummer AWB 22/799 Uitspraak Rechtbank DEN HAAG Zittingsplaats Rotterdam Bestuursrecht zaaknummer: AWB 22/799 uitspraak van de enkelvoudige kamer van 19 oktober 2022 in de zaak tussen [naam verzoeker] , verzoeker, V-nummer: [V- nummer] gemachtigde: mr. T. Hüpscher, en de Staatssecretaris van Justitie en Veiligheid, verweerder, gemachtigde: mr. P.P. Zweedijk. Procesverloop Verzoeker heeft bij bri...

JURISPRUDENTIE: Somalische boef raakt asielvergunning kwijt. Het unierechtelijk openbare-ordecriterium is niet van toepassing, omdat met de intrekking geen Unierecht wordt toegepast.

Meervoudige kamer. Intrekking verblijfsvergunning asiel voor onbepaalde tijd vanwege openbare orde aspecten. Het unierechtelijk openbare-ordecriterium is niet van toepassing, omdat met de intrekking geen Unierecht wordt toegepast. Verweerder hoeft daarom niet te toetsen of sprake is van een actuele en voldoende ernstige bedreiging van de openbare orde. Het besluit is niet in strijd met artikel 8 van het EVRM. Niet is gebleken dat eiser een belangrijke rol speelt in de opvoeding van zijn kinderen of dat de belangen van de kinderen door de uitzetting negatief zullen worden beïnvloed. In de belangenafweging heeft verweerder daarom de ernst van het misdrijf en de kans op recidive zwaarder mogen laten wegen. Verweerder heeft daarom niet ten onrechte geconcludeerd dat de inmenging in het gezinsleven van eiser gerechtvaardigd is. ECLI:NL:RBDHA:2020:7947 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 17-08-2020 Datum p...

"Relatives of refugees are not legally refugees after all" - wat betekent dit voor de Nederlandse praktijk?

Afbeelding
The Court of Appeal has held that the UN Refugee Convention should not be interpreted to include an implied type of derivative refugee status for the family members of refugees. As a result, anyone who was granted refugee status under UK law as the family member of a recognised refugee does not benefit from the protections in the Refugee Convention against withdrawal of refugee status. The legal issue is a highly technical matter of treaty interpretation, but it has wide practical ramifications for the family members of recognised refugees. In effect, the Court of Appeal has ruled that the Home Office has been mistakenly giving out refugee status to the family members of actual refugees. Lees hier verder:  https://www.freemovement.org.uk/family-reunion-refugees-not-protected-by-refugee-convention/ Het gaat hier om een nareiziger in Engeland wiens moeder vluchteling is en die zelf een afgeleidde vluchtelingenstatus kreeg. Hij vindt dat hij niet kan worden uitgezet om...

Nederlanderschap afpakken van Syriëganger blijkt ondanks wet lastig

In het buitenland strijdende Syriëgangers kunnen sinds 2017 hun Nederlanderschap verliezen zonder dat zij al strafrechtelijk zijn veroordeeld. Maar in de praktijk gebeurt dat zelden. Hoe kan dat? Lees verder in het NRC:  https://www.nrc.nl/nieuws/2019/06/02/nederlanderschap-afpakken-van-syrieganger-blijkt-ondanks-wet-lastig-a3962340 Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen he...

Op familiebezoek nog even langs Zweden en dan in bewaring

Afbeelding
Ze hadden een beetje een vaag verhaal en niet voldoende middelen (reden voor intrekking). Volgens de krant zou Nederland niets willen doen en hoeft er geen overleg. Maar ook Zweden kan toch zo iemand zijn doopzeel lichten en zien dat deze jongens al vaker een visum hadden en terug zijn gegaan? En waarom zou overleg met Nederland niet kunnen: die gaf toch het visum? Hoe een familiebezoek eindigt in de Zweedse cel Visumzaak De Senegalese broers Ibralo en Pape Matar Fall bezochten hun vader in Nederland. Op weg naar een neef in Zweden werden ze, ondanks hun visum, bij de Zweedse grens gearresteerd. Vijf weken later zitten ze nog steeds vast. https://www.nrc.nl/nieuws/2018/08/27/hoe-een-familiebezoek-eindigt-in-de-zweedse-cel-a1614394 Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust een...

Uitspraak: Als de IND na zeer lang verblijf een verbijfsvergunning van een crimineel intrekt moet er wel gemotiveerd worden waarom het niet in strijd is met 8 EVRM privéleven

ECLI:NL:RBDHA:2018:1607 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 08-02-2018 Datum publicatie 19-02-2018 Zaaknummer 17 / 9677 Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht Inhoudsindicatie: veelpleger, actuele bedreiging, 8 EVRM, inreisverbod, beroep gegrond, zwaarte antecedenten, langdurig verblijf Vindplaatsen: Rechtspraak.nl  Advocaat Fouad Ben Saddek Artikel 8 van het EVRM 17. De vraag die vervolgens beantwoord moet worden, is of de intrekking van de verblijfsvergunning tot schending van artikel 8 van het EVRM leidt. 18. Uit het bestreden besluit blijkt dat verweerder in het kader van de belangenafweging heeft getoetst aan de ‘guiding principles’ zoals vastgesteld door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in de arresten Boultif tegen Zwitserland van 2 augustus 2001, nr. 54273/00, en Üner tegen Nederland van 18 oktober 2006, nr. 46410/99. Verweerder is vervolgens tot de conclusie gekomen dat het belang van de openbare orde ...

Cursus Middelenvereiste en intrekking verblijfsvergunning in de praktijk

Afbeelding
Op maandag 5 oktober 2015 organiseert Stg. Migratierecht Nederland de cursus Middelenvereiste en intrekking verblijfsvergunning in de praktijk   Docenten: Marianne Wiersma, advocaat te Rotterdam en Ciara Clerx, stafmedewerker juridische zaken IND  http://www.stichtingmigratierecht.nl/cursussen/middelenvereiste-intrekking-verblijfsvergunning-de-praktijk Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over...

UITSPRAAK over Somalië, zwaar inreisverbod, intrekking, vertrouwensbeginsel, hoorplicht, wijze van horen, openbare orde, ontbreken gevaar voor recidive

ECLI:NL:RBDHA:2015:10152 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 27-08-2015 Datum publicatie 28-08-2015 Zaaknummer VK-15_4799 en 15_5202 Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht Bijzondere kenmerken Bodemzaak Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie Somalië, zwaar inreisverbod, intrekking, vertrouwensbeginsel, hoorplicht, wijze van horen, openbare orde, ontbreken gevaar voor recidive Vindplaatsen Rechtspraak.nl 1. Eisers hebben gesteld te zijn geboren op respectievelijk [geboortedatum] en [geboortedatum] en de Somalische nationaliteit te bezitten. 2. Bij besluit van 23 oktober 2009 is aan eiser een vergunning asiel voor bepaalde tijd verleend op grond van artikel 29, eerste lid, aanhef en onder d, van de Vreemdelingenwet 2000 (Vw 2000) met ingang van 30 oktober 2008 tot 30 oktober 2013. Eiser is bij vonnis van de politierechter te Arnhem van 18 december 2009 veroordeeld tot...

Vraag over hoofdverblijf in Nederland en detentie in een buitenlandse gevangenis in het kader van intrekking van een verblijfsvergunning

In de groep Vreemdelingenrecht op Linkedin waar deskundigen elkaar helpen werd deze vraag gesteld door advocaat Fouad Ben-Saddek: Ik heb een client die bedreigd wordt met intrekking met TWK van zijn VROT vanwege verplaatsing hoofdverblijf. Dit laatste is het gevolg van een langdurige detentie (4 jr) in het buitenland. B1/6.2.1 is duidelijk. Kan ik hier nog wat mee, zit er ergens nog een konijn in de hoed? Nog niet zolang geleden was detentie in het buitenland een reden om verplaatsing van iemand's hoofdverblijf niet tegen te werpen en dus niet iemand's verblijfsvergunning in te trekken. Een tweede advocaat, Julien Luscuere, antwoordt de eerste: Dit is inderdaad vorig jaar veranderd ( https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2014-18053.html ). Er zijn hier nog al wat juridische en praktische kanttekeningen bij te zetten - niet voor niets heeft het lang geduurd voordat deze regeling is aangepast na lang zeuren van de Tweede Kamer. Het komt er immers op nee...