EHRM: rechtsmiddel nodig tegen trage rechtspraak

Het Europese hof voor de mensenrechten geeft Duitsland een jaar de tijd om een effectief rechtsmiddel tegen trage rechtspraak in te voeren. Het hof heeft Duitsland onlangs op de vingers getikt wegens overschrijding van de redelijke termijn en het ontbreken van zo'n procedurele voorziening. Aanleiding was de klacht van een Duitser met een persoonsbeveiligingsbedrijf. Diens verzoek om zijn wapenvergunning te verlengen werd in 1993 afgewezen. De bezwaar-, beroeps- en andere procedures eindigden in januari 2005, toen het Bundesverwaltungsgericht zijn beroep niet-ontvankelijk verklaarde. Volgens het EHRM heeft de procedure extreem lang geduurd en was die lengte zeer nadelig voor de continuïteit van het bedrijf. Het hof kent de man een schadevergoeding toe van € 13.990 excl. rente.
In Nederland ontbreekt een effectief rechtsmiddel tegen trage rechtspraak nog. In april 2010 is een voorontwerp van een wettelijke regeling gepubliceerd die een schadevergoeding mogelijk moet maken. Voor die schadevergoeding en de aanvraagprocedure zullen vaste bedragen en uniforme termijnen gelden.


Bron: http://www.advocatenorde.nl/nieuws/default.asp?view=details&artikel=640

Ik vraag me af of dit in Nederland een probleem is. Nu ken ik het vreemdelingenrecht eigenlijk alleen maar en daar heb je tegenwoordig de Wet Dwangsom voor de bezwaarprocedure. Voor de beroepsprocedure bij de rechtbanken staat er de mogelijkheid van een voorlopige voorziening open. Nu betekende dat vroeger niet veel meer extra snelheid en moet tegenwoordig de echte spoedeisendheid worden aangetoond.



Geen asielzoeker zal klagen over lange procedures. In een reguliere procedure kan het niet kunnen vormen van een gezin, beginnen aan een studie, gaan werken worden aangevoerd als spoed bepalende factoren. Ook is de doorlooptijd bij de rechtbanken enorm bekort.


Ervaart u echter wel een gemis op dit gebied in Nederland als praktiserend jurist?