Inburgering is geen bijzaak. Advies over marktwerking en de kwaliteit van het inburgeringsonderwijs door ACVZ

Inburgeringsonderwijs moet veel serieuzer worden genomen. Net als bij andere publieke diensten zoals basisonderwijs en gezondheidszorg moet de kwaliteit ervan worden geborgd. Dit kan de onderwijsinspectie doen door toezicht te houden op het inburgeringsonderwijs. 

Download 'Inburgering is geen bijzaak. Advies over marktwerking en de kwaliteit van het inburgeringsonderwijs' 1/2

PDF document | 69 pagina's | 2,1 MB

Advies | 23-03-2021

Download 'Adviesvraag staatssecretaris Rol private actoren in het migratiedomein' 2/2

PDF document | 2 pagina's | 87 kB

Advies | 23-03-2021

Borg publieke belangen en kwaliteit inburgeringsonderwijs

De nieuwe Wet inburgering treedt in 2022 in werking. Gemeenten krijgen de regie over het inburgeringsonderwijs en kopen dit onderwijs in. Een deel van de bestaande marktwerking blijft daarmee bestaan. Private aanbieders zullen het onderwijs blijven verzorgen en de stichting ‘Blik op Werk’ blijft de organisatie die het kwaliteitskeurmerk afgeeft. Omdat de resultaten van het inburgeringsstelsel tot nu toe steeds zijn achtergebleven bij de verwachtingen, en een deel van de marktwerking blijft bestaan, moet er nu serieus werk worden gemaakt van de borging van de kwaliteit van het inburgeringsonderwijs.

De marktwerking in het inburgeringsonderwijs werd ingevoerd bij het opzetten van het bestaande inburgeringsstelsel. De inburgeraar moest zelf alles regelen en inkopen. Voor de inburgeraar was het echter niet helder welke taalbureau’s of inburgeringsbureau's goede kwaliteit boden. De publieke belangen, zoals kwaliteitsborging, consumentenbescherming en de transparantie van de markt, blijken onvoldoende geborgd in het huidige systeem. Door het in gebreke blijven van goede kwaliteitswaarborgen konden inburgeraars niet tijdig inburgeren en kregen ze boetes of werden ze verplicht om leningen terug te betalen. De toezegging van de overheid om (opnieuw) naar de persoonlijke omstandigheden van inburgeraars te kijken, is volgens de adviesraad onvoldoende. Er is namelijk geen ruimhartige herbeoordeling geweest van beslissingen om leningen niet kwijt te schelden en boetes op te leggen. Het gevolg hiervan is dat inburgeringsplichtigen langdurig geconfronteerd blijven met schulden.

Redenen om kwaliteit van het inburgeringsonderwijs publiek te borgen

• Onderwijs is in Nederland onderworpen aan toezicht door de Onderwijsinspectie. Er is geen reden waarom het inburgeringsonderwijs van dit toezicht uitgezonderd zou moeten zijn. Goed inburgeren is in het belang van de inburgeringsplichtigen én van de samenleving. Met een goede inburgering kan de inburgeraar volwaardig deelnemen aan de samenleving, participeren op de arbeidsmarkt en in eigen levensonderhoud voorzien;
• Inburgeraars en met name asielstatushouders vormen vaak een kwetsbare groep. Inburgeringsplichtigen zijn de Nederlandse taal niet machtig. Zij hebben relatief vaak een laag opleidingsniveau en veelal ook nog persoonlijke (psychische) problemen. Voor deze groep is het dan ook moeilijk om voor haar eigen belangen op te komen;
• Het belang voor de inburgeringsplichtige om tijdig in te burgeren is groot. Als je niet op tijd bent ingeburgerd, kan een bestuurlijke boete worden opgelegd en kan dit ook gevolgen hebben voor het recht op verblijf;
• Zonder succesvolle inburgering kunnen mensen geen Nederlandse nationaliteit krijgen. Zonder naturalisatie kan de laatste stap om volwaardig deel uit te maken van de Nederlandse samenleving niet worden gezet. De kwaliteit van het inburgeringsonderwijs is daarom cruciaal en dient beter door de overheid te worden geborgd.

Presentatie van het advies

Tijdens de digitale presentatie op 23 maart 2021 gaf  Hugo Fernandes Mendes (lid ACVZ) de aftrap en schetste kort de inhoud van het advies.

Daarna hebben een aantal mensen, die op verschillende manieren te maken hebben met het inburgeringsonderwijs, gereageerd op de uitkomsten van ons rapport:

Payman Hanifi Moghaddam, als directeur van een taalschool (Hamrah);

Bert Wijbenga als wethouder van Rotterdam;

Jeanine Klaver als onderzoeker (Regioplan).

Monique Kremer (voorzitter ACVZ) fungeerde als moderator bij het gesprek.

De presentatie van het advies kunt u hier  bekijken. ( Let op!  De presentatie begint bij minuut 4)

 

 Bron: https://www.adviescommissievoorvreemdelingenzaken.nl/publicaties/publicaties/2021/03/23/inburgering-is-geen-bijzaak

 

Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Kijk ook eens op dit reisblog: https://www.europevisitandvisa.com/

Kijk ook eens op dit boekenblog bijvoorbeeld voor: The invasion of the last free kingdom of Sri Lanka - And the love of a girl for an elephant - Review of "The Elephant Keeper's daughter"
http://www.dutchysbookreviewsandfreebooks.com/2021/02/the-invasion-of-last-free-kingdom-of.html

Zo overwin je presentatie-angst

Hier alvast 8 presentatietips uit het boek van Sterken:

1. Bereid je goed voor
,,Veel mensen zeggen altijd: ‘Ik weet toch wel wat ik wil gaan vertellen’. Maar zet het van te voren toch op papier. Zo neem je heel veel onzekerheid weg.” Onderzoek van tevoren waar je publiek op aanslaat en hoe een goede presentatie is opgebouwd (zie ook tip 2 hieronder). Maar bedenk ook hoe je ervoor gaat zorgen dat je alles onthoudt wat er na de presentatie tegen je gezegd wordt en hoe ga je gaat reageren op feedback.’’

2. Neem een voorbeeld aan Aristoteles
Een verhaal of presentatie heeft alleen effect als deze goed is opgebouwd. Er bestaat een succesformule. ,,Ik zal je verklappen: elke Ted Talk is hetzelfde opgebouwd. Net als alle Pixar- en Disneyfilms. Die zijn niet voor niets succesvol.” Begin bij het beantwoorden van de 5 W’s en de H: wie, wat, waar, wanneer, waarom en hoe. ,,Volgens de theorie van Aristoteles  heeft ieder verhaal een duidelijk begin, middenstuk en eind. Zijn idee werkt nu nog steeds.”

3. Negeer die innerlijke criticus
,,Veel mensen hebben last van hun innerlijke criticus. Ik noem het mijn innerlijke heks, ze heet Tina. Zodra ik bijvoorbeeld denk: ‘Diegene heeft 20 jaar meer ervaring dan ik, waarom zou ik dit gaan doen?’, zet ik Tina in mijn gedachten in de hoek.” Je bent waarschijnlijk niet de enige met een leuk verhaal, maar er is wel maar één met jouw verhaal. 

4. Maak je niet druk over hoe vaak je ‘uuh’ zegt
Je bent voor niemand zo streng als voor jezelf, dus haal die lat naar beneden, zegt Sterken. ,,Een spreker die veel ‘uhh’ zegt, daar zullen we als toehoorder niet snel iets van vinden. Je vindt dat zelf vooral heel vervelend. Het belangrijkste is dat je er staat en dat je weet wat je wil gaan zeggen. We vinden iemand die niet perfect is juist leuk. Heb je een tik? Vinden we helemaal prima.”

Een spreker die veel ‘uhh’ zegt, daar zullen we als toehoorder niet snel iets van vinden. Je vindt dat zelf vooral heel vervelend

Anouhk Sterken, presentatietrainer

5. Denk niet: ‘Waar laat ik mijn handen?’
,,Het is totaal irrelevant waar je je handen laat. Je moet doen wat lekker voelt voor jou, anders wordt het geforceerd.” Het publiek ziet meteen als je krampachtig je armen in bedwang probeert te houden. Als iets niet klopt aan iemand, merken we dat meteen. ,,Het zijn vaak de mensen die ouderwetse mediatraining hebben gekregen die onhandig overkomen.”

6. Probeer geen rol te spelen
President Trump van de Verenigde Staten is volgens Sterken een goed voorbeeld van iemand die geen rol speelt als hij voor een menigte staat. ,,Hij is totaal zichzelf en dat spreekt een hele grote groep mensen aan. Premier Rutte komt tegenwoordig veel natuurlijker over dan vroeger. Hiervoor kon je zien dat hij ontzettend mediagetraind is.’’

7. Houd je stem onder controle
Heb je tijdens het spreken last van een krakerige stem? Dat komt waarschijnlijk omdat je stembanden te droog zijn doordat je teveel door je mond hebt geademd. ,,Het is dan gewoon een kwestie van door je neus ademhalen, that’s it.” Moet je zittend spreken en gaat je stem trillen? ,,Beweeg je tenen in je schoenen en dan stopt het. Ik weet ook niet hoe dat precies werkt, maar het werkt.”

8. Vergeet niet te ademhalen
Als je vastloopt en je raakt in paniek, kun je de volgende technieken toepassen: ,,Wees je bewust van waar je bent: wat zie, ruik, voel je? Zodat je weer in het hier en nu terechtkomt. Op deze manier laat je je reptielenbrein weten dat je veilig bent. En blijf ademhalen, sommige mensen vergeten dat gewoon.” 

Anouhk Sterken, Zeg het, Uitgeverij Lev. (20,99 euro)

 

Bron:   https://www.ad.nl/werk/zo-overwin-je-presentatie-angst-trilt-je-stem-van-de-zenuwen-wiebel-dan-met-je-tenen~a5dd1229/

UItspraak: "Geen zicht op uitzetting naar Sri Lanka"

Instantie Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak 19-12-2017

Datum publicatie 20-12-2017

Zaaknummer 17.13915

 

 

1. Eiser voert aan dat een reëel zicht op uitzetting binnen een redelijke termijn naar Sri Lanka ontbreekt. Daartoe wijst eiser onder meer op een brief van de Dienst Terugkeer en Vertrek (DT&V) van 27 juni 2017 en een brief van verweerder van 26 september 2017. Deze beroepsgrond slaagt.

1.1. Uit de brief van de DT&V van 27 juni 2017 volgt onder meer dat in september 2015 twee laissez-passers (lp’s) zijn afgegeven door de Sri Lankaanse autoriteiten en dat in 2016 en tot en met april 2017 geen presentaties bij de Sri Lankaanse ambassade hebben plaatsgevonden. Ook volgt uit die brief dat de Sri Lankaanse ambassade in mei 2017 heeft aangegeven dat zij wil meewerken aan vrijwillige terugkeer, maar dat zij niet zal meewerken aan gedwongen terugkeer omdat dat aan de Sri Lankaanse autoriteiten in Colombo is en voorts dat gedwongen terugkeer met een origineel paspoort nog wel mogelijk is onder de Terug- en Overnameovereenkomst die de EU met Sri Lanka heeft gesloten.

1.2. Uit de brief van verweerder van 26 september 2017 blijkt dat “(…)in augustus 2017 de Sri Lankaanse autoriteiten de toezegging hebben gedaan mee te werken aan gedwongen terugkeer. Daartoe is een zogenaamd e-systeem opgezet om de lp-aanvragen in te dienen, die echter nog niet geheel operationeel is gebleken. Een oplossing laat langer op zich wachten dan gedacht. Als oplossing hebben de Sri Lankaanse autoriteiten aangeboden via de Nederlandse ambassade te Colombo alle lp-aanvragen in te laten dienen bij de bevoegde autoriteiten van Buitenlandse Zaken in Sri Lanka. Besloten is om alle openstaande lopende en nieuwe lp-aanvragen heden via deze routing in te dienen.”

1.3.

Uit de reactie van verweerder in deze procedure van 15 december 2017, blijkt onder meer het volgende:
“ Ja, gedwongen vertrek zonder paspoort naar Sri Lanka is mogelijk. In augustus 2017 is door de Sri Lankaanse autoriteiten wederom de toezegging gedaan mee te werken aan gedwongen terugkeer. Daartoe is een zogenaamde e-systeem opgezet om de lp-
aanvragen in te dienen, die is echter nog niet geheel operationeel is gebleken. Een oplossing laat langer op zich wachten dan gedacht. De Sri Lankaanse autoriteiten in Colombo hebben aangeboden via de Nederlandse ambassade te Colombo alle lp-aanvragen in te laten
dienen bij de bevoegde autoriteiten van het Sri Lankaanse Ministerie van Buitenlandse Zaken. Besloten is toen om alle openstaande lopende en nieuwe lp-aanvragen heden via deze routing in te dienen. Op 26 september 2017 heeft DT&V alle openstaande zaken voorgelegd aan de Nederlandse ambassade met het verzoek om voor deze zaken speciaal aandacht te vragen bij de Sri Lankaanse autoriteiten. Op 25 oktober en 22 en 28 november 2017 heeft de Nederlandse ambassade met de Sri Lankaanse autoriteiten in Colombo gesproken. Inmiddels
heeft de Sri Lankaanse ambassade in Nederland aangegeven om een oplossing te zoeken m.b.t. de samenwerking in het gebruik van het e-systeem. Derhalve wordt nu weer gewerkt conform de oude werkwijze, dat wil zeggen dat lp-aanvragen in papier bij de ambassade worden ingediend. Ook wordt er weer periodiek gerappelleerd bij de ambassade.
(…) Er wordt nog gezocht naar een oplossing teneinde op een veilig wijze gebruik te kunnen maken van het genoemde e-systeem. Als gezegd (…) worden LP aanvragen thans weer ingediend conform de oude werkwijze, namelijk in papier bij de
Sri Lankaanse ambassade.”

1.4. Uit de reactie van verweerder in deze procedure van 18 december 2017 volgt dat sinds de toezegging van de Sri Lankaanse autoriteiten in augustus 2017 geen lp’s zijn verstrekt en dat ook geen presentaties meer hebben plaatsgevonden omdat het onderzoek thans in Sri Lanka plaatsvindt. De gemachtigde van verweerder heeft naar aanleiding van die reactie op 19 december 2017 desgevraagd mondeling bevestigd dat sinds september 2015 wel lp’s worden aangevraagd, maar dat deze tot op heden niet hebben geleid tot de afgifte van lp’s.

1.5. De rechtbank stelt op basis van voorgaande informatie vast dat sinds september 2015 geen lp’s meer zijn afgegeven door de Sri Lankaanse autoriteiten, dat verweerder daarover met de Sri Lankaanse autoriteiten in 2017 diverse gesprekken heeft gevoerd, wat onder meer heeft geresulteerd in de toezegging van de Sri Lankaanse autoriteiten in augustus 2017 dat zal worden meegewerkt aan gedwongen terugkeer – volgens verweerder ook in gevallen waarin geen paspoort aanwezig is – maar dat deze toezegging vier maanden later feitelijk nog niet heeft geresulteerd in de afgifte van lp’s. Onder die omstandigheden is de rechtbank van oordeel dat op dit moment reëel zicht op uitzetting binnen een redelijke termijn naar Sri Lanka ontbreekt. De rechtbank stelt vast dat het zicht op uitzetting met ingang van heden, 19 december 2017, ontbreekt.

1.6. Het beroep is gegrond. De rechtbank beveelt de onmiddellijke opheffing van de maatregel van bewaring.

De uitspraak staat hier: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2017:14998





Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email

Uitspraak: Concreet zicht op verwijdering naar Marokko.

ECLI:NL:RBDHA:2015:7229

Instantie Rechtbank Den Haag

Datum uitspraak 25-06-2015

Datum publicatie 25-06-2015

Zaaknummer AWB-15_11674u

Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht

Bijzondere kenmerken Bodemzaak

Inhoudsindicatie Concreet zicht op verwijdering naar Marokko.

Vindplaatsen Rechtspraak.nl

 

 

16. De rechtbank stelt vast dat op het model M113 (Opheffing van een maatregel als bedoeld in artikel 59 Vw 2000) van 3 april 2015 als reden van opheffing staat vermeld: “geen zicht op uitzetting op korte termijn”. Gelet hierop dient de rechtbank, zoals onder meer volgt uit de uitspraak van de Afdeling van 16 juli 2008 (ECLI:NL:RVS:2008: BD8560), te beoordelen of ten tijde van het opleggen van de onderhavige maatregel sprake was van aanknopingspunten die leiden tot het oordeel dat, anders dan ten tijde van de opheffing van de eerdere bewaring, zicht op uitzetting binnen redelijke termijn niet ontbreekt. Naar het oordeel van de rechtbank kunnen dergelijke aanknopingspunten worden gevonden in de brief van de minister van Sociale Zaken en werkgelegenheid van 6 mei 2015, waarin is vermeld dat Marokko heeft toegezegd de samenwerking met Nederland op het terrein van gedwongen terugkeer per direct te hervatten. Ter zitting heeft verweerder aangegeven dat inmiddels drie vreemdelingen bij de Marokkaanse autoriteiten zijn gepresenteerd en hun aanvragen tot afgifte van een laissez-passer in onderzoek zijn genomen. Voorts is de Dienst Terugkeer en Vertrek over volgende presentaties in gesprek met de Marokkaanse autoriteiten. De rechtbank is van oordeel dat voormelde toezegging, waaraan kennelijk door de Marokkaanse autoriteiten gevolg is gegeven, voldoende grond vormt om ook ten aanzien van eiser, voor wie reeds eerder zonder resultaat laissez-passeraanvragen bij Marokko zijn ingediend, een concreet zicht op verwijdering aan te nemen. Daarbij betrekt de rechtbank dat nimmer een laissez-passeraanvraag van eiser door de Marokkaanse autoriteiten is afgewezen en bovendien nog een aanvraag bij de Algerijnse autoriteiten in onderzoek is. Tot slot mag hierbij niet uit het oog worden verloren dat eiser niet of in onvoldoende mate medewerking aan zijn verwijdering verleent.
17. Gelet op het vorenstaande ziet de rechtbank geen aanleiding voor het oordeel dat de toepassing van de maatregel onrechtmatig is. Daarom acht de rechtbank het beroep ongegrond en wordt het verzoek om schadevergoeding afgewezen.

De hele uitspraak vindt u hier: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2015:7229

Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Zicht op uitzetting naar Togo? In dit geval niet zegt Raad van State (uitspraak)

ECLI:NL:RVS:2013:769

Instantie Raad van State

Datum uitspraak 07-08-2013

Datum publicatie 14-08-2013

Zaaknummer 201305323/1/V3

Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht

Bijzondere kenmerken Hoger beroep

Vindplaatsen Rechtspraak.nl

2. De vreemdeling klaagt in grief 3 dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat er geen grond is om aan te nemen dat het zicht op uitzetting naar Togo is komen te vervallen.
De vreemdeling voert hiertoe aan dat de rechtbank, door aldus te oordelen, heeft miskend dat hij sinds de beëindiging van zijn asielprocedure in 2007 bezig is met het verkrijgen van documenten om uit Nederland te kunnen vertrekken. Hij is daartoe onder meer in 2008 tweemaal gepresenteerd bij de Togolese autoriteiten, maar dit heeft niet geleid tot afgifte van een laissez passer. Hij heeft verder om bemiddeling van de Dienst Terugkeer en Vertrek (hierna: de DT&V) gevraagd en verzocht om een nieuwe presentatie bij de Togolese autoriteiten, op welk verzoek de DT&V niet is ingegaan. Op zijn verzoek om informatie bij brief van 12 maart 2008 heeft de Togolese ambassade hem op 4 april 2008 per brief laten weten dat hij voor het verkrijgen van een laissez passer dient te beschikken over een aantal documenten, waaronder een identiteitsdocument. De Togolese autoriteiten in Lomé hebben aan hem, in antwoord op zijn brief van 30 december 2011, per brief op 13 februari 2012 laten weten dat hij een identiteitsdocument uitsluitend in persoon in Togo kan aanvragen. Hieruit blijkt dat er voor hem geen zicht op uitzetting is, aldus de vreemdeling.
3. De staatssecretaris heeft schriftelijk en ter zitting bij de Afdeling nader toegelicht dat alle door de DT&V ingediende aanvragen om verlening van een laissez passer, nadat de vreemdeling in persoon is gepresenteerd bij de Togolese ambassade, door de ambassade worden doorgezonden aan de autoriteiten in Togo. Eventuele ondersteunende documenten worden daarbij meegezonden. Vervolgens verrichten de autoriteiten onderzoek naar de nationaliteit en identiteit van de vreemdeling. Dit onderzoek is meer gericht op het aanwezig zijn van familie dan op documentatie. Er wordt derhalve geen doorslaggevend belang gehecht aan de aanwezigheid van documenten die de gestelde identiteit ondersteunen. Een onderzoek kan jaren in beslag nemen en in sommige gevallen krijgt de ambassade geen antwoord. De ambassade is afhankelijk van een bericht van de Togolese autoriteiten in Lomé voor de vaststelling van de nationaliteit en identiteit van de vreemdeling en is pas na het vaststellen hiervan bevoegd tot de afgifte van een laissez passer, aldus de staatssecretaris.
De staatssecretaris heeft voorts ter zitting bij de Afdeling nader toegelicht dat in juni 2012 een delegatie van de DT&V een werkbezoek aan Togo heeft gebracht, alwaar met het Togolese Ministerie van Buitenlandse Zaken en het Ministerie van Veiligheid en Openbare Orde is gesproken over het terugkeerproces. De Togolese autoriteiten hebben toen alle medewerking toegezegd aan de uitvoering van het terugkeerproces. Naar aanleiding van dit bezoek is in juli 2012 door de DT&V aan de Togolese autoriteiten een concept Memorandum of Understanding (hierna: MoU) toegezonden. In dit MoU wordt de hierboven weergegeven werkwijze voor verkrijging van een laissez passer bevestigd. De Togolese autoriteiten hebben de ontvangst van het MoU bevestigd, maar nog niet inhoudelijk gereageerd, aldus de staatssecretaris.
De staatssecretaris heeft verder schriftelijk en ter zitting bij de Afdeling nader toegelicht dat er in de jaren 2010, 2011 en 2012 onderscheidenlijk 26, 21 en 16 aanvragen om verlening van een laissez passer bij de Togolese ambassade zijn ingediend. In 2013 zijn er in het eerste half jaar acht aanvragen ingediend. In 2012 is de nationaliteit in één zaak door de Togolese autoriteiten bevestigd en is er in het kader van gedwongen vertrek een laissez passer afgegeven door de ambassade voor een vreemdeling die in het bezit was van een kopie van zijn paspoort. Daarnaast is er in 2011 buiten de DT&V om een laissez passer verstrekt aan een vreemdeling, nadat een verzoek hiertoe in 2010 was geweigerd, aldus de staatssecretaris. De staatssecretaris kon ter zitting niet aangeven op hoeveel van de laissez passer aanvragen een afwijzende reactie van de Togolese autoriteiten is ontvangen en, voor zover deze reacties zijn ontvangen, wat de reden van de afwijzing was.
De staatssecretaris stelt zich op het standpunt dat het zicht op uitzetting voor de vreemdeling niet ontbreekt, nu er in zijn geval voldoende aanknopingspunten bestaan op grond waarvan de nationaliteit en identiteit van de vreemdeling kunnen worden geverifieerd en waarnaar nader onderzoek wordt gedaan. De vreemdeling is immers in samenwerking met de DT&V en de organisatie 'Bridge tot Better' op zoek naar mogelijke contactpersonen in Togo, aldus de staatssecretaris.
4. Niet in geschil is dat de vreemdeling thans niet over documenten beschikt op grond waarvan de Togolese autoriteiten zijn nationaliteit en identiteit kunnen vaststellen, dat hij eerder in 2008 in vreemdelingenbewaring heeft gezeten en twee keer is gepresenteerd bij de Togolese autoriteiten. Voorts is niet in geschil dat de vreemdeling heeft gepoogd bij de Togolese autoriteiten documenten te verkrijgen die zijn nationaliteit en identiteit bevestigen, in welk verband de Togolese autoriteiten in Lomé hem hebben bericht dat hij zodanige documenten uitsluitend kan verkrijgen indien hij deze in persoon in Togo aanvraagt.
Gelet hierop en nu niet is gebleken dat de Togolese autoriteiten van januari 2010 tot heden laissez passer hebben afgegeven voor volledig ongedocumenteerde vreemdelingen, nu onbekend is om welke redenen de in de jaren 2010, 2011, 2012 en 2013 aangevraagde laissez passer niet zijn ingewilligd en voorts op het in juli 2012 aan de Togolese autoriteiten toegezonden concept MoU nog geen reactie is ontvangen en in het MoU bovendien slechts de huidige praktijk met betrekking tot het verstrekken van laissez passer wordt bevestigd, heeft de staatssecretaris onvoldoende gemotiveerd waarom in het geval van de vreemdeling het zicht op uitzetting naar Togo binnen een redelijke termijn niet ontbreekt.
 Bron: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2013:769





In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Zicht op uitzetting naar Marokko (uitspraak)

LJN: BX2914, Rechtbank 's-Gravenhage , 12/21328 en 12/22089
Datum uitspraak: 24-07-2012
Datum publicatie: 27-07-2012
Rechtsgebied: Vreemdelingen
Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig
Inhoudsindicatie: Ter zitting heeft verweerder toegelicht dat sinds het begin van 2012 tot halverwege de maand juli 65 personen gedwongen zijn uitgezet naar Marokko, van wie 20 ongedocumenteerde personen op basis van een laissez passer. Daarnaast is verweerder bekend dat ook na zeer langdurig onderzoek door de Marokkaanse autoriteiten nog laissez passers worden afgegeven en dat in de regel bij volledige medewerking door de vreemdeling een laissez passer sneller wordt afgegeven. Gelet hierop voldoende zicht op uitzetting.



Bron: rechtspraak.nl



Law blog
Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.

Tweet

Chinese vreemdelingen vrijwillig gemeld bij ambassade, geen lp? Toch juridisch zicht op uitzetting

Twee uitspraken van 17 oktober 2011 over Chinese vreemdelingen. De rechtbank is, onder verwijzing naar de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 29 juli 2011 (LJN: BR4438), van oordeel dat niet kan worden gezegd dat zicht op verwijdering naar China ontbreekt. Dit oordeel is door de Afdeling nogmaals bevestigd in de uitspraak van 31 augustus 2011 (201107938/1/V3).

Thans bestaat er geen aanleiding voor een ander oordeel, met name nu uit de aanvullende informatie van verweerder van 12 oktober 2011 blijkt dat op 13 september 2011 en 26 september 2011 twee Chinese vreemdelingen vrijwillig en op eigen verzoek in persoon zijn gepresenteerd bij de Chinese ambassade. Dit terwijl Chinese vreemdelingen tot voor kort enkel schriftelijk konden worden gepresenteerd.

Eiser moet weliswaar worden toegegeven dat de twee presentaties niet hebben geleid tot afgifte van een lp, maar de rechtbank is van oordeel dat het feit dat persoonlijke presentaties (weer) mogelijk zijn, blijk geeft van een wijziging in de houding van de Chinese autoriteiten ten opzichte van de procedure ter zake van het verstrekken van lp' s. Daarbij acht de rechtbank van belang dat het in beide gevallen ongedocumenteerde Chinezen betrof en dat van eiser op grond van zijn medewerkingplicht mag worden verwacht dat hij zich ook meldt bij de Chinese ambassade om op eigen verzoek in persoon te worden gepresenteerd.

LJN: BT8705, Rechtbank 's-Gravenhage, Awb 11/31277
LJN: BT8704, Rechtbank 's-Gravenhage, AWB 11/30910


Bron: http://juridischdagblad.nl/content/view/10838/1/



Law blog Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.

Geen laissez passers voor Surinamers? Dus ook geen bewaring? (Surnaams weblog)

Illegalen dwingen tot overleg Suriname, Nederland

PARAMARIBO, 4 apr – Suriname en Nederland kunnen elkaar steeds moeilijker ontwijken. Ondanks alle inspanningen is er nog altijd de realiteit die zich als geen ander onpartijdig weet op te dringen. Het eerste politieke overleg lijkt er aan te komen, meldt de Ware Tijd.

Den Haag en Paramaribo moeten vroeg of laat de koppen bij elkaar steken over het lot van illegale Surinamers in Nederland. Het Surinaams consulaat in Den Haag geeft al geruime tijd geen noodpaspoort meer uit. Het document is nodig bij de uitzetting. “Maar wij kunnen pas een nooddocument uitschrijven als we zeker weten dat de persoon Surinamer is”, zegt consul-generaal Roy Lieuw A Sie.

En het zeker weten kan pas na een zogenaamde presentatie. De Nederlandse immigratiedienst IND vraagt dan schriftelijk om een nooddocument. “Die presentatie gebeurt nu al anderhalf jaar niet, omdat er overleg moet plaatsvinden”, aldus Lieuw A Sie. Paramaribo heeft totaal geen beeld van het aantal Surinamers die vastzitten wegens illegaal verblijf. Meer dan afwachten is er nu niet bij.

Bron: http://www.waterkant.net/suriname/2011/04/04/illegalen-dwingen-tot-overleg-suriname-nederland/



Law blog

Hoe kan een Irakees uitgezet worden (zie uitspraak rechtbank)

, IrakLJN: BM9947, Rechtbank 's-Gravenhage , zittingsplaats Roermond , AWB 10/19631

Datum uitspraak: 24-06-2010
Datum publicatie: 01-07-2010
Rechtsgebied: Vreemdelingen


Inhoudsindicatie: Uitzettingstraject Irak / ongedocumenteerde vreemdelingen
Uit de gedingstukken alsmede het verhandelde ter zitting blijkt dat uitzetting van Iraakse vreemdelingen door middel van een EU-staat niet meer mogelijk is. De Dienst Terugkeer & Vertrek heeft immers begin februari 2008 het bericht ontvangen dat een EU-staat in combinatie met een nationaliteitsverklaring van de Iraakse ambassade niet meer wordt geaccepteerd door de Iraakse immigratieautoriteiten. Het te volgen uitzettingstraject voor vreemdelingen zonder documenten, te weten een origineel verlopen paspoort, een originele (geldige) identiteitskaart en/of een originele Iraakse nationaliteitsverklaring afgegeven in Irak, is blijkens de gedingstukken als volgt. In beginsel wordt de zaak direct voorgelegd aan de immigratieautoriteiten in Bagdad. Zij bepalen vervolgens of uitzetting kan plaatsvinden op grond van de aanwezige documenten. Zo niet, dan dient de betrokkene alsnog te worden gepresenteerd aan een zogenoemde Taskforce van immigratieautoriteiten van de luchthaven Bagdad. Wanneer er geen documenten zoals hiervoor genoemd aanwezig zijn of wanneer een afwijzing is ontvangen na voorlegging aan de immigratieautoriteiten in Bagdad vindt een presentatie plaats aan de Iraakse ambassade teneinde vast te stellen of de vreemdeling de Iraakse nationaliteit bezit en teneinde hem de gelegenheid te bieden aan te geven dat hij vrijwillig wenst terug te keren naar Irak. Wanneer de onjuist of niet gedocumenteerde vreemdeling niet wil terugkeren, zal de vreemdeling alsnog moeten worden gepresenteerd aan een Taskforce teneinde toestemming voor diens terugkeer te verkrijgen van de immigratieautoriteiten van de luchthaven Bagdad.


www.rechtspraak.nl

Tolk bij presentaties? (uitspraak)

LJN: BM9244, Rechtbank 's-Gravenhage , zittingsplaats Amsterdam , AWB 10/15550

Datum uitspraak: 19-05-2010
Datum publicatie: 30-06-2010
Rechtsgebied: Vreemdelingen

Inhoudsindicatie: het rapport van de Nationale ombudsman ‘Transparantie in presentaties / presentaties van uitgeprocedeerde asielzoekers aan buitenlandse vertegenwoordigers

De door verweerder te betrachten zorgvuldigheid brengt niet mee dat bij iedere presentatie van een vreemdeling bij de vertegenwoordiging van zijn (veronderstelde) land van herkomst een tolk aanwezig dient te zijn, indien de medewerkers van de DT&V de bij de presentatie gesproken taal niet verstaan. In dit verband is van belang dat het hiervoor bedoelde rapport van de Nationale ombudsman alleen uitgeprocedeerde asielzoekers betreft. Verder is van belang dat de Nationale ombudsman als voordelen van de aanwezigheid van een tolk heeft genoemd dat de aanwezige medewerkers van DT&V kunnen beoordelen of wordt voldaan aan het buiten-schuld-criterium en of tijdens de presentatie zaken aan de orde komen die betrokkenen bij terugkeer in gevaar kunnen brengen. Het een noch het ander doet zich in dit geval voor. Uit de door eiser aangehaalde passage van het rapport van de Nationale ombudsman kan verder niet worden afgeleid dat de directeur van de DT&V de in rechte afdwingbare toezegging heeft gedaan dat altijd een tolk zal worden ingeschakeld in geval de medewerkers van de DT&V de bij de presentatie gesproken taal niet verstaan.


Bron: rechtspraak.nl

Volgens de Raad van State mogen ook asielzoekers soms al worden gepresenteerd bij hun ambassade om aan een lp te komen (uitspraak)

LJN: BM2316, Raad van State , 201002083/1/V3 Print uitspraak


Datum uitspraak: 19-04-2010
Datum publicatie: 26-04-2010
Rechtsgebied: Vreemdelingen
Soort procedure: Hoger beroep
Inhoudsindicatie: Vreemdelingenbewaring / asielaanvraag / aanvragen laissez passer en presentatie bij Eritrese autoriteiten
De vreemdeling heeft in beroep betoogd dat de minister in strijd met het in paragraaf A4/4.1 van de Vreemdelingencirculaire 2000 (hierna: de Vc 2000) neergelegde beleid heeft gehandeld door een laissez passer-aanvraag te versturen naar de Eritrese autoriteiten en een daarop volgende presentatie te plannen bij voornoemde autoriteiten, terwijl zijn asielprocedure nog loopt. Volgens paragraaf A4/4.1 van de Vc 2000, voor zover thans van belang, dient het aanvragen van een (vervangend) reisdocument, alsook de presentatie (in persoon) van de vreemdeling bij de autoriteiten van het (vermoedelijke) land van herkomst, indien het om een asielzoeker gaat, in beginsel pas te geschieden na een uitspraak van de rechter in beroep, of, wanneer het indienen van een rechtsmiddel geen opschortende werking heeft (hoger beroep), tot het moment waarop de rechter heeft geoordeeld over het eventuele verzoek op een voorlopige voorziening. Een uitzondering hierop vormt de situatie waarin sprake is van een vrijheidsontnemende maatregel en het verkrijgen van een (vervangend) reisdocument veel tijd in beslag neemt. In dat geval kan de Dienst Terugkeer en Vertrek, ook indien de rechter nog niet heeft beslist op een door een asielzoeker ingediend verzoek om een voorlopige voorziening en/of ingesteld beroep, zich voor het aanvragen van een (vervangend) reisdocument wenden tot de autoriteiten van het (vermoedelijke) land van herkomst. Eventueel kan ook in andere (bijzondere) gevallen worden overgegaan tot vroegtijdige presentatie van de vreemdeling bij de autoriteiten van het (vermoedelijke) land van herkomst. Het kan dan bijvoorbeeld gaan om afgewezen asielzoekers afkomstig uit een land waarvan bekend is dat het verkrijgen van (vervangende) reisdocumenten lange tijd in beslag neemt en sprake is van openbare-ordeaspecten. De vreemdeling is op 28 januari 2010 op grond van artikel 59, eerste lid, aanhef en onder a, van de Vw 2000 in bewaring gesteld. Aan deze maatregel is ten grondslag gelegd dat hij niet beschikt over een identiteitspapier als bedoeld in artikel 4.21 van het Vreemdelingenbesluit 2000, ongewenst is verklaard, geen vaste woon- of verblijfplaats heeft, veroordeeld is ter zake van een misdrijf en zich bedient van één of meer aliassen. Nu aan de vreemdeling een vrijheidsontnemende maatregel is opgelegd en zijn opvolgende asielaanvraag ten tijde van het verzenden van de aanvraag om verlening van een laissez passer reeds was afgewezen, bestaat – mede gelet op de gronden die aan de maatregel ten grondslag zijn gelegd – anders dan de vreemdeling betoogt geen grond voor het oordeel dat de minister zich gelet op het in paragraaf A4/4.1 van de Vc 2000 geformuleerde beleid niet had mogen wenden tot de Eritrese autoriteiten voor het aanvragen van een laissez passer en het plannen van een presentatie.


Bron: rechtspraak.nl

Tja en de pennenlikkers kunnen zich blijkbaar niet het geval voorstellen dat iemand dan alsnog wel asiel krijgt maar de autoriteiten weten waar hij dan zit en hij koud kan worden gemaakt of zijn familie onder druk kan worden gezet.