Willen lagere rechtbanken aub ook hun vreemdelingenrecht uitspraken publiceren?

Als je bij de rechtbank werkt merk je gelijk dat rechters vooral naar uitspraken van de Afdeling Bestuursrecht kijken en minder naar uitspraken van collega rechters in den lande. Logisch natuurlijk omdat de Afdeling de hoger beroepen doet en doorslaggevend is welke richting de jurisprudentie op gaat. Je kan als lagere rechter er wel tegen in gaan maar dan wordt die uitspraak wellicht omgeschoffeld in een hoger beroepsprocedure. Dus het is wel zaak te weten wat die Raad van State dan vindt.

Misschien dat daarom op rechtspraak.nl vooral de uitspraken van de Raad van State komen te staan. Een rechter bij een rechtbank vindt zijn eigen zaak wellicht totaal niet zaaksoverstijgend belangwekkend en gaat het niet bij rechtspraak.nl indienen voor publicatie. Maar door die lagere rechtspraak niet te publiceren loopt derechtshulpverlener of onderzoeker heel wat praktische informatie mis. Wordt er wel uitgezet naar China? Is het moeilijk om aan papieren uit land X te komen als je wilt naturaliseren? Welke advocaat doet zijn werk niet goed? Hoe wordt er met praktische dingen omgegaan? Aangezien Hoger Beroep alleen kan wanneer er een rechtsbeginsel verkeerd zou zijn geinterpreteerd en er niet naar feiten wordt gekeken zijn juist die uitspraken van de rechtbank om de hoek een kijkje in de keuken.

Dus dames en heren rechters: laat u niet leiden door juridische bescheidenheid maar gewoon publiceren. We kunnen namelijk veel van uw werk leren. En de IND heeft wel alle uitspraken als procespartij dus zie het maar als meewerken aan "Fair play".


In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Reacties

Anoniem zei…
Helemaal mee eens! Als vml. stafjurist bij een vreemdelingenkamer weet ik dat het eerder de praktijk was - en in ieder geval werd aangemoedigd - zoveel mogelijk uitspraken te publiceren. Alleen de kennelijke afdoeningen of de echte standaard (13 in een dozijn)-uitspraken hoefden niet gepubliceerd te worden. Op dit moment zie ik echter het tegenovergestelde. Zelfs (niet standaard) gegrondverklaringen en mk-uitspraken blijven ongepubliceerd. En hierdoor loop je overigens niet alleen praktische informatie mis, maar blijven ook de uitspraken waartegen geen hoger beroep wordt ingesteld (waarin de rechtbank - soms zaaksoverstijgend - dus in hoogste instantie beslist) voor het publiek onbekend. En daarbij komt ook nog dat de rechtbankuitspraken die wel de Afdeling bereiken evenals de hoger beroepschriften niet meer met de uitspraak op het hoger beroep worden (mee)gepubliceerd. Hierdoor is het allemaal erg ondoorzichtig aan het worden. Vandaar steun voor deze oproep.

Populaire posts van deze blog

Iraaks restaurant "Arbil" in Den Haag geopend

Wat is het verschil tussen lawyer en advocaat?

Oude (groot)ouder naar Nederland willen halen kan soms

Salarisvereisten en de verblijfsvergunning op basis van de ICT-richtlijn

VACATURE: Regiomanager Friesland Vluchtelingenwerk Noord-Nederland

Zambrano en Dereci-arresten geven alleen verblijfsrecht als EU-onderdaan gedwongen moet vertrekken (uitspraak)

Het Nederlands - Amerikaans Vriendschapsverdrag mag dan verdwenen zijn in de Vc maar het geldt natuurlijk nog steeds.

drs King na faillissement weer aan de slag

VACATURE: Advocaat-stagiaire (Strafrecht/Vreemdelingenrecht) bij Dobosz Advocatuur in Zoetermeer