Nederlandse jurisprudentie over onderzoek naar familie van AMV-ers
Raad van State 201104976/1/V2
datum van uitspraak: woensdag 6 juni 2012
datum van publicatie: donderdag 14 juni 2012
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Vreemdelingenkamer - Asiel
2.3.2. Reeds uit de bewoordingen van voormeld artikellid, gelezen in samenhang met de overige artikelen, volgt dat de daarin voorgeschreven onderzoeksplicht naar de daadwerkelijke beschikbaarheid van opvang voor de niet-begeleide minderjarige eerst aan de orde is in het geval de minderjarige niet binnen de hem daartoe gestelde termijn voor vrijwillig vertrek aan zijn terugkeerverplichting voldoet en daardoor voor de minister de bevoegdheid ontstaat om hem uit te zetten. Andere taalversies, zoals de Engelse, Franse en Duitse versie van deze bepaling, bevestigen deze lezing. De door de minister voorgestane handelwijze, inhoudende dat hij eerst in het kader van
zodanige uitzetting beoordeelt of hij de minderjarige op dat moment naar opvang in de zin van artikel 10, tweede lid, van de Terugkeerrichtlijn kan terugsturen, is dan ook niet in strijd met dit artikellid. Aan de vraag of en, zo ja, in hoeverre de implementatie van deze richtlijnbepaling de minister ertoe verplicht bij de uitzetting een beoordeling te verrichten die verder strekt dan de beoordeling die hij reeds in het kader van de toelatingsprocedure heeft verricht, wordt derhalve thans niet toegekomen. Gelet hierop klaagt de minister terecht dat de voorzieningenrechter ten onrechte heeft overwogen dat het besluit van 29 maart 2011 in strijd is met de Terugkeerrichtlijn.
Bron: http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken_in_uitspraken/default.asp
Ik vermoed dat het verschil met Engeland zou kunnen komen doordat we hier een verblijfsvergunning voor alleenstaande minderjarigen toekennen en mensen dan echt niet gaan procederen omdat de staat hun ouders niet zoekt. En dat er pas weer wordt gekeken als iemand 18 is. Maar wellicht valt er op het gebied van de artikel 8 priveleven-hint ook voor een Nederlandse zaak te scorenop het gebied van belangenafweging (doordat staat niet helpt zoeken bouwt iemand priveleven op).
Met dank aan mr Timmer voor de uitspraak
Law blog
Tweet
datum van uitspraak: woensdag 6 juni 2012
datum van publicatie: donderdag 14 juni 2012
proceduresoort: Hoger beroep
rechtsgebied: Vreemdelingenkamer - Asiel
2.3.2. Reeds uit de bewoordingen van voormeld artikellid, gelezen in samenhang met de overige artikelen, volgt dat de daarin voorgeschreven onderzoeksplicht naar de daadwerkelijke beschikbaarheid van opvang voor de niet-begeleide minderjarige eerst aan de orde is in het geval de minderjarige niet binnen de hem daartoe gestelde termijn voor vrijwillig vertrek aan zijn terugkeerverplichting voldoet en daardoor voor de minister de bevoegdheid ontstaat om hem uit te zetten. Andere taalversies, zoals de Engelse, Franse en Duitse versie van deze bepaling, bevestigen deze lezing. De door de minister voorgestane handelwijze, inhoudende dat hij eerst in het kader van
zodanige uitzetting beoordeelt of hij de minderjarige op dat moment naar opvang in de zin van artikel 10, tweede lid, van de Terugkeerrichtlijn kan terugsturen, is dan ook niet in strijd met dit artikellid. Aan de vraag of en, zo ja, in hoeverre de implementatie van deze richtlijnbepaling de minister ertoe verplicht bij de uitzetting een beoordeling te verrichten die verder strekt dan de beoordeling die hij reeds in het kader van de toelatingsprocedure heeft verricht, wordt derhalve thans niet toegekomen. Gelet hierop klaagt de minister terecht dat de voorzieningenrechter ten onrechte heeft overwogen dat het besluit van 29 maart 2011 in strijd is met de Terugkeerrichtlijn.
Bron: http://www.raadvanstate.nl/uitspraken/zoeken_in_uitspraken/default.asp
Ik vermoed dat het verschil met Engeland zou kunnen komen doordat we hier een verblijfsvergunning voor alleenstaande minderjarigen toekennen en mensen dan echt niet gaan procederen omdat de staat hun ouders niet zoekt. En dat er pas weer wordt gekeken als iemand 18 is. Maar wellicht valt er op het gebied van de artikel 8 priveleven-hint ook voor een Nederlandse zaak te scorenop het gebied van belangenafweging (doordat staat niet helpt zoeken bouwt iemand priveleven op).
Met dank aan mr Timmer voor de uitspraak
Law blog
Tweet
Reacties