Posts tonen met het label Fritsma. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Fritsma. Alle posts tonen

07 november 2013

Volgens Fritsma van de PVV vangen de Golfstaten geen vluchtelingen uit Syrië op

Wat mij niets zou verbazen want de Arabische wereld en Noord Afrika zijn geen partij bij het Vluchtelingenverdrag. Niet dat ze niet betrokken zijn bij asielstromen. Nee ze zijn heel behulpzaam met het overzetten van asielzoekers naar de landen die wel partij zijn.
Het is goed dat Fritsma dit soort feiten ook eens belicht. Alleen jammer dat er dan weer zo venijnig moet worden gereageerd als de COA mensen in de houten hutjes op het park van Duinrell huisvest. De jaloersheid droop er van af. Alsof wij Nederlanders in een gesloten pretpark in een houten schuurtje zouden willen wonen na afscheid te hebben genomen van huis en haard.



"Hierin gaf het kabinet aan dat ze graag opvang in eigen regio zien. Er is toen onderzoek gedaan en wat bleek? Qatar had slechts 46 Syrische vluchtelingen opgenomen. Rijke landen als Koeweit en de Verenigde Arabische Emiraten doen helemaal niets. Als het kabinet dan vluchtelingen opneemt, maar meent dat diezelfde vluchtelingen in omringende buurlanden moeten worden opgenomen, dan spreken ze zichzelf tegen."
Vliegtuig goedkoper
Volgens PVV'er Fritsma is het goedkoper om Syrische vluchtelingen op het vliegtuig naar de Verenigde Arabische Emiraten te zetten, dan ze tijdelijk in Duinrell te huisvesten. "We hebben het kostenplaatje opgevraagd, en ja, een ticket kost ook geld, maar veel minder dan de opvang door Centraal Opvang Asielzoekers." Tegenover Spitsnieuws becijfert Fritsma dat één asielzoeker 20.000 euro per jaar kost, wat neerkomt op 388 miljoen euro per jaar in z'n totaliteit.
Lees het volledige artikel in de Spits hier: http://www.spitsnieuws.nl/archives/binnenland/2013/11/pvv-geen-syrische-asielzoekers-in-nl

En hij vergeet dat een deel van die kosten salarissen zijn van Nederlanders terwijl mensen ergens anders heen sturen geen spat werkgelegenheid oplevert.

In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

15 maart 2013

'Generaal pardon stelt vreemdelingen boven de wet'


.
opinie De meeste Kamerleden die over Asiel & Immigratie gaan geven asielzoekers die hun vertrekplicht aan hun laars lappen groot gelijk. Kennelijk hoeft de rechter alleen serieus te worden genomen als hij of zij conform de linkse dogma's opereert, stelt Sietse Fritsma.
Deze week behandelt de Tweede Kamer een nieuwe pardonregeling die door staatssecretaris Teeven vorm moet worden gegeven. Het is zeker niet de eerste: nog maar vijf jaar geleden was PvdA-staatssecretaris Albayrak bezig met het legaliseren van zo'n 28000 uitgeprocedeerde asielzoekers. Hier was, bijvoorbeeld middels propagandistische televisieprogramma's, keihard actie voor gevoerd. Vóór de regeling van Albayrak was de Immigratie- en Naturalisatiedienst ook al druk bezig met pardonregelingen, denk aan de illegalenregeling van Cohen tijdens het tweede paarse kabinet.
Lees hier verder:  http://www.volkskrant.nl/vk/nl/3184/opinie/article/detail/3407627/2013/03/11/Generaal-pardon-stelt-vreemdelingen-boven-de-wet.dhtml

-------------------------- Law Blogs
Law blog
Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.



Bookmark and Share
In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak.

28 september 2011

PVV: Mauro loog en bedroog, dus terug naar Angola

De achttienjarige asielzoeker Mauro Manuel moet worden teruggestuurd naar Angola. Acties van actiegroepen en politieke partijen om hem in Nederland te houden, berusten op misleiding.
Fritsma hekelt de pro-Mauro-verslaggeving van de mediaFritsma hekelt de pro-Mauro-verslaggeving van de media
Dat schrijft PVV-Kamerlid Sietse Fritsmawoensdag in een opinieartikel in Trouw.


Verwesterd
Mauro kwam in 2003 naar Nederland, maar heeft nooit voldaan aan de eisen voor een verblijfsvergunning, omdat hij ook in Angola had kunnen worden opgevangen. 


Verschillende politieke partijen willen dat hijalsnog een verblijfsvergunning krijgt, omdat hij 'verwesterd' zou zijn.


Valse verklaringen
PVV'er Fritsma is het daar niet mee eens. 'De situatie waarin Mauro zich nu bevindt, is een rechtstreeks gevolg van zijn eigen handelen (en/of dat van zijn pleegouders), een handelen dat niet echt in de haak was,' schrijft Fritsma.


Hij wijst niet alleen op de 'valse verklaringen' die Mauro aflegde tijdens zijn toelatingsprocedure, maar ook op de Raad van State, die de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) – die Mauro wil uitzetten – in het gelijk heeft gesteld. 


Volgens Fritsma zal Mauro's gedrag 'bij bewezen succes door anderen [worden] gekopieerd'. 'Als gevolg van deze zaak zullen meer (pleeg)ouders ervoor kiezen omuitgeprocedeerde kinderen in Nederland te houden, waardoor er in de toekomst nog veel meer Mauro's zullen zijn.'


Media
Minister Gerd Leers (CDA, Asiel) besloot dinsdag de zaak te heroverwegen na een gesprek met de Tweede Kamer. Naast oppositiepartijen vindt ook het CDA dat Manuel mag blijven.


PVV’er Fritsma hekelt de 'eenzijdige' rol die media hebben gespeeld in het debat. Volgens hem worden 'alleen de zaken die in het voordeel van de vreemdeling werken' belicht.

Bron: http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Nederland/317812/PVV-Mauro-loog-en-bedroog-dus-terug-naar-Angola.htm?utm_source=Nieuwsbrief_dag&utm_medium=email&utm_campaign=Nieuwsbrief


Mauro moet terug, of hij geworteld is of niet

Sietse Fritsma, Kamerlid PVV − 28/09/11, 13:46
Mauro Manuel tijdens een potje voetballen met Tofik Dibi (GroenLinks) en Sharon Gesthuizen (SP)© anp
OPINIE Er is heel wat mis met de aandacht die media en politiek besteden aan de situatie van individuele vreemdelingen die geen verblijfsvergunning krijgen. Vaak is de aandacht eenzijdig; alleen de zaken die in het voordeel van de vreemdeling werken worden belicht. Maar het weglaten van contra-indicaties is een vorm van misleiding. Dit speelde al rond de serie '26.000 gezichten' van de Vara, en het speelt nu weer rond de zaak van de 'alleenstaande minderjarige vreemdeling' Mauro.
Mauro Manuel kwam in 2003 op tienjarige leeftijd vanuit Angola naar Nederland. Diverse partijen in de Tweede Kamer willen dat minister Leers hem een verblijfsvergunning geeft, omdat Mauro in Nederland geworteld zou zijn.

Gewoonlijk zou ik niet snel persoonlijke omstandigheden van een vreemdeling naar buiten brengen, maar omdat Mauro en de mensen of organisaties die hem helpen er zelf voor kiezen met hun verhaal naar buiten te treden, is alle informatie over de zaak openbaar. Het kostte me minder dan vijf minuten om op internet de uitspraak van de Raad van State te vinden die overduidelijk op Mauro van toepassing is. Vreemd dat geen journalist dezelfde moeite nam. De uitzending van 'Pauw en Witteman', waar Mauro te gast was, zou er een stuk evenwichtiger door zijn geworden.

Uit de uitspraak van de Raad van State blijkt dat de zaak van Mauro inhoudelijk niet bepaald sterk is. We wisten al dat hij geen alleenstaande minderjarige asielzoeker is, omdat hij gewoon een moeder in Angola heeft. Volgens de rechter is niet aangetoond dat zij Mauro kan of wil opvangen. Mauro heeft regelmatig contact met haar.

Wat politici of journalisten niet belichten, is het feit dat Mauro in zijn toelatingsprocedure valse verklaringen aflegde. Dit is relevant, omdat alle partijen zeggen dat zij het misbruik van procedures willen aanpakken.

Tot aan de Raad van State aan toe is de zaak van Mauro dus gestrand. Op vreemdelingen die niet tot Nederland worden toegelaten rust een vertrekplicht. In het geval van Mauro is deze plicht gewoonweg genegeerd. Ook dit punt is onderbelicht. Mauro noch zijn pleegouders trokken de conclusie dat terugkeer aan de orde is. De Raad van State benadrukt dat Mauro en zijn pleegouders geen medewerking hebben verleend aan de terugkeer. Er was al een vervangend reisdocument geregeld om zonder problemen terug te keren naar Angola.

De situatie waarin Mauro zich nu bevindt, is een rechtstreeks gevolg van zijn eigen handelen (en/of dat van zijn pleegouders), een handelen dat niet echt in de haak was. Of wordt nu verdedigd dat men zich bewust niet aan de regels houdt, dat bewust een noodzakelijke terugkeer wordt getraineerd?

Als dat het geval is, dan kunnen we onze borst nog natmaken. Want als dit gedrag met een verblijfsvergunning wordt beloond, dan zal dat gedrag - bij bewezen succes - door anderen worden gekopieerd. Een dergelijke signaalwerking zal het hele vreemdelingenbeleid (vooral het terugkeerbeleid) ondermijnen.

De vraag welk effect een individuele zaak op het gehele vreemdelingenbeleid heeft, moet altijd gesteld worden.

Als gevolg van deze zaak zullen meer (pleeg)ouders ervoor kiezen om uitgeprocedeerde kinderen in Nederland te houden, waardoor er in de toekomst nog veel meer Mauro's zullen zijn.

En meer 'schrijnende gevallen' is toch niet wat linkse partijen willen? Het eenzijdig in de media brengen van individuele gevallen werkt in dat licht zelfs averechts.



De staat mag niet over de inhoud van een dossier in het openbaar praten dus heeft een vreemdeling die de media zoekt een voorsprong in de politieke en publieke opinie. Als oud-IND-er kan ik beamen dat dan natuurlijk alles wordt weggelaten wat tegen de actievoerder spreekt. Vaak wordt ook bewust een andere mogelijkheid niet aangegrepen. Zo vraag ik me in dit geval af waarom Mauro niet een verblijfsvergunning voor studie aanvraagt. Hij zit hier op school en heeft twee Nederlandse pleegouders waar hij bij woont en die hem onderhouden. Ja dan zal hij een mvv moeten aanvragen als een beroep op de hardheidsclausule om hiervoor een uitzondering te maken zou falen. Nou dan moet je dus een tijdje gaan rondkijken in je geboorteland. De meeste geadopteerde kinderen doen dat zo rond hun 20ste. Dat vindt iedereen dan heel gaaf en vet en stoer. met zo'n verblijfsvergunning heeft hij dan recht om nog zo een jaar of vier in Nederland te wonen. Misschien vindt hij dan de liefde van zijn leven of wordt hij zo goed dat hij als kennismigrant kan blijven. Of misschien wil hij dan wel zijn in Nederland opgedane kennis en ervaring gaan gebruiken om zijn geboorteland op te bouwen.




Law Blogs
Law blog Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.

02 december 2010

PVV: Minder zakgeld asielzoekers

DEN HAAG – De PVV-fractie in de Tweede Kamer wil de uitkeringen voor asielzoekers halveren en vreemdelingen die onder valse voorwendselen naar ons land zijn gekomen, strafrechtelijk vervolgen.

PVV-Kamerlid Fritsma zou dit dinsdag naar voren brengen tijdens de behandeling van de begroting van Immigratie en Asiel voor 2011.

Een gezin met twee kinderen dat in een asielzoekerscentrum verblijft, krijgt maximaal bijna 800 euro zakgeld per maand. De hoogte van het zakgeld is afhankelijk van het soort centrum waarin de asielzoekers verblijven.

Volgens Fritsma kunnen de gezinnen wel met de helft toe omdat ze verder geen kosten hoeven te maken voor huisvesting. Van het zakgeld moeten de gezinnen wel kleding en voedsel kopen.

De PVV’er vergelijkt de situatie van de asielzoekers met anderen. „Nederlandse gezinnen in de bijstand of met een minimum­inkomen zijn blij als ze 800 euro overhouden.”

Verder stelt Fritsma voor een antifraude-unit op te zetten tegen vreemdelingen die gefraudeerd hebben met hun identiteit en/of hun reisdocumenten. Fraudeurs mogen niet in Nederland worden toegelaten. Degenen die wel zijn toegelaten, moeten hun verblijfsvergunning inleveren en vertrekken.

De voorstellen van Fritsma maken niet veel kans, omdat VVD en CDA geen verscherpingen willen van asielbeleid boven op hetgeen in het regeerakkoord is overeengekomen.

De PvdA wil dat in het asielbeleid de menselijke maat terugkomt. Zo verzet de partij zich tegen plannen om kerken die illegalen en uitgeprocedeerde asielzoekers opvangen, strafbaar te stellen. „Ik wil niet in een samenleving leven waar barmhartigheid wordt bestraft”, aldus het Kamerlid Spekman.

De ChristenUnie verzet zich tegen de aangekondigde kabinetsmaatregelen om gezinsmigratie te beperken. Verder doet CU-Kamerlid Voordewind een voorstel om een onafhankelijk onderzoek in te stellen naar bedreigingen en geweldplegingen in de asielzoekerscentra. Het COC registreerde 133 bedreigingen van homo’s en stichting Gave 28 (doods)bedreigingen en geweldplegingen tegen christenen.

SGP-Kamerlid Van der Staaij vindt dat minister Leers een eind moet maken aan het toelaten van buitenlandse prostituees. De scheidslijn tussen vrijwilligheid en onvrijwilligheid, en dus tussen legale arbeid en mensenhandel, is in de praktijk moeilijk te trekken, aldus de SGP’er.


Bron: http://www.refdag.nl/nieuws/politiek/pvv_minder_zakgeld_asielzoekers_1_518665


Law Blogs
Law blog

28 januari 2010

Moordenaar mag blijven


DEN HAAG - De Iraakse moordenaar Moayad A., die is veroordeeld voor zijn aandeel in de gruwelijke eerwraakmoord op zijn schoonmoeder, krijgt met terugwerkende kracht een tijdelijke verblijfsvergunning. Pas als zijn dochter meerderjarig is, kan hij het land worden uitgezet.



Bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/5895634/__Moordenaar_mag_blijven__.html?p=20,2


23 september 2009

Beantwoording kamervragen over de afwikkeling van het Generaal Pardon

Antwoorden van de Staatssecretaris van Justitie op vragen van het lid
Fritsma (PVV) over de gebrekkige afhandeling van het generaal pardon
(Ingezonden 15 juli 2009; nr. 2009Z13989)

Vraag 1
Erkent u dat u zich niet aan uw belofte houdt om voortvarend het vertrek
ter hand te nemen van de vreemdelingen die niet voor de regeling in
aanmerking komen, nu u van duizenden mensen uit deze groep niet eens
weet waar ze zijn?

Antwoord:
Nee. In mijn brief van 13 juli 2009 inzake de stand van zaken uitvoering
afwikkeling nalatenschap oude Vreemdelingenwet (TK 2008-2009, 31018, nr. 52)
is uitvoerig ingegaan op de ontwikkelingen ten aanzien van het vertrek van de
zogenaamde ‘afvallers’ van de Regeling. Uit de hierin opgenomen gegevens is
gebleken dat het vertrek van deze groep juist wel voortvarend ter hand genomen
is. Als vermeld zijn van de circa 6.000 afvallers van de Regeling inmiddels circa
5.500 dossiers (bijna 92%) aan de Dienst Terugkeer en Vertrek (DT&V)
overgedragen. Dit heeft inmiddels geresulteerd in het vertrek van zo’n 3.260
personen. Voor een deel gaat het hier om personen die zelfstandig zonder
toezicht zijn vertrokken, hetgeen past bij het uitgangspunt van het Nederlandse
terugkeerbeleid dat de vreemdeling zelf verantwoordelijk is voor het vertrek.
In dit kader is van belang te vermelden dat het aantal personen dat zich indertijd
heeft gemeld in het kader van de Regeling slechts een fractie bedraagt van het
aantal vreemdelingen dat onder de oude Vreemdelingenwet ooit asiel heeft
aangevraagd. Derhalve mag worden aangenomen dat, conform eerdergenoemd
uitgangspunt, het overgrote deel van de uitgeprocedeerde asielzoekers Nederland
op enig moment daadwerkelijk verlaat. Ik verwacht dat dit evenzeer geldt voor
de ‘afvallers’ van de Regeling die zonder toezicht zijn vertrokken.

Vraag 2
Wat gaat u eraan doen om er alsnog voor zorg te dragen dat deze
vreemdelingen worden opgespoord en uitgezet?

Antwoord
Indien illegale vreemdelingen in het kader van het vreemdelingentoezicht worden
aangetroffen, wordt het gedwongen vertrek ter hand genomen. Daarbij kan er
aanleiding zijn om de vreemdeling in vreemdelingenbewaring te stellen om te
voorkomen dat hij/zij zich aan de uitzetting onttrekt.

Vraag 3
Hoeveel vreemdelingen hebben tot nu toe bezwaar, beroep en hoger
beroep ingesteld tegen het niet in aanmerking komen voor de regeling?
Binnen welke termijn worden deze procedures afgehandeld?

Antwoord
Tot 1 augustus 2009 zijn er in totaal ongeveer 3.150 bezwaarprocedures gestart.
Hiervan zijn nog ongeveer 230 bezwaarschriften in behandeling. Naar
verwachting zal de IND het merendeel van deze bezwaarschriften voor het einde
van dit jaar hebben afgehandeld. In dezelfde periode zijn er ongeveer 1.820
beroepsprocedures en 60 hoger-beroepsprocedures gestart. Over de verwachte
doorlooptijd van deze zaken kan ik thans geen uitspraak doen.

Vraag 4
Kunt u garanderen dat de vreemdelingen die deze procedures hebben
gestart niet, net als de hierboven bedoelde groep uit beeld verdwijnen en
meteen worden uitgezet wanneer de uitkomst van de procedures is dat
ze inderdaad niet voor de regeling in aanmerking komen?

Antwoord
Er is geen grond om al deze vreemdelingen in bewaring te stellen. Voorts is het,
na ongegrondverklaring van het beroep, de wettelijke plicht en daarmee de eigen
verantwoordelijkheid van de vreemdeling om voor zijn vertrek zorg te dragen.

Vraag 5
Aan hoeveel criminelen is uiteindelijk een verblijfsvergunning verstrekt
in het kader van de pardonregeling?

Antwoord
De registratie bij de IND met betrekking tot de Regeling is gebaseerd op de
voorwaarden die indertijd zijn afgesproken voor de Regeling. Er heeft dan ook
geen registratie plaatsgevonden van personen met antecedenten die geen
beletsel vormden voor toepassing van de Regeling.

Vraag 6
Hoeveel mensen hebben langer op een woning moeten wachten nu
pardonners Voorrang hebben gekregen bij het verkrijgen van een huis?

Zoals reeds is aangegeven in mijn brief van 27 maart 2009 naar aanleiding van
vragen van de vaste commissie voor Justitie over de rapportage
Vreemdelingenketen over de maanden juli tot en met december 2008 (TK 2008-
2009, 19637, nr. 1259), is er geen sprake van signalen - ook niet via de Minister
voor Wonen, Wijken en Integratie - dat er op de sociale woningmarkt structurele
verdringing van andere woningzoekenden plaatsvindt door de extra taakstelling
ten aanzien van de mensen die vallen onder de Regeling.

Vraag 7
Bent u bereid om de pardonregeling onmiddellijk terug te draaien
aangezien deze ondeugdelijk is, niet in het belang van onze samenleving
is en u de aan de regeling gekoppelde beloften als het uitzetten van
mensen die er niet voor in aanmerking komen niet nakomt? Zo neen,
waarom niet?

Antwoord
Nee. Uit bovenstaande antwoorden moge blijken dat er onvoldoende grond
bestaat voor de genoemde conclusies ten aanzien van de Regeling. Deze worden
door mij dan ook niet gedeeld.

Aanbevolen post

Wytzia Raspe over vluchtelingen, AZC’s, cruiseschepen en mensensmokkelaars

Mr. van de week is Wytzia Raspe. Zij is 25 jaar jurist vreemdelingenrecht in allerlei verschillende rollen. Sinds 2005 schrijft en blogt z...