Hoe asielsympatisanten soms asieljuristen niet begrijpen: wat is een mandaat?

Deze week stond er een stuk in de krant dat de Kinderombudsman dossiers openbaar ging maken in zaken rond het Kinderpardon. Dit was geplaatst door iemand anders in de Linkedingroep Vreemdelingenrecht die ik run. Ik reageerde onder het artikel met de vraag wat het mandaat van de Kinderombudsman was en plotsklaps vielen twee mensen die ik helemaal niet ken over me heen. Of ik betaald werd om de Staat te verdedigen en dat ik niet objectief was. En ik zag totaal geen verband met mijn vraag over wat de bevoegdheden van en de mogelijkheid tot procederen bij die Kinderombudsman.

Totdat mij een dag later inviel dat beiden geen jurist zijn en ze waarschijnlijk waren gestruikeld over het woord "mandaat".

Wat misschien nuttig is is dat ik voor de niet-bestuursrechtjuristen uitleg wat in het bestuursrecht wordt bedoeld met een mandaat.

In de politiek betekent het dat je steun hebt van je achterban wanneer je een bepaald standpunt namens die partij naar voren brengt. "Heeft Samson wel een mandaat van zijn kiezers"? etc. Waarschijnlijk door beide verontwaardigde lezers in dit verband opgevat als "Heeft de Kinderombudsman voldoende mensen die het met hem eens zijn?". In het bestuursrecht is het echter iets heel anders.

Als een bestuursorgaan iets doet (de gemeente, de IND maar in sommige gevallen ook je garageman die de APK keuring doet) kan je op verschillende manieren daartoe bevoegd zijn.  Door attributie, door delegatie en door mandatering. (Zie "Hoofdzaken van het bestuursrecht" door prof.mr. drs. F.C.M.A Michiels, Hoofdstuk 4 in mijn derde druk uit 2003, gebruikt om daarmee op de Hogeschool Leiden bestuursrecht te geven).

Als ik in een juridische groep vreemdelingenrecht wat een ius specialis is van het algemene bestuursrecht vraag wat iemand's mandaat is dan bedoel ik niet te vragen of hij een achterban heeft die achter hem staat maar of hij rechten/middelen heeft om zelf ergens wat tegen te kunnen doen. Of dat ik het artikel moet lezen als "de mening van een deskundige zoals bijvoorbeeld die van een eminent professor of een organisatie als Amnesty International"

De gewone Ombudsman heeft bevoegdheden zolang er geen rechtsmiddel meer open staat bij bestuursorgaan of rechter en er van te voren een klacht is ingediend. Ook kan de gewone ombudsman interventies doen ("brief schrijven: WIlt u hier eens naar kijken"). (Zie ook Michiels hoofdstuk 8). Wat overigens volgens mij een bevoegdheid is op basis van attributie.

Mijn vraag zag dus puur op "Wat kan een Kinderombudsman doen?" Een vraag die niemand verdedigt en die geen enkel standpunt inneemt maar gewoon een kwestie is van belangstelling/nieuwsgierigheid en op dat moment geen tijd om het zelf na te zoeken.

Voor meer studiestof zie: "Bestuursrecht: toedeling van bevoegdheden" http://wetenschap.infonu.nl/recht-en-wet/29252-bestuursrecht-toedeling-van-bevoegdheden.html


Een nieuwere versie van het boek van Michiels is hier te koop: 







In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.