Overzicht vreemdelingen / inburgering / multiculti nieuws van woensdag 29 mei 2013 (deel 1)

Vandaag voor u gelezen op internet. Bedoeld voor lering en vermaak.

1) De Nationale Ombudsman schrijft dat de IND niet al bij het Eerste Gehoor mag doorvragen over bekering van asielzoekers.

"Het eerste gehoor, dat op de eerste dag van de algemene asielprocedure plaatsvindt, richt zich niet op de asielmotieven van vreemdelingen. Vreemdelingen dienen de gelegenheid te krijgen om zich op de tweede dag adequaat voor te bereiden op het nader gehoor. Dit gehoor vindt op de derde dag plaats en daarin komen de asielmotieven ter sprake. Tijdens de voorbereiding van het nader gehoor kan de vreemdeling zich laten bijstaan door een advocaat. Hierdoor zal het nader gehoor van betere kwaliteit zijn. Omdat een goede voorbereiding van het nader gehoor essentieel is in de asielprocedure en tevens de zorgvuldigheid ten goede komt, mag het voorgaande naar het oordeel van de Nationale ombudsman niet worden doorkruist."

 Bron: http://www.nationaleombudsman.nl/rapporten/2013/058


2) Foute grap van prins Philip?
De Britse prins Philip bezocht de beroemde universiteit van Cambridge en vraagt daar een Poolse wetenschapper "En kwam u hierheen om frambozen te plukken". Eén van zijn beroemde pijnlijke "grapjes" of juist een statement nu in Engeland zo'n anti-EU-migranten stemming opkomt die net doet of het allemaal uitkeringstrekkers en laag geschoolde werknemers zijn?

Bron:  http://www.cambridge-news.co.uk/News/Prince-Philip-asks-Polish-scientist-Did-you-come-here-to-pick-raspberries-20130524082733.htm


3) Rapporteur Mensenhandel schrijft artikel over specifieke zaak
De Nationaal Rapporteur Mensenhandel en Seksueel Geweld tegen Kinderen publiceert vandaag een artikel over S., een slachtoffer van mensenhandel uit de Haagse Mehak-zaak. Artikel: Het mensenhandelslachtoffer als dader: Een blik op de strafrechtelijke, vreemdelingenrechtelijke en arbeidsrechtelijke procedure ten aanzien van een mensenhandelslachtoffer in de Mehak-zaak.

Nieuwbericht:  http://www.nationaalrapporteur.nl/actueel/nieuws/2013/20130405-nieuw-artikel-het-mensenhandelslachtoffer-als-dader.aspx?cp=63&cs=16790
Artikel zelf: http://www.nationaalrapporteur.nl/Images/c.e.dettmeijer-vermeulen-en-l.b.esser.het-mensenhandelslachtoffer-als-dader.een-personele-unie-met-grote-gevolgen.2013_tcm63-494423.pdf

4) Seminar over opzet en gevolgen toetreding EU tot EVRM

Er is een beslissing gevallen over de toetreding van de EU als een van de verdragsluitende partijen van de EVRM.Om die reden organiseert de onderzoeksgroep Regulering en Handhaving in de Europese Unie (afdeling Internationaal en Europees Recht) een seminar waarin de opzet en gevolgen van de toetreding uitvoerig besproken zullen worden. Er zullen die dag vier sprekers zijn. Twee van hen zullen de toetreding vanuit een academisch perspectief zullen behandelen, terwijl de andere twee sprekers vanuit een meer praktisch perspectief het probleem zullen benaderen. Na de toelichting van deze sprekers zal er ruimte zijn voor discussies over het onderwerp en de gepresenteerde visies. De vier sprekers zijn: Marc Fierstra (raadsheer bij de Hoge Raad), Roeland Böcker (Ministerie van Buitenlandse Zaken en participant in de toetredingsonderhandelingen), Antoine Buyse (hoofddocent Internationaal en Europees Recht), Sybe de Vries (hoofddocent Europees Recht).
De seminar is op 25 juni in de Sweelinckzaal (Drift 21, zaalnummer 0.05) om 14:30.
Aanmelden via e-mail naar Bjorn Kleizen (B.Kleizen1@uu.nl). 

Bron http://www.uu.nl/faculty/leg/NL/Actueel/agenda/Pages/Seminar-over-opzet-en-gevolgen-toetreding-EU-tot-EVRM.aspx#.UaW5951CwG4.twitter

Lees verder in deel 2

--------------------------
Law blog
Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.

Tweet

In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

Ook eerste gehoor kan worden gezien als handeling gericht op uitzetting (uitspraak Raad van State)

LJN: BL9924, Raad van State , 201000836/1/V3

Datum uitspraak: 25-03-2010
Datum publicatie: 02-04-2010
Rechtsgebied: Vreemdelingen
Soort procedure: Hoger beroep
Inhoudsindicatie: Vreemdelingenbewaring / voortvarendheid / eerste gehoor in de asielprocedure / handeling ter voorbereiding van de uitzetting

De vreemdeling is op 19 december 2009 in bewaring gesteld en op die dag heeft hij ook te kennen gegeven een asielaanvraag te willen indienen. Op 27 december 2009 heeft de vreemdeling daadwerkelijk de asielaanvraag ingediend, die hij aan het einde van het eerste gehoor op 28 december 2009 vervolgens weer heeft ingetrokken. Het eerste gehoor van 28 december 2009 is blijkens paragraaf C12/1.1. van de Vc 2000 gericht geweest op vaststelling van de identiteit, nationaliteit en reisroute van de vreemdeling, waardoor dit gehoor ook van directe betekenis moet worden geacht voor de bewerkstelliging van de beoogde uitzetting van de vreemdeling. Het vertrekgesprek op 5 januari 2010, gevolgd door het invullen van de lp-aanvraag en het insturen daarvan naar de lp-kamer zijn dus niet de eerste daadwerkelijke handelingen ter voorbereiding van de uitzetting van de vreemdeling geweest. Onder die omstandigheden bestaat er geen grond voor het oordeel dat de staatssecretaris met onvoldoende voortvarendheid aan de uitzetting van de vreemdeling heeft gewerkt.


Inhoudsindicatie: Vreemdelingenbewaring / voortvarendheid / eerste gehoor in de asielprocedure / handeling ter voorbereiding van de uitzetting
De vreemdeling is op 19 december 2009 in bewaring gesteld en op die dag heeft hij ook te kennen gegeven een asielaanvraag te willen indienen. Op 27 december 2009 heeft de vreemdeling daadwerkelijk de asielaanvraag ingediend, die hij aan het einde van het eerste gehoor op 28 december 2009 vervolgens weer heeft ingetrokken. Het eerste gehoor van 28 december 2009 is blijkens paragraaf C12/1.1. van de Vc 2000 gericht geweest op vaststelling van de identiteit, nationaliteit en reisroute van de vreemdeling, waardoor dit gehoor ook van directe betekenis moet worden geacht voor de bewerkstelliging van de beoogde uitzetting van de vreemdeling. Het vertrekgesprek op 5 januari 2010, gevolgd door het invullen van de lp-aanvraag en het insturen daarvan naar de lp-kamer zijn dus niet de eerste daadwerkelijke handelingen ter voorbereiding van de uitzetting van de vreemdeling geweest. Onder die omstandigheden bestaat er geen grond voor het oordeel dat de staatssecretaris met onvoldoende voortvarendheid aan de uitzetting van de vreemdeling heeft gewerkt.

Bron: rechtspraak.nl

IND mag eerste gehoor om identiteit vast te stellen niet gebruiken voor check asielmotieven (uitspraak)

Asielzaak. Het eerste gehoor is erop gericht om de identiteit, nationaliteit en reisroute van de vreemdeling vast te stellen. Het is, zoals eiseres ook bij aanvang van het eerste gehoor is uitgelegd, niet bedoeld om onderzoek te doen naar de asielmotieven.

Toen eiseres begon over hetgeen haar overkomen was, is haar ook te kennen gegeven dat daarop niet verder zou worden ingegaan, maar dat daarvoor het nader gehoor bedoeld is.

Waar verweerder geen twijfel laat bestaan dat het eerste gehoor niet bestemd is voor verklaringen over de asielmotieven, kan hij eiseres niet verwijten dat geen correcties en aanvullingen zijn gewijd aan dat deel van haar verklaring dat op haar asielmotieven betrekking heeft.

Verweerders conclusie dat het asielrelaas positieve overtuigingskracht ontbeert, wordt niet gedragen door de daaraan ten grondslag gelegde motivering. Het beroep is gegrond en het bestreden besluit wordt vernietigd wegens strijd met artikel 3:46 van de Awb.

LJN: BK8569, Rechtbank 's-Gravenhage, 08/44220

Bron: http://juridischdagblad.nl/content/view/8862/1/