Crombag's biases en de asielpraktijk: Geloof je die asielzoeker nu wel of niet?

Ik zat deze week huiswerkopdrachten Criminalistiek na te kijken en bedacht me dat een onderdeel daarvan voor de asieljurist ook wel interessant kan zijn namelijk de vier soorten denkmechanismen die kunnen leiden tot tunnelvisie. Vindt je een asielrelaas geloofwaardig omdat je er het ambtsbericht in herkent (terwijl die persoon misschien juist dat uit het hoofd heeft geleerd) ? Denk je dat een asielzoeker uit Marokko vast geen vluchteling kan zijn en maakt dat je sceptisch terwijl iemand politiek actief was? Zegt iemand gevlucht te zijn uit een gevangenis en lijkt je dat niet logisch terwijl er zelfs mensen uit de Bijlmerbajes ontsnapten? Wordt een asielrelaas later in de procedure uitgebreid aangevuld en veranderd?

Nou moeten we in het asielrecht iets niet bewijzen maar aannemelijk maken maar ik kan me voorstellen dat dit wel interessant leesvoer zal kunnen zijn.

"In een onderzoek dat waarheidsvinding tot doel heeft, moeten naast het voorliggende scenario, alternatieve scenario's onderzocht worden (Crombag Wagenaar, 2000; Rassin, 2001). Dat wil zeggen: Er moet niet alleen gekeken worden of datgene wat verondersteld wordt klopt of niet, maar óók of ondersteund of ontkracht kan worden dat er iets anders aan de hand is."1


Volgens de theorie van Crombag zijn er vier soorten denkmechanismen die kunnen leiden tot tunnelvisie, zoals dit in de rechtspraak wordt genoemd. Deze denkfouten (biases) zijn;

Confirmation biases: op basis van een bepaalde overtuiging worden naar feiten gezocht en alleen die gezien die passen binnen deze overtuiging.

"De recherche moet in het vooronderzoek opletten dat zij door hun vermoeden bepaalde strijdige informatie niet ziet of wegredeneert met het argument dat de informatie bijvoorbeeld onbetrouwbaar is. Wanneer dit wel gebeurt, spreekt men van confirmation bias. Het gevaar van de confirmation bias zou overal aanwezig zijn. Rassin zegt zelfs dat iedereen er vatbaar voor is," 2



Belief perseverance: Belief perseverance is de neiging om aan een eenmaal gevormde opinie vast te houden in weerwil van bewijs van de juistheid van het tegendeel. Men zoekt niet naar informatie die in strijd is met een ingenomen standpunt en wanneer die toch op het pad komt, wordt deze ondergewaardeerd of genegeerd. Als een persoon een conclusie moet trekken gebaseerd op informatie die gedurende een bepaalde periode verzameld is, dan is het waarschijnlijker dat er aan de informatie die vroeg in het proces verkregen is meer gewicht wordt toegekend dan later verkregen informatie. Dit wordt het ‘primacy effect’ genoemd. Het fenomeen treedt ongeacht van de objectieve waarde van de informatie op.Het heeft er mee te maken dat mensen zich in een vroeg stadium een mening vormen. Dit primacy effect hangt weer nauw samen met belief perseverance.2

Cognitieve dissonantie: De feiten en gronden die de bestaande overtuiging tegenspreken te ontkennen en te negeren.

"Vermijden van cognitieve dissonantie houdt dus in dat mensen trachten gebeurtenissen en gedachten die niet met elkaar rijmen, zo veel mogelijk uit de weg te gaan of weg te nemen.140Mensen vinden het niet fijn als gedachten zich onderling niet met elkaar rijmen (onderling dissonant zijn). Iemand die blijft roken, ondanks dat hij weet dat het slecht voor hem is, kan dit voor zichzelfgoed praten door te stellen dat de gevolgen voor zijn gezondheid wel meevallen of dat hij wanneer hij stopt met roken in gewicht aan zal komen en dit is even slecht voor zijn gezondheid.141 Men wordt er onrustig van. Uit onderzoek blijkt dat de neiging tot het reduceren van cognitieve dissonantie sterker wordt als de stemming van een persoon minder goed is.142 De confirmation bias kan gezien worden als een manier om cognitieve dissonantie te laten verdwijnen."  2


Conformity effect: de neiging zich te scharen achter de standpunten van de meerderheid.

"De groepsdynamiek maakt de individuele verantwoordelijkheid en individueel kritisch denken ondergeschikt aan de algemeen aanvaarde gedachten over doelen, concepten en vooroordelen van de massa." 2

1 Bron: http://www.kinterview.com/3/4/1/het_onderzoeken_van_alternatieve_scenarios.html

2 Bron: De onschuldpresumptie en de psychologische valkuilen voor de strafrechter Een onderzoek naar de mogelijke psychologische valkuilen, in het licht van de onschuldpresumptie, voor de strafrechter op de terechtzitting. Hoe kan daar mee om gegaan worden om (meer) bescherming te bieden tegen rechterlijke dwalingen in het Nederlandse strafproces? Scriptie ter afronding van de Master Rechtsgeleerdheid door Stefanie van Lit https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=4&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwi_xvvDkavnAhUHZVAKHcPcAswQFjADegQIARAB&url=http%3A%2F%2Farno.uvt.nl%2Fshow.cgi%3Ffid%3D121597&usg=AOvVaw1VIWc65c66It3U74QR1OJ4




Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email