ECLI:NL:RBDHA:2019:8422
- Instantie Rechtbank Den Haag
- Datum uitspraak 15-08-2019
- Datum publicatie 16-08-2019
- Zaaknummer NL19.15309
3.5.1
De rechtbank is op basis van de dossiers, het op zitting
besprokene en haar onderzoek ter plaatse in de EBTL van oordeel dat het
verblijf in de EBTL in Hoogeveen geen vrijheidsontneming, maar
vrijheidsbeperking inhoudt. Daarvoor acht de rechtbank in de eerste
plaats van belang dat, zoals tijdens het onderzoek ter plaatse is
gebleken, eiser de mogelijkheid heeft om de EBTL en het gebied van de
gebiedsbepaling voorgoed te verlaten als hij afziet van voorzieningen op
grond van de Rva 2005 en daarvoor tekent. Tijdens het onderzoek ter
plaatse heeft Boven de rechter een voorbeeld van een “aftekenformulier”
getoond. Weliswaar zou eiser dan helemaal geen opvang meer genieten,
maar deze mogelijkheid wijst er naar het oordeel van de rechtbank niet
op dat er sprake is van vrijheidsontneming.
3.5.2
Tijdens het onderzoek ter plaatse heeft de rechtbank verder
vastgesteld dat eiser zich binnen de EBTL vrij over het terrein kan
bewegen. De deuren naar de buitenplaatsen gaan niet op slot en
kamerdeuren en de deur van de time-out kamer kunnen van binnen door
eiser op slot en open worden gedraaid. Het verschil tussen een gewone
kamer en een time-out kamer is dat in de time-out kamer alleen
privileges als een televisie en Wi-Fi worden ontnomen. Deze zijn echter
wel beschikbaar in algemene ruimtes. Tijdens het onderzoek ter plaatse
heeft eiser verklaard dat hij vrij is om de time-out kamer af te gaan.
3.5.3
Verder overweegt de rechtbank dat eiser ook buiten de uren
van 14:00 tot 16:00 naar buiten kan, zij het dat het niet volgen van het
verplichte dagprogramma voor hem consequenties kan hebben (onder andere
plaatsing op de time-out kamer). De rechtbank kan niet uitsluiten dat
eiser en andere bewoners van personeelsleden wel eens te horen hebben
gekregen dat zij niet naar buiten mogen, maar daarmee is het standpunt
van verweerders dat de bewoners in principe wél naar buiten mogen (maar
dan wel eventueel met consequenties) nog niet onjuist. Tijdens het
onderzoek ter plaatse heeft Boven gesteld dat zij ervan uitgaat dat haar
personeel de juiste informatie geeft. Verder is het gebruik van
sanitair (douche), een telefoon of smartphone, laptop en internet geheel
vrij. Bewoners kunnen bezoek aanmelden (zodat de EBTL kan vaststellen
dat dit bezoek door de bewoner gewenst is) en dat onder bepaalde
voorwaarden ook ontvangen. De rechtbank volgt eiser dan ook niet in zijn
betoog dat hij in de EBTL sociaal wordt geïsoleerd.
3.5.4
Ook de inzet van BOA’s in het buitengebied en het onder
begeleiding boodschappen doen, na de aanscherping van de aanpak in
Hoogeveen wegens de vele overlast, zoals verweerder 2 in zijn brief van
17 april 2019 (Tweede Kamer, vergaderjaar 2018-2019, 19 637, nr. 2478)
heeft toegelicht, kunnen naar het oordeel van de rechtbank worden gezien
als vrijheidsbeperking in de vorm van toezicht, handhaving en
voorkoming van overlast en niet als vrijheidsontneming in de vorm van
bewaking door BOA’s. Daarbij acht de rechtbank ook van belang dat uit
het onderzoek ter plaatse niet is gebleken dat de BOA’s in de praktijk
binnen de EBTL optreden, maar in beginsel alleen het buitengebied en
naleving van de gebiedsbepaling van de bestreden maatregel controleren.
3.5.5
Gelet op de doelgroep van de EBTL volgt de rechtbank
verweerders voorts in hun standpunt dat bewoners daar niet voor niets
worden geplaatst en dat daarom een verplicht dagprogramma geldt dat ziet
op gedragsverbetering, waarin arbeid als zelfwerkzaamheid past. Dit
geldt temeer, zoals verweerder 1 heeft toegelicht, omdat, anders dan in
een regulier AZC, bewoners van de EBTL geen financiële verstrekkingen,
maar maaltijden en noodzakelijke verzorgingsproducten in natura krijgen.
Verweerders stellen zich daarbij niet ten onrechte op het standpunt dat
de ligging van de EBTL op een voormalig gevangenisterrein met muren en
hekken, het cameratoezicht in de algemene ruimtes en gangen en de
fouillering en alcoholcontrole bij binnenkomst van belang zijn voor het
toezicht op de bewoners en voor de veiligheid van COa-medewerkers, eiser
zelf en zijn medebewoners. Het doel van de EBTL is opvang van
overlastgevende asielzoekers van wie opvang in reguliere AZC’s
onhoudbaar is geworden, zoals verweerder 2 ook in de brief van 3 juli
2017 (Tweede Kamer, vergaderjaar 2016-2017, 19 637, nr. 2336) heeft
toegelicht. De rechtbank benadrukt dat haar uit het onderzoek ter
plaatse is gebleken dat de vrijheidsbeperking niet gering is, maar is
wel van oordeel dat, gelet op alle omstandigheden die zij op grond van
de stukken en van het onderzoek ter plaatse heeft vastgesteld, die
beperking niet zo groot is dat deze overgaat in vrijheidsontneming als
bedoeld in artikel 5 van het EVRM. Deze beroepsgrond slaagt niet.Lees de hele uitspraak: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2019:8422
Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context. Subscribe to Vreemdelingenrecht.com blog by Email
Geen opmerkingen:
Een reactie posten