In de klauwen van de advocaat

Het zal je als vluchteling maar gebeuren, dat je in de klauwen van een advocaat belandt die allesbehalve jouw belangen behartigt. Het overkomt het gezin Haydari, waarvan de vader aanstaande zaterdag met uitzetting bedreigd wordt.

Petra K., hoewel bij diverse kantoren bekend als een ‘betrokken advocaat’, vertegenwoordigt het gezin. Al bij de vorige deportatiepoging gaf mw. K. aan dat zij ‘niet van plan was om nog iets te ondernemen’ en ‘dat het ook wel aan het gezin zelf lag’. Toen die deportatie gecanceld werd, vond het gezin samen met de werkgroep Deportatieverzet een nieuwe advocaat die bereid was om het dossier over te nemen en wél actie wilde ondernemen. Maar mw. K. blokkeerde de overdracht, zeggende dat zij samen met haar cliënten al een herhaalde asielaanvraag aan het voorbereiden was. Bij navraag bleek het gezin daar niets van te weten. Het enige advies dat zij kregen, was om zich te bekeren, terwijl zij herhaaldelijk hebben aangegeven dit niet te willen. In een telefoongesprek met de werkgroep Deportatieverzet gaf mw. K. aan zich er van bewust te zijn dat deze ‘tactiek’ geen schijn van kans maakte. Intussen werd er een nieuwe deportatiedatum bekend.
Mw. K. ondernam nog steeds geen actie – sterker nog, ze blokkeerde voor de tweede keer de overdracht naar een ander advocatenkantoor en laat op deze manier bijzonder kostbare tijd voor het gezin verloren gaan.
Dat betekent dat het gezin op dit moment, hoewel de situatie bijzonder ernstig is, verstoken is van adequate juridische hulp.

De enige houvast die een vluchteling heeft tegen de vermorzelende uitzetmachine van de IND en de DT&V, is de advocaat. Rechtsbijstand – hoewel vastgelegd in nationale en internationale wetgeving – is al uitgehold door de recente wetswijziging, die stelt dat een asieladvocaat slechts zeven uur per zaak (!) vergoed krijgt. Als deze tijd dan verknoeid wordt, doordat een advocaat mogelijkheden voorbij laat gaan, dossiers onvolledig indient bij de rechtbank en zelfs om onbegrijpelijke redenen overdracht blokkeert, dan staat de vluchteling er alleen voor. Zonder bescherming, in een tijd waarin de politiek ons nog graag laat geloven in de ‘rechtvaardigheid’ van ons asielbeleid.

Bron: http://deportatieverzet.nl/in-de-klauwen-van-de-advocaat/

Ik heb gevraagd of ik morgen met een contactpersoon bij Deportatieverzet mag bellen om te horen wat er precies aan de hand is. Maar alvast ter lering. Mocht u dit ook overkomen bel dan met de Deken van de Orde van Advocaten in het arrondissement waar de advocaat kantoor houdt en vraag om bemiddeling. Want als u als client een andere advocaat wil kan die advocaat niet weigeren dat een ander de zaak overneemt. De Deken zal dan voor u zich met de kwestie bemoeien en behalve mr X zijn de meeste advocaten ontzien van Dekens.

Advocaten mogen natuurlijk een brief hierover vragen van hun client want er zijn zat vriendjes van bepaalde advocaten die wel even bellen dat hun mede gedetineerde wil dat de zaak naar mr X gaat. Nee ze vertalen alleen aan de telefoon, right?

 Hebt u zelf echt rot ervaringen met een bepaalde advocaat mail me dan.


In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.