Vreemdelingenrecht.com - het weblog

Werkinstructie 2021/19 van 15 november 2021 bevat beleids-en procedurelijn voor de IND medewerkers over hoe te handelen wanneer de gegevens van de vreemdelingen in de BRP (zoals de identiteit of nationaliteit) afwijken van gegevens waarover de IND beschikt. Deze instructie bevat een beleids- en procedurelijn voor de wijze waarop de IND- medewerker moet handelen in het geval gegevens in de BRP met betrekking tot de identiteit, nationaliteit of burgerlijke staat afwijken van gegevens waarover de IND beschikt en het volgen van de BRP-gegevens zou leiden tot een onjuiste beslissing op een verblijfsrechtelijke aanvraag, verzoek om naturalisatie of andersoortig verzoek aan de IND. In het eerste deel van deze instructie staat het juridische kader ten aanzien van de relatie met de BRP en een aantal voorbeelden uit de huidige praktijk. In het tweede en laatste deel staan de beleids- en procedurelijn en de regels waaruit deze is opgemaakt. Deze lijn, waarvan gelet op het belang va...

Nederland is niet verplicht inzage te verlenen in de juridische analyse waarop een besluit over de verblijfsstatus gebaseerd wordt. De EU-privacyrichtlijn is daarop niet van toepassing. Dat is het advies van Advocaat-Generaal Sharpston aan het EU-Hof op vragen van de rechtbank Middelburg. Het gaat om de conclusie van advocaat-generaal Sharpston in gevoegde zaken C-141/12 en C-372/12 De Nederlandse Staatssecretaris voor Immigratie, Integratie en Asiel hanteert sinds 2009 een nieuw beleid ten aanzien van de minuut waarop het besluit betreffende de verblijfsstatus gebaseerd wordt. De minister is van oordeel dat de minuut vrijwel standaard opgevraagd wordt en dat dit niet strookt met de aard van het document: het is een advies dat wordt gegeven voorafgaand aan het nemen van een besluit. De minister heeft het verzoek van Y.S. om toegang tot de minuut aangaande zijn (negatieve) asielbesluit niet gehonoreerd. Als reden heeft hij aangevoerd dat de minuut naast persoonsgegevens, ook ...

Ingestuurd door Stef Koolen als reactie op stukje over vragen van rechtbank Middelburg. Stef Koolen • Ze worden voorbijgesneld door de afdeling zelf: http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=95%252F46&docid=127338&pageIndex=0&doclang=nl&mode=req&dir=&occ=first&part=1&cid=4156885#ctx1 . Verzoek om een prejudiciële beslissing, ingediend door de Raad van State (Nederland) op 3 augustus 2012 - Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel, andere partijen: M en S (Zaak C-372/12) Procestaal: Nederlands Verwijzende rechter Raad van State Partijen in het hoofdgeding Verzoeker: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel Verweerders: M & S Prejudiciële vragen Dient artikel 12, aanhef en onder a, tweede streepje, van richtlijn 95/46/EG2 van het Europees Parlement en de Raad van 24 oktober 1995 betreffende de bescherming van natuurlijke personen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije v...

Mark Jansen T.: +31 (0)26 353 83 23 E.:  m.jansen@dirkzwager.nl Dit artikel is overgenomen van:  http://dirkzwagerieit.nl/2012/03/19/prejudiciele-vragen-over-begrip-persoonsgegeven-en-reikwijdte-inzagerecht/ De rechtbank Middelburg stelt vast dat het privacyrechtelijke inzagerecht door twee hoogste rechtscolleges van Nederland anders wordt uitgelegd. Vandaar dat het aan het Hof van Justitie prejudiciële vragen stelt (uitleg vraagt) over de strekking en reikwijdte van zowel het begrip persoonsgegevens als het privacyrechtelijke inzagerecht. Die kwestie is voor het privacyrecht van (groot) belang. Asielaanvraag afgewezen De uitspraak van de rechtbank Middelburg van 15 maart 2012 gaat over een asielzoeker die op 13 januari 2009 een aanvraag voor een verblijfvergunning heeft ingediend. De aanvraag wordt op 9 juni 2009 door de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND) afgewezen. Beroep op privacyrechtelijke inzagerecht Daarop vraagt de...