CASE OF DABO v. SWEDEN
(Application no. 12510/18)
Syrische statushouder in Zweden. Geen nareis dan gewone regels: inkomen en onderdak. Man is arts, polygaam.
https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22itemid%22:[%22001-230292%22]}
Reikwijdte van Margin of Appreciation
- Je kan er nareizen en zij kwamen er pas maanden later mee
- Voorwaarden in veel EU landen
- Zweden kreeg enorme instroom en moest daar mee zien om te gaan
- Is arts dus zal wel kunnen voldoen later
DAN IN NL POLYGAMIE
InstantieRechtbank Den Haag
Datum uitspraak16-01-2024
Datum publicatie17-01-2024
ZaaknummerNL23.8735
Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht
Bijzondere kenmerkenEerste aanleg - enkelvoudig
Inhoudsindicatie
Weigering mvv – polygamie.
VindplaatsenRechtspraak.nl
Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Roermond
Bestuursrecht
zaaknummer: NL23.8735
De belangenafweging
7. De rechtbank dient vervolgens te beoordelen of verweerder niettemin aan eisers een mvv had moeten verlenen vanwege het recht van referent op eerbiediging van zijn gezins- en familieleven als bedoeld in artikel 7 van het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie (Handvest).
7.1.
In het bestreden besluit heeft verweerder gemotiveerd dat referent gezinsleven heeft met eisers, maar dat dit niet betekent dat zij daarom recht hebben op verblijf in Nederland. Verweerder moet immers het belang van referent om zijn gezinsleven in Nederland uit te kunnen oefenen, afwegen tegen het belang van de Nederlandse staat om regels voor de toelating en het verblijf van vreemdelingen te kunnen gebruiken en het economisch welzijn, de openbare orde, de rechten en vrijheden van anderen en de volksgezondheid te kunnen beschermen. De rechtbank moet beoordelen of verweerder alle relevante feiten en omstandigheden in zijn belangenafweging heeft betrokken en, indien dat het geval is, of verweerder zich niet ten onrechte op het standpunt heeft gesteld dat die afweging heeft geresulteerd in een ‘fair balance’. Deze maatstaf impliceert dat de toetsing door de rechtbank enigszins terughoudend moet zijn.
7.2.
De rechtbank is van oordeel dat verweerder in de belangenafweging zwaar mocht meewegen dat er sprake is van polygamie, omdat polygamie naar algemene in Nederland heersende maatschappelijke opvattingen in strijd is met de goede zeden en de openbare orde, en ook niet in het belang van de kinderen wordt geacht. Daarom is er voor de Nederlandse staat een zwaarwegend belang om het faciliteren van polygamie in Nederland tegen te gaan. Daarbij speelt voor de rechtbank mee dat eisers gezien hun leeftijd – als gesteld ten tijde van het nemen van het primaire besluit respectievelijk 18 en 17 jaar – niet meer volledig afhankelijk zijn van hun ouders voor hun dagelijkse verzorging. Over de algemene veiligheidssituatie in Somalië heeft verweerder terecht opgemerkt dat het invoelbaar is dat referent zich zorgen maakt over het welzijn van eisers, gelet ook op de verwonding van eiser 1 door een ontploffing, maar dat dit niet betekent dat hij daarom recht heeft op verblijf in Nederland. De rechtbank begrijpt dat het niet de voorkeur is van referent om met zijn hele gezin naar Somalië te verhuizen, nu zij al sinds 2014 in Nederland wonen. Tegelijk is de rechtbank met verweerder van oordeel dat referent zijn gezinsleven met eisers ook op dezelfde manier kan voortzetten zoals hij dat tot nu toe heeft gedaan door middel van telefoon, internet en bezoek. In dat kader merkt de rechtbank op dat verweerder ter zitting heeft uitgelegd dat aan referent een verblijfsvergunning is verleend op basis van de algemene situatie in Somalië destijds.
7.3.
Gelet op het voorgaande ziet de rechtbank geen aanleiding voor het oordeel dat verweerder de belangenafweging in het voordeel van eisers had moeten laten uitvallen. Dit betekent dat de weigering van de mvv’s voor eisers niet in strijd is met artikel 7 van het Handvest.
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:426
ECLI:NL:RBDHA:2024:316
Uitspraak delen
InstantieRechtbank Den Haag
Datum uitspraak12-01-2024
Datum publicatie15-01-2024
ZaaknummerNL23.10931
Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht
Bijzondere kenmerkenEerste aanleg - enkelvoudig,Verzet
Inhoudsindicatie
Verzet, regulier; Chavez-Vilchez; verblijfsrecht in Frankrijk; ongegrond
Uitspraak
RECHTBANK DEN HAAG
Zittingsplaats Arnhem
Bestuursrecht
zaaknummer: NL23.10931 V
2. In deze uitspraak beoordeelt de rechtbank uitsluitend of zij in haar uitspraak van 11 september 2023 terecht heeft geoordeeld dat het beroep buiten redelijke twijfel kennelijk ongegrond is. Zij doet dat aan de hand van de verzetsgronden die opposant heeft aangevoerd. Als opposant daarbij argumenten naar voren brengt die hij tijdens een behandeling op een zitting ook nog had kunnen aanvoeren, beoordeelt de rechtbank of deze argumenten leiden tot twijfel over de eerdere uitspraak. Aan de inhoud van de beroepsgronden komt de rechtbank in deze zaak pas toe als het verzet gegrond is.
3. Het verzet is ongegrond. Hierna legt de rechtbank uit hoe zij tot dit oordeel komt en welke gevolgen dit oordeel heeft.
Heeft de rechtbank het beroep terecht kennelijk ongegrond verklaard?
4. Opposant voert aan dat de rechtbank zijn beroep van 11 april ten onrechte kennelijk ongegrond heeft verklaard. Hij stelt dat er wel sprake is van een situatie die vergelijkbaar is met die in het arrest Chavez-Vilchez. Opposant voert aan dat in tegenstelling tot wat de rechtbank heeft overwogen referent wel degelijk als gevolg van langer verblijf in Frankrijk een grotere spraak- en taalachterstand zal oplopen. Daarnaast voert opposant aan dat de moeder van referent vanwege haar sociale en economische binding niet kan meeverhuizen naar Frankrijk. Zij komt daardoor voor de keuze te staan tussen de uitoefening van het familie- en gezinsleven met referent aan de ene kant en het verrichten van haar economische activiteiten in Nederland aan de andere kant. Opposant wijst daarom nogmaals op de uitspraak van het Hof van Justitie die deze situatie onevenredig acht.3
4.1.
Deze verzetsgronden slagen niet. De rechtbank heeft het beroep terecht kennelijk ongegrond verklaard. Opposant heeft een verblijfsrecht in Frankrijk. Als gevolg van het verblijfsrecht van opposant in Frankrijk hoeft referent niet gedwongen de Europese Unie te verlaten4, waardoor opposant niet in aanmerking komt voor een Chavez-verblijfsrecht. De rechtbank heeft in dat verband vaste rechtspraak van de Afdeling gevolgd5 en opposant heeft in het verzetschrift niet toegelicht waarom in zijn geval anders zou moeten worden geoordeeld. De stellingen van opposant dat de spraak- en taalachterstand van referent wel degelijk zal verslechteren bij een verhuizing naar of langer verblijf in Frankrijk of dat de moeder van referent niet naar Frankrijk zou kunnen verhuizen, zijn niet met stukken onderbouwd. Ook als deze stellingen wel waren onderbouwd zouden deze niet kunnen leiden tot het daarmee beoogde resultaat. De rechtbank heeft terecht opgemerkt dat, ook al zouden er tot op zekere hoogte belemmeringen voor referent zijn om naar Frankrijk te verhuizen, er nog steeds niet wordt voldaan aan de voorwaarden om in aanmerking te komen voor een Chavez-verblijfsrecht. Referent hoeft door de afwijzing van de aanvraag namelijk niet gedwongen de Europese Unie te verlaten. Het arrest Naime Dogan6, waar eiser een beroep op heeft gedaan, hoefde de rechtbank niet tot een ander oordeel te brengen, nu dit arrest op een geheel andere casus en rechtsvraag betrekking heeft en daardoor relevantie mist.
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBDHA:2024:316
InstantieRechtbank Gelderland
Datum uitspraak12-01-2024
Datum publicatie15-01-2024
ZaaknummerAWB 22/4920
Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht
Bijzondere kenmerkenEerste aanleg - enkelvoudig
Inhoudsindicatie
Naturalisatie; horen in bezwaar; ongegrond
Uitspraak
RECHTBANK GELDERLAND
Zittingsplaats Arnhem
4. Eiser betoogt dat de staatssecretaris hem ten onrechte in bezwaar niet heeft gehoord. Eiser wijst erop dat de aard en strekking van een naturalisatieverzoek op zichzelf al maken dat de staatssecretaris gehouden is om hem te horen. De afwijzing van een verzoek om naturalisatie betekent namelijk (ook) dat de verzoeker geen Unieburger wordt, waardoor hij geen aanspraak kan maken op rechten die met het Unieburgerschap samenhangen.1 Door het afzien van het horen heeft de staatssecretaris eiser in bezwaar verder de mogelijkheid ontnomen om feiten en omstandigheden naar voren te brengen in het kader van een individuele toetsing aan het (Unierechtelijke) evenredigheidsbeginsel.
4.1.
Dit betoog slaagt niet. De staatssecretaris stelt zich terecht op het standpunt dat hij van het horen in bezwaar mocht afzien. De staatssecretaris moet de indiener van een bezwaarschrift horen,2 tenzij het bezwaar kennelijk ongegrond is.3 Uit de rechtspraak volgt verder dat een procedure over de verkrijging van het Nederlanderschap – anders dan een procedure over het verlies van het Nederlanderschap – niet binnen de werkingssfeer van het Unierecht valt.4 Het feit dat eiser door de afwijzing van zijn verzoek geen Unieburger wordt, zijn stelling dat het niet-horen in strijd is met het Unierechtelijke evenredigheidsbeginsel en het door eiser aangehaalde persbericht kunnen daarom niet leiden tot het oordeel dat de staatssecretaris eiser in bezwaar had moeten horen.
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBGEL:2024:169
Instantie Raad van State
Datum uitspraak12-01-2024
Datum publicatie17-01-2024
Zaaknummer202107783/1/V3
Horen in bezwaar moet (meervoudige kamer Afdeling)
https://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2024:64
Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog.
«Enjoyed this post? Never miss out on future posts by following us. Click here
Kijk ook eens op dit reisblog: https://www.europevisitandvisa.com/
Kijk ook eens op dit boekenblog bijvoorbeeld voor:
-Een avonturenroman op zee tijdens de Tweede Wereldoorlog waarin ook een bezoek aan Amsterdam door dan nog neutrale Amerikanen:
http://www.dutchysbookreviewsandfreebooks.com/2023/08/when-you-like-thrillers-set-at-sea.html
Voor het Project Oekraïne zijn we op zoek naar nieuwe medewerkers.
Aan de Gatwickstraat 1 in Amsterdam is een tijdelijke IND locatie geopend voor dit project. Aan de loketten (frontoffice) worden de verblijfsaanvragen behandeld van personen die vanuit Oekraïne naar Nederland zijn gevlucht en een beroep doen op de Richtlijn Tijdelijke Bescherming voor ontheemden uit Oekraïne.
Wat ga je doen?
Specifiek zijn we nu op zoek naar Beslismedewerkers die ons in de Backoffice willen komen versterken. De Backoffice is verantwoordelijk voor tal van taken waaronder de behandeling van de meer complexe verblijfsaanvragen, bezwaarschriften en het beantwoorden en adviseren van bijvoorbeeld gemeentes inzake deze verblijfsaanvragen (de zogenaamde Triage). Je moet er rekening mee houden dat het nog een jong en daarmee fluïde proces is. Er verandert veel en snel.
We werken op een tijdelijke locatie in Amsterdam Sloterdijk. Je wordt geacht daar (na je inwerkperiode) minimaal 1 keer per week aanwezig te zijn, verder kun je ook vanuit huis werken. Houd je van pionieren, ben je flexibel en vindt je het leuk om een bijdrage te leveren aan een urgent en zeer maatschappelijk relevant onderwerp, dan kunnen we je hulp heel hard gebruiken!
Dit is een tijdelijk project maar hoe tijdelijk dat kunnen we op voorhand niet zeggen. Verlenging van het dienstverband is dan ook zeker een mogelijkheid.
Wat we biedenEen internationale omgeving
Wij werken in een internationaal georiënteerde omgeving. Wereldwijd
speelt de verschuiving van de huidige situatie naar opvang in de regio.
Mede daarom wordt in Europees verband toegewerkt naar een
gemeenschappelijk asielbeleid. Door actief samen te werken en kennis te
bundelen, dragen we bij aan een krachtige uitvoering van dit beleid.
De directie A&B beslist over asielaanvragen, over zaken waarin mensen met een asielstatus familieleden naar Nederland willen laten overkomen, en over herbeoordelingen van vergunningen. We gaan op een professionele, doelmatige en respectvolle manier te werk om onze klant duidelijkheid te geven over zijn toekomst. Tijdig en zorgvuldig beslissen: daar draait het om. Daarom vinden we het belangrijk dat we de klant en de (asiel)keten goed kennen, en werken we met gemotiveerde, integere en flexibele medewerkers. We werken dan ook nauw samen met partners zoals het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA), de politie en de Dienst Terugkeer en Vertrek (DT&V).
19.82 - 31.55
Wat we bieden
Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog.
«Enjoyed this post? Never miss out on future posts by following us. Click here
Kijk ook eens op dit reisblog: https://www.europevisitandvisa.com/
Kijk ook eens op dit boekenblog bijvoorbeeld voor:
-Een avonturenroman op zee tijdens de Tweede Wereldoorlog waarin ook een bezoek aan Amsterdam door dan nog neutrale Amerikanen:
http://www.dutchysbookreviewsandfreebooks.com/2023/08/when-you-like-thrillers-set-at-sea.html
Ben jij een enthousiaste talentvolle jurist, heb je kennis van en affiniteit met het (reguliere) migratierecht en wil jij deel uitmaken van een leuk en ervaren team? Ben je nauwkeurig, analytisch sterk en heb jij sterke communicatieve vaardigheden? Neem dan contact met ons op voor een kennismaking!
Everaert Advocaten heeft een informele werksfeer en een prettige werkomgeving in hartje Amsterdam (nabij het Centraal Station). De dienstverlening die wij bieden omvat alle aspecten van het reguliere migratierecht zoals visa, verblijfsvergunningen, werkvergunningen, nationaliteitkwesties en het Internationaal Privaatrecht (IPR). Wij hebben experts in huis op de verschillende deelgebieden en hechten daarnaast veel belang aan kennisdeling om allround de beste op ons vakgebied te blijven.
Onze cliënten zijn door ons werkgebied zeer divers: zij vertegenwoordigen het gehele spectrum van particulieren uit alle windstreken tot en met multinationals.
Bij Everaert Advocaten werken we aan een inclusieve en zo divers mogelijke organisatie. We willen graag dat onze medewerkers de wereld waarin wij leven weerspiegelen. Wij staan open voor verschillende perspectieven en achtergronden. Daarom nodigen we iedereen die zich in deze vacature herkent uit om te solliciteren, ongeacht je leeftijd, achtergrond, geboorteplaats, geloofsovertuiging, (fysieke) uitdagingen, gender en seksuele voorkeur. We zijn benieuwd naar jouw unieke perspectief, persoonlijke motivatie en kwaliteiten.
In deze functie verricht je juridische werkzaamheden in dossiers van advocaten, waaronder aanvragen van verblijfs- en tewerkstellingsvergunningen, visumaanvragen, (adoptie)verzoekschriftprocedures en nationaliteitsrecht. Je onderhoudt contacten met cliënten, HR-afdelingen en overheidsinstanties als ambassades, de Immigratie- en Naturalisatiedienst, DUO, UWV en de rechtbank. Je doet jurisprudentie- en literatuuronderzoek, schrijft notities en bereidt publicaties voor. Je draagt bij aan de ontwikkeling en het beheer van (digitale) werkprocessen en neemt deel aan het jurisprudentieoverleg.
Samen met de advocaten en secretariële ondersteuning vorm je een hecht team, met ruimte voor eigen inbreng en ontwikkeling. Er wordt bij ons hard gewerkt en we hechten waarde aan een gezonde balans tussen werk en privé. Ook worden er regelmatig sociale activiteiten georganiseerd.
Stuur dan je CV met motivatiebrief per e-mail naar Onno Bijker (bijker@everaert.nl). De sollicitatieprocedure bestaat uit twee gespreksrondes. Een screening, bijvoorbeeld het nabellen van referenties of een assessment, kan deel uitmaken van de procedure.
Twijfel je of je helemaal aan het profiel voldoet? Neem dan contact op met Onno Bijker, kantoordirecteur, bijker@everaert.nl / 020 752 32 52.
Everaert Advocaten, IJdok 23, 1013 MM Amsterdam, www.everaert.nl
Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog.
«Enjoyed this post? Never miss out on future posts by following us. Click here
Kijk ook eens op dit reisblog: https://www.europevisitandvisa.com/
Kijk ook eens op dit boekenblog bijvoorbeeld voor:
-Een avonturenroman op zee tijdens de Tweede Wereldoorlog waarin ook een bezoek aan Amsterdam door dan nog neutrale Amerikanen:
http://www.dutchysbookreviewsandfreebooks.com/2023/08/when-you-like-thrillers-set-at-sea.html
1. Bij uitspraak van vandaag, ECLI:NL:RVS:2024:32, heeft de Afdeling geoordeeld dat de tijdelijke bescherming van derdelanders die op basis van een tijdelijke verblijfsvergunning in Oekraïne rechtmatig verblijf hadden en die zich voor 19 juli 2022 in Nederland hebben laten inschrijven in de basisregistratie personen, niet door de staatssecretaris kon worden beëindigd op 4 september 2023 (onder 8-8.10). De tijdelijke bescherming is namelijk krachtens de Richtlijn Tijdelijke Bescherming geboden en daarom moet ook voor de duur daarvan worden aangesloten bij deze richtlijn. Dit betekent dat de eerste grief slaagt.
2. Het hoger beroep is gegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt vernietigd. Het is niet nodig wat de vreemdeling verder heeft aangevoerd te bespreken. Het beroep is gegrond en het besluit van 3 juli 2023 wordt vernietigd. Zoals de Afdeling heeft overwogen in de onder 1 genoemde uitspraak, eindigt de tijdelijke bescherming die de vreemdeling is geboden op grond van de Richtlijn Tijdelijke Bescherming van rechtswege op 4 maart 2024 en is het aan de staatssecretaris om te bepalen in welke vorm hij dit aan de vreemdeling zal meedelen (onder 9-9.6). De staatssecretaris moet de proceskosten vergoeden
Raad van State
1. Bij uitspraak van vandaag, ECLI:NL:RVS:2024:32, heeft de Afdeling geoordeeld dat de tijdelijke bescherming van derdelanders die op basis van een tijdelijke verblijfsvergunning in Oekraïne rechtmatig verblijf hadden en die zich voor 19 juli 2022 in Nederland hebben laten inschrijven in de basisregistratie personen, niet door de staatssecretaris kon worden beëindigd op 4 september 2023 (onder 8-8.10). De tijdelijke bescherming is namelijk krachtens de Richtlijn Tijdelijke Bescherming geboden en daarom moet ook voor de duur daarvan worden aangesloten bij deze richtlijn. Voor zover de grieven tegen het oordeel van de rechtbank hierover zijn gericht, falen deze.
2. Bij die uitspraak heeft de Afdeling ook geoordeeld dat de tijdelijke bescherming van de onder 1 genoemde derdelanders op grond van de Richtlijn Tijdelijke Bescherming van rechtswege eindigt op 4 maart 2024 (onder 9-9.6). Anders dan bij andere ontheemden, wordt met Uitvoeringsbesluit (EU) 2023/2409 van 19 oktober 2023 (hierna: het Verlengingsbesluit) de tijdelijke bescherming van deze derdelanders niet verlengd tot en met 4 maart 2025 in de zin van artikel 4, tweede lid, van de Richtlijn Tijdelijke Bescherming. Zij vallen niet onder het Verlengingsbesluit, omdat de staatssecretaris vóór het Verlengingsbesluit was genomen, heeft laten weten hun geen tijdelijke bescherming meer te willen bieden. Dit betekent dat de rechtbank ten onrechte heeft overwogen dat de tijdelijke bescherming van derdelanders alleen op hetzelfde moment als die van andere ontheemden kan worden beëindigd. Omdat zij wel terecht het beroep gegrond heeft verklaard en het besluit van 5 juli 2023 heeft vernietigd, leidt het betoog van de staatssecretaris niet tot het beoogde doel.
3. Het hoger beroep is ongegrond. De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd met verbetering van de gronden waarop zij rust. Zoals de Afdeling heeft overwogen in de onder 1 genoemde uitspraak, eindigt de tijdelijke bescherming die de vreemdeling is geboden op grond van de Richtlijn Tijdelijke Bescherming van rechtswege op 4 maart 2024 en is het aan de staatssecretaris om te bepalen in welke vorm hij dit aan de vreemdeling zal meedelen (onder 9-9.6). De staatssecretaris moet de proceskosten vergoeden.
Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog.
«Enjoyed this post? Never miss out on future posts by following us. Click here
Kijk ook eens op dit reisblog: https://www.europevisitandvisa.com/
Kijk ook eens op dit boekenblog bijvoorbeeld voor:
-Een avonturenroman op zee tijdens de Tweede Wereldoorlog waarin ook een bezoek aan Amsterdam door dan nog neutrale Amerikanen:
http://www.dutchysbookreviewsandfreebooks.com/2023/08/when-you-like-thrillers-set-at-sea.html
Mr. van de week is Wytzia Raspe. Zij is 25 jaar jurist vreemdelingenrecht in allerlei verschillende rollen. Sinds 2005 schrijft en blogt z...
