Vreemdelingenrecht.com - het weblog

 "De vreemdeling onderscheidt zich niet van vreemdelingen die een verblijfsgat hebben omdat ze de verlenging van hun verblijfsvergunning te laat hebben aangevraagd. Daargelaten of hij terecht aanvoert dat hij niet verwijtbaar heeft gehandeld, is het gevolg dat hij later in aanmerking zal komen voor een verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd en naturalisatie niet onevenredig in verhouding tot de met de intrekking beoogde doelen (vergelijk de uitspraken van 30 november 2017, ECLI:NL:RVS:2017:3294, r.o. 4.2 en van 18 januari 2018, ECLI:NL:RVS:2018:173, r.o. 10.2)."   ECLI:NL:RVS:2020:2398 Instantie Raad van State Datum uitspraak 08-10-2020 Datum publicatie 14-10-2020 Zaaknummer 202001931/1/V2 Uitspraak 202001931/1/V2. Datum uitspraak: 8 oktober 2020 AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK Uit...

Oud-advocaat mr Adang schreef het volgende stukje onder  een artikel van mezelf. Ik denk dat zijn tip het verdient om beter op te vallen dus plaats het ook maar hier. In plaats van procederen is het soms nuttig om eens goed de feiten te verzamelen en een klacht in te dienen. Zie https://www.nationaleombudsman.nl/nieuws/rapporten/2011090 Die klacht in die zaak had ik namens cliënt ingediend samen met een andere klacht (van een arbeidsmigrant) waar sprake was van een verblijfsgat van één dag. Ook in die zaak is de IND de vreemdeling al snel tegemoet gekomen. Zie https://www.nationaleombudsman.nl/nieuws/rapporten/201108 9 Een paar jaar later werd na een klacht het verblijfsgat evenmin meer tegengeworpen in een naturalisatieprocedure: https://www.nationaleombudsman.nl/nieuws/rapporten/2014114 Lees ook de column uit 2013 van de nationale ombudsman over de kwestie van het verblijfsgat: https://www.nationaleombudsman.nl/nieuws/columns/2012/ind-is-zelf-ook-verantwoordeli...

ECLI:NL:RVS:2019:4100 Instantie Raad van State Datum uitspraak 04-12-2019 Datum publicatie 04-12-2019 Zaaknummer 201900733/1/V6 Rechtsgebieden   Vreemdelingenrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep 2.    De staatssecretaris heeft het verzoek afgewezen, omdat [appellante] onmiddellijk voorafgaande aan het verzoek geen vijf jaar aaneengesloten toelating heeft gehad in het Koninkrijk. Gebleken is dat er een zogenoemd verblijfsgat bestaat van 22 april 2015 tot 8 juni 2015, zodat [appellante] niet aan het vereiste in artikel 8, eerste lid, aanhef en onder c, van de Rijkswet op het Nederlanderschap (hierna: de RWN) voldoet, aldus de staatssecretaris. Het is de staatssecretaris voorts niet gebleken dat zich bijzondere feiten of omstandigheden voordoen, op grond waarvan artikel 10 van de RWN moet worden toegepast. 3.    Aan [appellante] is bij beslui...

Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 05-04-2019 Datum publicatie 09-04-2019 Zaaknummer NL18.25216     3. Eiser voert in beroep aan dat de te late indiening van de aanvraag om verlenging van zijn verblijfsvergunning hem niet valt toe te rekenen. Eiser heeft maanden voorafgaand aan de afloop van zijn vergunning getracht een verlengingsaanvraag te doen. De loketmedewerker van verweerder heeft toen gezegd dat dit niet mogelijk was. Hij is vooraf niet geïnformeerd over het indienen van een aanvraag voor verlenging van zijn verblijfsvergunning. Verder werd hij ten tijde van de aanvraag bijgestaan door een hulpverlenende instantie. Nu zijn contactpersoon niet meer werkzaam is bij deze instantie en de andere medewerkers geen informatie kunnen verstrekken, kan hij niet aannemelijk maken dat de te late indiening hem niet valt toe te rekenen.    (.......)     6. Op grond van artikel 44, tweede lid, van de Vreemdelingenwet 20...

ECLI:NL:RBDHA:2018:13191 Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 06-11-2018 Datum publicatie 08-11-2018 Zaaknummer NL18.13831 en NL18.14133 Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie Ingangsdatum verlenging asielvergunning. Verlengingsverzoek te laat ingediend. Verblijfsgat. Motiveringsgebrek ten aanzien van verschoonbaarheid. Minderjarig. Ook sprake van excessief formalisme gelet op nieuw en gunstiger beleid van verweerder ten aanzien van te laat ingediende verlengingsaanvragen. Beroep gegrond. Proceskostenveroordeling Vindplaatsen Rechtspraak.nl Uitspraak RECHTBANK DEN HAAG Zittingsplaats Middelburg Bestuursrecht zaaknummers: NL18.13831 en NL18.14133 uitspraak van de enkelvoudige kamer in de ...

Instantie Rechtbank Den Haag Datum uitspraak 14-07-2017 Datum publicatie 24-07-2017 Zaaknummer AWB - 16 _ 30283 Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht Bijzondere kenmerken Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie Aanvraag verblijff familie of gezindslid. Middelenvereiste. Arbeidsongeschikt. Participatiewet. Verblijfsgat. 1. Het beroep, gericht tegen het besluit van 29 november 2016, wordt op grond van artikel 6:19 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) geacht mede te zijn gericht tegen het bestreden besluit. 2. Met ingang van 1 september 2014 is eiseres in het bezit gesteld van een verblijfsvergunning voor het doel ‘studie aan hoger onderwijs’, geldig tot 1 december 2016. Bij besluit van 26 februari 2016 is deze verblijfsvergunning met terugwerkende kracht tot 1 september 2014 ingetrokken en is aan eiseres de verplichting opgelegd de Europese Unie binnen 4 weken te verlaten. Hiertegen heeft eiseres geen rechtsmiddel aangew...

Een poosje terug werd ik benaderd door een aardige jongeman die hier al jaren in Nederland werkte als kennismigrant en daarvoor hier had gestudeerd. In het verleden had een nieuwe werkgever ondanks zijn waarschuwing wel zijn arbeidscontract netjes laten aansluiten ook al begon hij op maandag de 3de maar vergeten ook zijn verblijfsvergunning te verzorgen. Dat kwam die maandag uit. Direct de IND gebeld. Die gaf aan dat ze het zo snel mogelijk moesten opsturen maar dat niet de datum kon worden geantidateerd. Inmiddels woonde deze man al vele jaren in Nederland en zou hij zelfs sinds die datum van dat debacle volgend jaar 5 jaar in Nederland zijn. Maar een verblijfsvergunning als langdurig EU inwoner is net wat makkelijker als bijvoorbeeld een baas je in het buitenland wil laten werken of als je vrouw wordt overgeplaatst naar een ander EU-land en je ook je eigen rechten niet wilt verliezen. Dus maar gewoon geprobeerd of de IND 5 jaar sinds het begin (was geloof ik zelfs 7) ook goed vond ...

Normaal moet een vreemdeling op tijd zijn verblijfsvergunning verlengen want anders ontstaat er een zogenoemd verblijfsgat.Als iemand dan alweer een nieuwe verblijfsvergunning heeft hoeft hij niet bang te zijn dat hij het land moet verlaten maar het is wel heel vervelend dat je opnieuw moet gaan tellen in het kader van 5 jaar rechtmatig verblijf voor je een verblijfsvergunning als langduring ingezetene kunt aanvragen, de verblijfsvergunning voor onbepaalde tijd, of zelfs een Nederlands paspoort. Eigen schuld dikke bult zou je zeggen maar er is een groep die volledig afhankelijk is van derden dat zo'n verlenging tijdig gebeurd en dat zijn de kennismigranten want daar moet hun werkgever het aanvragen. En dan gaat er wel eens wat mis. Wat te denken van de kennismigrant die een nieuwe baan zoekt in Nederland en aangeeft dat hij een kennismigrant is dus dat als ze hem willen hebben ze zowel het arbeidscontract als zijn verblijfsvergunning naadloos moeten laten aansluiten op zijn oud...

ECLI:NL:RVS:2014:3798 Instantie Raad van State Datum uitspraak 17-10-2014 Datum publicatie 22-10-2014 Zaaknummer 201401140/1/V1 Rechtsgebieden Vreemdelingenrecht Bijzondere kenmerken Hoger beroep 2. In grief I betoogt de vreemdeling dat de voorzieningenrechter niet heeft onderkend dat het beleid van de staatssecretaris om het aan een vreemdeling op grond van zijn ziekenhuisopname verleende uitstel van vertrek bij beëindiging van deze opname van rechtswege te laten eindigen, onredelijk is. Hij voert daartoe aan dat een vreemdeling veelal pas daags voor de beëindiging van de ziekenhuisopname over deze beëindiging wordt geïnformeerd, in welk geval hij niet in staat is tijdig een nieuwe aanvraag om toepassing van artikel 64 van de Vw 2000 in te dienen. Volgens de vreemdeling ontstaat in dat geval een verblijfsgat en duurt het langer voordat de desbetreffende vreemdeling in aanmerking kan komen voor de in artike...

ECLI:NL:RVS:2013:1749 Instantie Raad van State Datum uitspraak 30-10-2013 Datum publicatie 30-10-2013 Zaaknummer 201302587/1/V6   http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RVS:2013:1749       Ingevolge artikel 8, eerste lid, aanhef en onder c, komt voor verlening van het Nederlanderschap overeenkomstig artikel 7 slechts in aanmerking de verzoeker die tenminste sedert vijf jaren onmiddellijk voorafgaande aan het verzoek in het Europese deel van Nederland, Aruba, Curaçao of Sint Maarten of de openbare lichamen Bonaire, Sint Eustatius en Saba toelating en hoofdverblijf heeft. Ingevolge artikel 10 kan de Kroon, de Raad van State van het Koninkrijk gehoord, in bijzondere gevallen het Nederlanderschap verlenen met afwijking van het bepaalde in artikel 8, eerste lid, aanhef en onder c. Volgens de Handleiding voor de toepassing van de RWN (hierna: de Handleiding) mogen gedurende de periode van vijf ja...

Rapport 2011/089 Datum: 10-03-2011 Samenvatting Mevrouw A. uit Ethiopië heeft de haar op 10 september 2001 verleende verblijfsvergunning voor studie steeds tijdig verlengd. De laatste verblijfsvergunning was geldig tot 30 november 2007. Na het afronden van de studie had zij recht op een verblijfsvergunning van één jaar om hier werk te zoeken. Mevrouw A. had dat zoekjaar echter niet nodig, zij had inmiddels al een aanstelling op zak als promovendus. Haar arbeidscontract zou ingaan op 1 december 2007. Op grond hiervan kreeg mevrouw A. een verblijfsvergunning in het kader van de zogenaamde kennismigrantenregeling, een regeling voor hooggekwalificeerde arbeidskrachten uit derde landen. Na ruim acht jaar verblijf in Nederland vroeg mevrouw A. een verblijfsvergunning aan als “EG-langdurig ingezetene”. De IND wees deze aanvraag echter af omdat mevrouw A. niet voldeed aan de voorwaarde van minimaal vijf jaar zonder onderbreking in Nederland op basis van een geldige verblijfsvergunning. Tus...

LJN: BL5445, Rechtbank Middelburg , Awb 09/25119 Datum uitspraak: 18-02-2010 Datum publicatie: 24-02-2010 Rechtsgebied: Vreemdelingen Soort procedure: Eerste aanleg - enkelvoudig Inhoudsindicatie: verblijfsvergunning regulier onbepaalde tijd, verblijfsgat, besluit 1/80, zelf voorzien De rechtbank overweegt het volgende. 4. Niet in geschil is dat eiseres niet tijdig verlenging van haar verblijfsvergunning regulier voor bepaalde tijd heeft aangevraagd en dat dit haar is toe te rekenen. In geschil is of eiseres in de periode tussen de afloop van de geldigheidsduur van haar verblijfsvergunning en de datum van indiening van haar verlengingsaanvraag, het tijdvak van 8 november 2008 tot 21 november 2008, rechtmatig verblijf had op grond van artikel 7 van Besluit 1/80, met als gevolg dat zij in aanmerking kon komen voor een verblijfsvergunning regulier voor onbepaalde tijd. 5. Ter zitting heeft eiseres betoogd dat het door haar gestelde verblijfsrecht ingevolge artikel 7 van Be...