Posts tonen met het label Tiebout. Alle posts tonen
Posts tonen met het label Tiebout. Alle posts tonen

29 mei 2015

Tiebout advocaten werd Strix advocaten

Je zou maar ergens hard aan het werk zijn en je collega komt op een dag in het nieuws omdat hij heeft gefraudeerd. De naam van je kantoor wordt opeens een stuk bekender maar niet zoals je zou willen. http://www.advocatie.nl/tiebout-advocaat-van-tableau-geschrapt-twee-berispingen 

Zo te zien hebben de overgebleven advocaten jaren later besloten dat ze niets meer met dat verleden van doen meer willen hebben en hebben ze de naam van het kantoor veranderd.

http://strixadvocaten.nl/

We wensen hen een zonnige toekomst en alleen maar collega's waar je op kunt bouwen.




Interessant artikel? Deel het eens met uw netwerk en help mee met het verspreiden van de bekendheid van dit blog. Er staan wellicht nog meer artikelen op dit weblog die u zullen boeien. Kijk gerust eens rond. Zelf graag wat willen plaatsen? Mail dan webmaster@vreemdelingenrecht.com In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

20 september 2014

Op kantoorbezoek bij Björn van Dijk, vreemdelingenrechtadvocaat in Groningen (+ foto's)


De volgende in de serie kantoorbezoeken is helemaal in het Noorden van ons land. Vlak bij het mooie Centraal Station van de stad Groningen en het centrum is Advocatenkantoor Tiebout in een statig herenhuis aan de Praediniussingel gevestigd. Het kantoor bestaat tegenwoordig nog uit 6 advocaten waarvan eentje in Roden kantoor houdt op het terrein van Havesathe Mensinge het plaatselijke "kasteel" (rondleidingen zijn zeker aanraadbaar om een keer aan deel te nemen)

Björn is geen Groninger maar komt origineel uit Kampen in Overijssel maar kwam naar Groningen om daar rechten te studeren. Inmiddels is hij alweer 11 jaar advocaat. Hij doet zowel betalende als toevoegingszaken op het gebied van het reguliere vreemdelingenrecht, het sociale zekerheidsrecht en het arbeidsrecht. Om goed bij te blijven is hij lid van specialistenverenigingen.

Wat vind je nou zo leuk aan vreemdelingenrecht?
Het is een dynamisch rechtsgebied waar van alles bij kan komen kijken. Nou doe ik alleen reguliere zaken dus daar is dat wellicht wat minder het geval dan bij asielzaken die erg hectisch zijn.

Welke zaak is je het meeste bijgebleven?
Ik had een Indonesische jongen als cliënt die op 4-jarige leeftijd naar Nederland was gekomen met zijn vader en zijn oom. Zijn opa had als KNIL-militair voor de Nederlanders gevochten. Zijn vader was op een gegeven moment overleden en hij werd verder door zijn oom in Nederland opgevoed. Op een gegeven moment ging hij studiefinanciering aanvragen en toen bleek dat daar een verblijfsvergunning voor nodig was en hij die dus niet had. Hij had in de tussentijd ook een strafblad gekregen voor een misdrijf wat tegen hem werkte. Uiteindelijk raakte hij helemaal uitgeprocedeerd en moest hij na 20 jaar verblijf in Nederland terug naar een land waar hij de taal niet van sprak en niemand meer had. Het laatste wat ik hoorde was dat zijn oom dan maar overwoog om met hem terug te gaan naar Indonesië.
(...)
Maar ik heb nu ook een hoofdpijndossier met kinderen die in Nederland zijn opgegroeid.

Meer over Björn op de website van Tiebout advocaten: http://www.tiebout.nl/mensen/advocaten/bjorn-van-dijk/


Tiebout Roden
Mensingheweg 9
9301 KA RODEN
T + 31 (0)50 501 50 80
F + 31 (0)50 501 50 45
info.roden@tiebout.nl

Tiebout Groningen
Preadiniussingel 1
9711 AA GRONINGEN
T + 31 (0)50 366 37 37 (civiel/-strafrecht)
F + 31 (0)50 311 25 66
T + 31 (0)50 589 25 79 (sociaal zekerheid-/vreemdelingenrecht)
F + 31 (0)50 360 16 23
info.groningen@tiebout.nl

Wilt u ook eens Vreemdelingenrecht.com langs op uw advocatenkantoor of vertellen over uw werk als IND-er, medewerker van COA of de Dienst Terugkeer en Vertrek, uw cursus bijgewoond of uw taalschool laten zien mail dan naar webmaster@vreemdelingenrecht.com








In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

18 december 2013

Vreemdelingenrechtadvocaat zelf voor de rechter wegens fraude


Op de site Advocatie wordt vandaag de zaak besproken van de Groningse vreemdelingenrechtadvocaat Ron van Asperen (niet te verwarren met advocate Hilde van Asperen uit Rotterdam). Afgelopen dinsdag werd zijn zaak inhoudelijk behandeld bij de strafrechter. Hem wordt ten laste gelegd dat hij in de periode tussen 2007 en 2009 honderden vervalste aanvragen voor rechtsbijstand zou hebben ingediend. De advocaat voor beschreven als een hardwerkend man met hart voor de zaak, die echter zijn eigen frauduleuze spelregels bedacht. Normaliter mag je als advocaat slechts 250 aanvraag in een indienen voor rechtsbijstand op basis van een toevoeging. Deze advocaat echter zou veel meer aanvragen hebben ingediend en ze ook op naam van kantoorgenoten hebben gezet. En hoewel ik dat zelf ook heb zien gebeuren bij advocatenkantoren is dat iets wat niet mag. Dat weet je misschien niet als beginnende jurist maar iemand die in de maatschap van een kantoor zit moet dat zeker weten.

Los hiervan staat de vraag of dit soort plafonds aan toevoegingen nuttig is. Moet iemand die blijkbaar dusdanig is gespecialiseerd dat hij meer zaken aankan en wie niet wordt verweten ze slecht te hebben behandeld worden bestrafd terwijl en heel wat inhoudelijk slechte broeders rondlopen die misschien niet te veel zaken doen maar ze wel slecht doen.

Lees het artikel op Advocatie hier:
Strafzaak Tiebout: 'Het hele kantoor wist van fraude met rechtsbijstand'

" Op de vraag van de rechter hoe Van Asperen dacht met zoveel toevoegingszaken nog kwaliteit te kunnen leveren, geeft de voormalige advocaat toe eigenwijs te zijn geweest. Hij bedacht de manier om extra beroepen op de rechtsbijstand te kunnen doen om meer zaken te behandelen, vanuit de gedachte dat hij met zijn ervaring heus wel voortdurend goede rechtsbijstand kon verlenen. "Ik deed bijna dertig jaar mijn werk en heb daar nooit kritiek op gekregen."
Dus diende hij tussen 2007 en 2009 honderden aanvragen voor toevoegingen in op naam van kantoorgenoten, volgens justitie zonder dat zij daar weet van hadden. Vermoedelijk zat hij in de jaren ervoor trouwens ook allang en breed over die limiet. “Voor 2007 hanteerde de Raad voor de Rechtspraak nog het systeem dat het aantal toevoegingen boven de 250 werd overgeheveld naar het volgende jaar”, legt hij uit. “Bovendien worden aanvragen soms pas na vele maanden toegewezen. Het is zo aan het einde van het jaar moeilijk te weten op hoeveel aanvragen je zit.” Toen er in begin 2009 een klacht binnenkwam over de grote hoeveelheid aanvragen vanuit kantoor Tiebout, stopten de praktijken.
Wie wist ervan?
Zowel de rechter in zijn vragen als de officier van justitie in zijn requisitoir leggen de nadruk op de belangrijke vraag wie op het Groningse kantoor Tiebout nu eigenlijk wisten van het gesjoemel met de aanvraag- en declaratieformulieren. Was het algemeen bekend of niet? Iedereen op kantoor heeft geweten dat het aan de orde van de dag was, verklaarden een secretaresse - die alle aanvragen bijhield - en Van Asperen vorig jaar aan de politie, en de officier gelooft dit."

Hier vindt u het hele artikel: http://www.advocatie.nl/strafzaak-tiebout-het-hele-kantoor-wist-van-fraude-met-rechtsbijstand

Dit is de strafzaak lees hier de tuchtrechtelijke zaak hier: http://www.advocatie.nl/tiebouts-van-asperen-definitief-geschrapt

"Het hof: "Met betrekking tot de op te leggen maatregel overweegt het hof dat verweerder gedurende vele jaren stelselmatig de regels met betrekking tot de gefinancierde rechtshulp op grote schaal heeft overtreden en dat hij op verschillende manieren gepoogd heeft die regels te omzeilen, daarin ook zijn kantoorgenoten - al dan niet op de hoogte daarvan - betrekkend. Het hof houdt rekening met het feit dat verweerder bij beslissingen van de raad in 2009 en 2010 tuchtrechtelijke maatregelen zijn opgelegd wegens soortgelijke feiten. Anders dan verweerder heeft doen betogen is dit echter geen aanleiding de onderhavige zaak milder te beoordelen, integendeel. Verweerder heeft uit die zaken kennelijk geen lering getrokken, nu immers niet gebleken is dat hij zich nadien aan de regels met betrekking tot de gefinancierde rechtshulp is gaan houden of een poging daartoe heeft ondernomen."
In 2009 zijn door Van Asperen 463 en in 2010 485 toevoegingen aangevraagd. 44 respectievelijk 48 procent daarvan werd afgewezen. Het kantoor schroomde niet daartegen bezwaar en beroep in te stellen. Van de 174 beroepen in 2010 bij de Raad voor Rechtsbijstand Leeuwarden waren 144 (83%) afkomstig van Tiebout Advocaten. In 2011 was dit 75%.
Dat de cliënten van Van Asperen geen (financieel) nadeel hebben ondervonden van zijn handelen doet niet af aan de mate van verwijtbaarheid, oordeelt het hof. "Verweerder heeft als advocaat gedurende vele jaren op grote schaal blijk gegeven zich niet te willen houden aan het wettelijk systeem van gefinancierde rechtshulp, hetgeen juist een advocaat niet past." [...] "Dat verweerder, gezien zijn specialisatie, in staat is meer zaken dan 250 zaken per jaar te behandelen doet aan de beoordeling niet af."
Het hof moet dan ook concluderen dat de raad terecht heeft overwogen "dat verweerder op grond van het voorgaande niet in de advocatuur thuishoort, zodat hem de maatregel van schrapping moet worden opgelegd."
Nadat Van Asperen begin 2011 de maatschap werd opgezegd tegen 1 juli 2011 heeft hij zich per 1 januari 2012 laten schrappen als advocaat."



In verband met geldwolven die denken geld te kunnen claimen op krantenartikelen die op een blog als deze worden geplaatst maar na meestal een dag voor de krantenlezers aan leeswaardigheid hebben ingeboet terwijl wij vreemdelingenrecht specialisten ze soms wel nog jaren gebruiken om er een kopie van te maken voor een zaak ga ik over tot het plaatsen van alleen het eerste stukje. Ja ik weet het: de kans dat u doorklikt is geringer dan wanneer het hele artikel hier staat en een kopie van het orgineel maken handig kan zijn voor uw zaak. Wilt u zelf wat overnemen van dit weblog. Dat mag. Zet er alleen even een link bij naar het desbetreffende artikel zodat mensen niet alleen dat wat u knipt en plakt kunnen lezen maar dat ook kunnen doen in de context.

17 december 2011

Advocaat toga kwijt na frauderen met overheidsgeld

VK UPDATE Advocatenkantoor Tiebout uit Groningen is hard afgestraft voor fraude met overheidsgeld door meer zaken met rechtsbijstand te behandelen dan toegestaan. De advocaat die geldt als de grote man achter de fraude moet zijn toga definitief inleveren.

Dat heeft de Raad van Discipline besloten. De fraude werd eerder dit jaar ontdekt. Tiebout vroeg jarenlang op grote schaal overheidsgeld aan op naam van kantoorgenoten om zo het wettelijk maximum te omzeilen. Het kantoor wist zo voor honderdduizenden euro's extra omzet binnen te halen. Ook werden door de rechter toegewezen gelden van klanten onterecht achtergehouden en stiekem gebruikt als loon voor verrichte werkzaamheden.

Voor de raad staat in een groot aantal gevallen 'welbewust misbruik' vast. Een beroepsverbod zou passend zijn voor de hoofdpersoon, omdat hij volgens de raad niet meer thuis zou horen in de advocatuur.

Twee andere advocaten zouden hebben volgens het tuchtrechtelijk orgaan 'meegewerkt aan, dan wel geweten van het ontduiken van het quotum' en krijgen een berisping. Nog een andere advocaat kreeg een voorwaardelijke schorsing van drie maanden.

De advocaten kunnen in beroep tegen de beslissing van de raad.

Bron: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3080880/2011/12/17/Advocaat-toga-kwijt-na-frauderen-met-overheidsgeld.dhtml


Law Blogs
Law blog Klik op +1 als u dit een interessant artikel vindt en Google zal het dan beter zichtbaar maken in de zoekresultaten.

Aanbevolen post

Wytzia Raspe over vluchtelingen, AZC’s, cruiseschepen en mensensmokkelaars

Mr. van de week is Wytzia Raspe. Zij is 25 jaar jurist vreemdelingenrecht in allerlei verschillende rollen. Sinds 2005 schrijft en blogt z...